Transcript 29천만봉논문
국내 제조기업들간의 전략적 제휴와 성과에 관한 연구 - 네트워크 관점을 중심으로 - 2008. 4. 25(금) 경희 대학교 박사과정 천만봉 1 Contents Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-1. 전략적 제휴에 관한 이론적 배경 Ⅱ-2. 네트워크 관점에서의 이론적 배경 Ⅱ-3. 네트워크이론에 관련된 선행연구 Ⅲ. 연구의 설계 Ⅲ-1. 연구모형 Ⅲ-2. 연구가설 Ⅳ. 연구방법 및 변수 측정 Ⅴ. 실증분석 및 가설검증 Ⅵ. 결 론 2 Ⅰ. 서 론 1. 문제의 제기 오늘날 기업들은 지속적인 경쟁우위와 경영자원 획득을 통한 무한생존을 보장받기 위해 다양한 경영전략을 개발·실행 중임 높은 수준의 기술을 요하는 첨단산업의 경우, 특히 기업들의 기술개발에 대한 불확실성과 실패 시 투입 자본의 손실에 대한 위험성 존재 많은 자본과 장시간의 투자를 통해 개발된 신기술을 적용한 제품을 적기의 시장에 투입을 통한 기업의 원활한 투자 자본 회수 및 목표 성과 달성여부의 불확실성 전략적 제휴 (Strategic Alliance) 체결을 통한 시장에서의 경쟁우위 유지 - 둘 또는 그 이상의 기업들이 자신이 보유한 핵심역량을 바탕으로 상호 보완적인 역할을 결합하는 것 3 Ⅰ. 서 론 2. 연구의 필요성 본 연구는 국내 제조기업들간의 전략적 제휴를 네트워크 관점의 조절변수가 제휴성과에 미치는 영향을 분석하고자 함. 기존의 선행연구에서는 기업들 자신이 보유한 핵심역량을 바탕으로 상호 보완적인 결합을 통한 제휴 체결에 역점을 둠(박종훈&강소라&이은숙, 2005). 반면 본 연구에서는 국내 제조기업들의 전략적 제휴 체결 후 제휴유지를 위해 네트워크 관점에서 다뤄지고 있는 변수들이 조절변수들의 영향으로 제휴성과 에 미치는 영향을 분석함. 본 연구의 기여도 첫째, 전략적 제휴 체결 후 제휴유지를 위한 노력이 제휴 성과에 미치는 영향을 실증분석 함 둘째, 기존의 분리되어 다루어 졌던 제휴 만족도와 제휴 성과(R&D비율, 매출액 등)를 성과변수로 함께 측정함. 4 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-1. 전략적 제휴에 관한 이론적 배경 1. 전략적 제휴의 정의 및 효과 전략적 제휴 정의 - 제휴 파트너가 보유하고 있는 자산인 명성, 브랜드, 지식, 재무자원, 기술 및 물리적 자원 등을 얻기 위해 자발적인 상호 협력관계를 맺는 것 (Spekman, Forbes, Isabella, and MacAvoy, 1998) - 둘 또는 그 이상의 기업들이 자신이 보유한 핵심역량을 바탕으로 상호 보완적인 역할을 결합하는 것(박종훈&강소라&이은숙, 2005). 전략적 제휴의 효과 ① 긍정적 효과 - 제휴 파트너 기업들로부터 얻은 자원들을 가지고 자신이 속한 산업에 서 자신의 입지를 확고히 하고, 또 새로운 시장 진입을 용이하게 함 (Dacin and Hitt, 2001) - 참여 파트너 기업들에게 새로운 핵심역량을 얻을 수 있는 기회가 되며 (Hamel, Doz, and Prahalad, 1989; Henart, 1991), 5 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-1. 전략적 제휴에 관한 이론적 배경 1. 전략적 제휴의 정의 및 효과 전략적 제휴의 효과 - 가치를 부여해 줄 뿐만 아니라, 가치를 창조할 수 있는 학습효과도 얻음(Anand and Khanna, 2000). ② 부정적 효과 - 전략적 제휴가 비용과 위험을 줄일 수 있는 효과적인 방법인 반면에, 오히려 제휴관계가 높은 거래비용을 초래할 수 있음(Hennart, 1991; Williamson, 1989). - 제휴 기업들간 상호협력을 통하여 얻은 이익은 서로 공유하게 되므로 수익의 흐름을 감소시킬 수 있음(Shan, 1990). 6 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-2. 네트워크 관점에서의 이론적 배경 가. 네트워크 정의 『상호 의존적인 조직 사이의 협력관계』- 보완성(Complementarity) 자신이 가지고 있는 역량이나 자원들에 대해 보완적인 역량이나 자원을 가진 기업들과의 장기적인 협력관계를 통하여 네트워크 수준에서 시너지(Synergy)를 창출함으로써 양측이 모두 이익을 얻는 장기적 호혜성(long-term mutual benefits)을 얻게 되는 것 Thorelli(1986) – 한 기업이 다른 조직과의 연계 없이는 존재하기 어려운 현실을 감안해 복잡한 환경 하에서 활동하는 한 방안으로 “시장과 위계 사이의 한 지점”이라 언급 Johanson & Mattson – 네트워크를 “기업간 관계의 복잡한 배열”이라 칭함 MacMillan & Farmer – “관리된 경제시스템”이라 함 Lorenzoni – “선택된 시장에서 경쟁하는데 있어서의 최상의 조직배열”이라7 정의 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-2. 네트워크 관점에서의 이론적 배경 나. 네트워크 이론(Network Theory) 네트워크 이론은 사회적 관계에 있어서의 기업간 관계에 초점을 맞추어 유럽에서 발전된 이론 네트워크는 장기적인 협력관계를 맺고 있는 둘 또는 그 이상의 조직체로 구성되는데, 이는 서로 다른 이해관계자 집단간 독립성을 유지하면서 상호 신뢰를 바탕으로 전략적 의도하에서 장기적인 결속관계를 구축 및 유지하는 과정으로 받아들여짐(Jarillo, 1988; Powell, 1990; Hakansson&Johanson, 1994). 최근의 급변하는 경영환경과 경쟁우위 창출, 유지하는데 수 많은 경영자원이 필요한 상황하에서 기업들은 독자적인 행보 보다는 다른 기업들과의 유기적인 네트워크를 형성하고, 그 네트워크 망의 구성원이 되는 것이 더 효율적이라는 것을 전제로 함 Barnir&Smith(2002)는 최근의 급변하는 경영환경에서 특히 자원의 제약성과 제한된 시장 접근성을 지니고 있는 중소기업들에게 있어서 네트워크는 경쟁력 제고를 위한 효율적 수단이라 강조함 8 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-2. 네트워크 관점에서의 이론적 배경 다. 네트워크 연구관점의 가치 최근 급속히 확산되고 있는 “새로운 경쟁시대”의 도래 특히, 소규모의 기술 지향적 기업을 중심으로 컴퓨터와 생명공학, 인터넷과 같은 첨단산업에서 발생 새로운 정보기술은 거래하는 기업들과의 정보공유와 내부적 운영의 구성을 보다 용이하게 할 뿐 아니라, 업무 전체의 걸쳐 보다 유연한 생산, 유통을 가능케 함 이러한 생산과 정보의 신속한 공유는 새로운 기술적 발전이 확산되는 경로로서의 네트워크를 산업 전반에 걸쳐 확산시키는 결과를 초래함 9 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-3. 네트워크 이론에 관련된 선행연구 Eisenhardt & Schoonhoven(1996) 제휴의 연구에 있어서 전략적, 사회적 요소에 대한 설명이 부족하다는 점을 들어 거래비용관점의 한계를 지적함 그들은 기업이 제휴를 맺는 이유를 - 첫째, 불안정한 전략적 위치(vulnerable Strategic position)요소로서 이를 극복하기 위해 혁신적인 기술전략을 시도함 - 둘째, 강한 사회적 위치(strong social position)요소로서 CEO의 사회적 영향력의 중요성을 강조 10 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-3. 네트워크 이론에 관련된 선행연구 Gulati(1999)의 연구 제휴 형성을 결정짓는 요인에 있어서 네트워크 자원의 역할을 기업차원에서 언급 네트워크 자원이라는 것은 기업의 외부에 위치하고 있는 역량이고, 이를 통한 잠재적 파트너에 대한 정보나 자원에의 접근은 새로운 제휴를 다시 형성시키는 중요한 요인 이전 제휴 네트워크의 축적으로부터 발생하는 네트워크 자원이 새로운 제휴를 결성시키는 기업의 결정에 중대한 영향을 미친다는 결과를 보여줌 네트워크로 인한 기회의 확대 차원에서 네트워크 효과(network effect)를 강조 11 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-3. 네트워크 이론에 관련된 선행연구 Baum & Calabrese & Silverman(2000) 제휴에 있어서 신생기업이 기존기업에 비해 높은 실패율을 보이는 원인을 안정적이고 효과적인 업무역할과 관계의 부족, 외부 구매자와 공급자에 대한 자료의 부족을 원인으로 두고, 네트워크적 접근방법을 통해 제휴가 신생 기업에게 소규모적 특성(smallness)과 신생 기업적 특성(newness)의 한계를 극복할 수 있게 만들어 준다고 주장 이해원(2002) 전략적 제휴 구성요인이 성과인식에 미치는 영향관계에서는 주로 신뢰성과 의존성이 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 파트너 선정기준이 성과인식에 미치는 영향관계에서는 과업기준과 파트너 기준 항공사 이미지가 성과인식에 영향을 미침 12 Ⅱ. 선행연구의 고찰 Ⅱ-3. 네트워크 이론에 관련된 선행연구 조대우 & 염명배 & 이벽규(2006) 전략적 특성, 과거 거래경험, 시장 경쟁적 유사성, 의사소통 행위, 신뢰도 등이 한국 벤처기업과 일본 기업간의 전략적 제휴성과에 관한 그들의 연구에서 첫째, 전략적 특성요인과 과거 거래경험, 경쟁적 유사성이 신뢰성과 성과에 유의한 수준의 영향을 미치지 않음 둘째, 공식적, 비공식적 의사소통 시스템의 구축과 운영에의 원활한 참여와 같은 의사소통행위는 신뢰구축과 성과 만족도에 유의한 정의 관계를 갖음 셋째, 제휴 기업과의 신뢰도가 높을수록 성과 만족도에 유의한 정의 관계를 갖음 13 Ⅱ. 선행연구의 고찰 『표1』 네트워크 연구의 주요 변수 연 구자 독립변수 성과변수 통제변수 Eisenhardt & -경쟁 기업수, 시장단계, Schoonhoven(1996) -기업전략의 혁신도 - 사회적 위치요인 제휴 형성 비율 Gulati(1999) -기업이 속한 단체의 수 - 타 기업과의 밀접성 - 누적 제휴횟수 제휴 체결여부 자산의 유동성, 기업규모 Baum & Calabrese &Silverman(2000) -제휴횟수, 네트워크의 효율성 - 잠재적 경쟁기업과의 연관범 위, 경쟁기업의 혁신도 -성과 (R&D투자비용. 인력증가 율, 비 R&D인력 증가율) 재무적 자산, 지적재산권 제품 성과 Mohr& Spekman (1994) -몰입, 조정, 의사소통의 질 - 신뢰, 정보공유 - 몰입, 조정, 참여 -마케팅 만족 - 수익성 만족 - 상호 판매량 이해원(2002) -협력, 경제성, 신뢰성, 의존성 - 파트너 선정기준 -고객관련 성과 - 항공사 성과인식 조대우 & 염명배& 이벽규(2006) -전략적 특성, 과거 거래경험 - 시장의 경쟁적 유사성 - 의사소통행위, 신뢰도 신뢰 성과만족 정동섭 & 정문섭 (2005) - 네트워크 강도, - 네트워크 신뢰 경영성과 자료 : 김동희(2001)의 연구 및 본 저자의 조사를 바탕으로 정리함. 인력자원, 정부정책 환경특성, 불확실성 경영강도, 적대성 등 14 Ⅲ. 연구의 설계 1. 연구 모형 15 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 1). 정보공유 - 파트너 기업간의 정보교환은 제휴 기업간의 관계를 형성시키는 변수인 동시에 양자간 관계의 유형을 구분 짓는 중요한 변수 - 파트너 기업간의 제휴관계가 복잡해지고 중요성이 커질수록 기업은 제휴관계를 지속시킬 수 있으며, - 제휴관계의 밀접성을 강화시키는 기능을 함 H1. 기업의 전략적 제휴에 있어서 제휴 파트너와의 정보공유가 높을수록 제휴 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H1-1. 기업의 전략적 제휴에 있어서 제휴 파트너와의 정보공유가 높을 수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 16 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 2). 의사소통 행위 - 조대우(2005,2006)는 제휴기업과 공식∙비공식적 시스템을 통해 의사소통의 문제는 없으며, 제휴의 진행계획이나 상황을 파트너와 자주 체크하는 것이 중요하다고 분석 - Thomas&Trevino(1993)는 정보관리 체계가 전략적 제휴의 성공에 미치는 영향에 관한 명제 제시. 특히, 정보의 불확실성과 양의성은 파트너간 의사소통이 증가함에 따라 감소되며, 풍부한 정보처리 메커니즘, 협력적인 갈등 해결방법, 정치적 활동, 정보처리 능력이 클수록 제휴는 성공적으로 수행될 수 있음 H2. 기업의 제휴에 있어서 파트너 기업과의 의사소통행위가 잘 될수록 제휴 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H2-1. 기업의 제휴에 있어서 파트너 기업과의 의사소통행위가 잘 될수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 17 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 3). 파트너 의존도 - 제휴 파트너간의 정보 비 대칭성이 존재하기 때문에 파트너간의 의존도가 낮아질수록 기회주의가 발생하여 제휴성과에 부(-)의 영향을 미침 - 제휴 파트너간의 의존성 관리가 필요해 지기 때문임(Ganesan, 1994) - Heide&John(1988)은 모기업과 협력 기업간의 의존도는 기업간 관계를 형성 하는 중요한 변수로 기업의 상대방에 의한 의존성은 여러 요인에 의해 발생되지만, - 특히, 거래 특정적 자산의 존재에 의한 거래 상대방의 대체 가능성의 감소에 의해 가장 많이 발생함. H3. 파트너 기업과의 제휴에 있어서 제휴기업에 대한 의존도가 높을수록 제휴 만족도는 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H3-1. 파트너 기업과의 제휴에 있어서 제휴기업에 대한 의존도가 높을수록 제휴 성과는 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 18 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 4). 신뢰도 - Child&Faulkner(1998)에 있어서 신뢰는 일반적으로 보장할 수 없어도 상대방이 자신에게 해를 끼치기보다는 유리한 행동을 할 것이라는 확신을 의미 - 전략적 제휴 파트너간의 신뢰의 발전은 제휴성과에 직접적으로 긍정적인 영향을 미친다는 주장이 여러 연구자들에 의해 제기됨 (Barney&Hansen, 1994; Mohr&Spekman, 1994; 조대우, 2005, 2006) H4. 제휴 기업간의 있어서 파트너에 대한 신뢰도가 높을수록 제휴 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H4-1. 제휴 기업간의 있어서 파트너에 대한 신뢰도가 높을수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 19 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 5). 네트워크 강도 - 네트워크 강도(intensity)는 참여기업이 서로 얼마나 강력하게 연결되어 있는가 하는 것을 의미(Zhao&Aram, 1995; Ricke, 2001). - Aldrich(1979)는 기업간에 상호 관련된 자원의 양과 상호작용의 빈도가 높을수록 성과가 높다는 점을 보여줌 - Walker et al.(1997)은 파트너와 밀접한 관계의 네트워크를 가진 기업이 그렇지 않은 기업보다 자원을 많이 획득한다는 연구결과를 보여줌 - 네트워크의 강도가 클수록 깊이 있고 풍부한 정보교환이 이루어질 것이며, 따라서 네트워크에 참여하고 있는 기업들의 성과를 개선할 것임 H5. 제휴 기업간의 있어서 파트너와의 네트워크 강도가 높을수록 제휴 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H5-1. 제휴 기업간의 있어서 파트너와의 네트워크 강도가 높을수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 20 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 6). 제휴경험 - Gulati(1995)는 사회 네트워크 관점과 기존의 실증연구 결과들을 바탕으로 과거의 제휴경험이 없는 기업에 비해 제휴경험이 있는 파트너와는 기존의 밀접한 상호작용관계에 따른 충분한 정보의 교환관계를 바탕으로 새로운 제휴를 형성할 확률이 더욱 더 높음 - Mitchel, Shaver&Yeung(1977)에 의하면 상호 이질적인 기업문화 및 경영 환경의 차이로 인해 해외시장에서의 사업경험 유무가 기업의 성패에 직접적인 영향을 미친다고 주장 H6. 기업간의 전략적 제휴에 있어서 파트너 기업의 제휴경험이 많을수록 제휴 만족도에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H6-1. 기업간의 전략적 제휴에 있어서 파트너 기업의 제휴경험이 많을수록 제휴성과에는 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 21 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 가. 독립변수 7). 시장경쟁적 유사성 - 많은 연구자들이 파트너간 유사성(similarity)및 다양성과 같은 파트너 특성들이 제휴의 형성이나 성과에 미치는 영향을 실증적으로 분석해 옴 - 김주헌(2004)은 파트너간 유사성을 협력적 유사성(cooperating similarity) 과 경쟁적 유사성(competing similarity)으로 나누어 실증 분석한 바 있는데 경쟁적 유사성은 파트너 기업간의 전략적 차원이나 경쟁적 위치 측면에서의 유사성을 의미 - 조대우(2005, 2006)도 파트너와의 주요 활동시장이 유사하여 발생하는 시장 경합성 문제에 주목할 필요가 있다고 제시 H7. 전략적 제휴에 있어 제휴 파트너간 시장 유사성이 높을수록 제휴 만족도는 부(-)의 영향을 미칠 것이다. H7-1. 전략적 제휴에 있어 제휴 파트너간 시장 유사성이 높을수록 제휴 성과에는 부(-)의 영향을 미칠 것이다. 22 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 나. 조절변수 1). 문화적 민감성 H8. 기업들간의 제휴에 있어서 문화적 민감성은 제휴 성과에 더 높은 영향을 미칠 것이다. H8-1. 제휴 파트너와의 정보 공유에 있어서 문화적 민감성은 제휴성과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다. H8-2. 제휴 파트너와의 의사소통에 있어서 문화적 민감성은 제휴성과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다. H8-3. 제휴 파트너에 대한 의존도에 있어서 문화적 민감성은 제휴성과에 부(-)의 영향을 미칠 것이다. 2). 환경의 불확실성 H9. 파트너 기업과의 제휴에 있어서 환경의 불확실성이 높을수록 제휴성과에 더 높은 영향을 미칠 것 이다. H9-1. 파트너 기업과의 정보공유에 있어서 환경의 불확실성이 높을수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H9-2. 파트너 기업과의 의사소통행위에 있어 환경의 불확실성이 높을수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미 칠 것이다. H9-3. 파트너 기업에 대한 의존도는 환경의 불확실성이 높을수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H9-4. 파트너 기업과의 제휴 신뢰도는 환경의 불확실성이 높을수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것 이다. 23 Ⅲ. 연구의 설계 2. 연구가설 나. 조절변수 3). 기업규모 H10. 제휴 파트너 기업규모가 클수록 제휴성과에 더 높은 영향을 미칠 것이다. H10-1. 파트너 기업과의 정보공유는 제휴 기업규모가 클수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H10-2. 의사소통행위는 파트너 기업규모가 클수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H10-3. 파트너에 대한 의존도는 제휴기업의 규모가 클수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. H10-4. 파트너에 대한 신뢰도는 제휴기업의 규모가 클수록 제휴성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다. 24 Ⅵ. 연구방법 및 변수측정 1. 표본 및 자료 수집 표본대상 - 2000년부터 2005년까지 6개년 동안 국내 제조기업 중 상장기업 자료 수집방법 - 일차적으로 한국언론재단의 기사검색 프로그램(KINDS)을 활용하여 전략적 제휴와 관련된 기사 검색을 통한 대상 기업 수집 - 그 결과 346개의 제조기업이 연구대상으로 선정 본 연구의 분석기간 선정 이유 - 1997년 외환위기 이후 국내 기업들의 상당 수가 외환위기 등으로 인하여 - 많은 어려움을 겪었던 시기를 지나 경제적으로 기업의 입장에서는 안정적 위치에 도달함 - 또한 기업의 입장에서는 제휴 체결 후 제휴성과에 대한 결과에 도달하기까지 보통 2년 정도의 시간이 소요되며, - 전략적 제휴에 관한 선행연구에서도 제휴 체결 후 2년이 경과한 기업을 대상으로 연구가 이루어짐 25 Ⅴ. 결 론 □ 본 연구의 시사점 본 연구는 국내 제조기업들간의 전략적 제휴를 네트워크 관점의 조절변수가 제휴성과에 미치는 영향을 분석하고자 함. 전략적 제휴 체결 후 제휴유지를 위한 노력이 제휴성과에 미치는 영향을 실증분석 함 또한 기존의 연구에서 분리되어 다루어 졌던 제휴 만족도와 제휴성과 (R&D비율, 매출액 등)를 성과변수로 함께 측정함으로써 전략적 제휴 연구분야에 기여했다는 측면임 □ 본 연구의 아쉬운 점 본 연구는 현재 진행중인 연구로서 가설 검증부분이 누락된 것에 대하여 아쉬움이 남고, 실제로 연구를 진행하면서 특히, 표본 기업들을 대상으로 설문조사를 시행하는 데 많은 어려움이 따른다는 것을 느끼고 있음 연구에 좀더 매진하여 좋은 결과가 나올 수 있도록 노력하겠습니다. 26 감사합니다. 27