Transcript T-score

1
Differences between Men and Women
in Periosteal Apposition and Bone Loss during Aging
Seeman E. N Engl J Med. 2003;349:320
Femur Geometry on DXA
Definitions
CSA
Cross-sectional area
CSMI
Cross-sectional moment of
inertia

Shaft-neck angle
Y
Distance from the center of
mass to the superior neck
margin
d1
Distance from head center
to section of minimum
CSMI along neck axis
3
Femur Strength Index Study
4 Investigators
365 women with hip fracture
2141 controls
Prodigy Femur Geometry
Osteoporosis International January, 2006
4
Femur Strength Index
“HAL and FSI were significant predictors of hip fracture…
The FSI was a significant predictor of hip fracture even after
adjustment for T score and HAL.
The power for predicting fracture was significantly improved by
combining T score, FSI, and HAL compared with T score alone.”
Osteoporosis International January, 2006
5
Research: Femur Density Distribution
Color coded density plots
 Three levels of density
 Set cut points using histogram
tool
 Show densities < 1SD below
and > 1SD above mean BMD
 Bone profile tool
6
골다공증의 최신 진단지침과 유의사항
2006 ISCD guideline
New guideline
Vertebral fracture assessment (VFA)
Beyond BMD
Structure (size, geometry, trabecular architecture, etc)
Material property (mineral, collagen, microdamage)
Beyond T-score
Absolute fracture risk assessment
7
T-score를 이용한 WHO 골다공증 진단 기준
80+
70–79
60–69
50–59
50
–6
–5
–4
–3
–2
–1
0
1
2
T-score
Bone mineral density (SD units or T-score)
골절 위험도 반영
간편하며 쉽게 적용
전 세계적으로 널리 이용
골절 진단의 특이도가 높음
8
Treatment Guidelines
RF
NOF
RF
AACE
RF
NAMS
RF
ACOG
Fragility Fracture (with or without low BMD)
ALL
-3.0
-2.5
-2.0
-1.5
-1.0
-0.5
T-score
Treat
?
Don’t treat
NOF : National Osteoporosis Foundation, AACE : American Association of Clinical Endocrinologists,
NAMS : North American Menopause Society, ACOG : American College of Obstetricians and
Gynecologists
F/58, L1-L4; -1.9
Total
femur
0.4
10
11
WHO 골다공증 진단 기준의 단점
골절 진단의 예민도가 낮음
치료 여부 결정에 적합한 기준이 아님
연령, 골절 등 위험인자가 반영되지 않음
골의 질 (quality)이 반영되지 않음
원칙적으로 백인 여성에 국한하여 적용
측정부위가 척추, 대퇴골, 요골에 국한
측정부위와 방법에 따라 다양한 결과
표준 정상치의 신뢰 정도에 영향을 받음
골절위험도의 지속적 증가 개념과 맞지 않음
12
Kanis Swedish Model
10-Year Risks of Any of 4* Fractures
*Hip, humerus, wrist, or clinical spine.
Age
T-Score
T-Score
T-Score
T-Score
T-Score
T-Score
T-Score
0
–0.5
–1.0
–1.5
–2.0
–2.5
–3.0
50
3.8
4.7
5.9
7.4
9.2
11.3
14.1
55
4.1
5.3
6.7
8.5
10.7
13.4
16.8
60
5.1
6.5
8.2
10.4
13.0
16.2
20.2
65
6.3
8.0
10.0
12.6
15.6
19.3
23.9
70
7.1
9.0
11.5
14.6
18.3
22.8
28.4
75
7.0
9.1
11.8
15.2
19.4
24.5
30.8
(years)
Data from Kanis JA, et al. Osteoporos Int. 2001;12:989-995.
13
WHO Scientific Group Meeting on
Fracture Risk Reporting
Rotterdam
EVOS/EPOS
CaMos
Rochester
Sheffield
Dubbo
EPIDOS
OFELY
Kupio
Hiroshima
Gothenburg I, II
59,232 subjects
(Female; 74 %)
249,898 person-years
5,444 total fractures
3,459 OP fractures
959 hip fractures
14
WHO 연구에서 골절의 절대 위험도 평가에 이용된 위험인자
위험인자
상대위험도 (Relative risks)
흡연
골절 병력
대퇴골 골절의 가족력
음주 ( > 2 unit/일)
스테로이드 사용
류마티스 관절염
대퇴골 경부 Z-score
(골밀도 측정결과가 없으면
저체중 (BMI < 20 kg/m2)으로 대체)
Alcohol 2 units = 16 gm =
1.7
1.8
2.3
1.7
2.3
1.8
1.6
2잔 =
500ml =
100ml
15
BMD and Hip Fracture Probability
10 year hip fracture probability (%)
100
T-score
-4
-3
-2
-1
0
1
T-score
-4
-3
-2
-1
0
1
10
1
0.1
No prior fracture
Prior fracture
0.01
50 55 60 65 70 75 80
Age (years)
50 55 60 65 70 75 80
Female, BMI = 22
Kanis. J, et al.
16
Case : Swedish Hip and 3-Fracture Risk
10-Year Risk for Any Fracture
52세 여성
체중 : 52.5 kg
모친 고관절 골절병력
2년 전 HRT 중단
10 Yr
HIP
10 Yr
Any 3*
0.9%
7.8%
1
Femoral Neck T-score
4년 전 조기 폐경
0
Low Risk
10%
-1
-2
-3
-4
20%
Medium Risk
High Risk
-5
50
60
70
80
Age
At age 52, T-score -1.5
* Spine, hip, or wrist
Kanis JA et al. 2001: J Bone Miner Res 16 (Suppl 1):S194.
17
한국인 고관절 골절 빈도 조사
• 하용찬 등 (제주도 지역 50세 이상): 2002. 1. 1 ~ 12. 31
50세 이상: 118,100 (여자: 68,640, 남자: 46,460)
골관절 골절 발생 평균 나이: 77.1 세 (50 ~ 98세)
발생률: 128/100,000 (남자: 93/100,000, 여자: 168/100,000 )
연령별 발생률 변화
연령
발생률 (/100,000/year)
50-59
16
60-69
66
70-79
240
> 80
821
• 노성만 등 (전남 지역 50세 이상): 134/100,000/year
18
골다공성 골절 치료의 국가적 비용
(골다공증성 골절비용연구, 박일형, 양규현, 문성환 등, 2006)
고관절
척추
손목
총
전체
환자수
50대이상
환자(%)
50대이상
환자수
골절당
직접비용
(단위:원)
골절당
간접비용
(단위:원)
직접비용
(단위:백만원)
직간접비용
(단위:백만원)
23,280
0.81
18,857
7,520,399
7,309,058
141,811
279,636
29,419
0.7
20,593
6,251,127
7,922,785
128,731
291,888
25,037
0.33
8,262
2,194,212
9,580,317
18,129
97,284
668,807
골다공증성 골절 비용: 6688 억원/1년
정상 자료의 중요성
Korea
BMD
t-score
USA
Mid.east
0.823 (L1-L4)
-2.4
Korea
-3.0
-2.3
USA
Mid. east
20
2006. 9 ASBMR, Philadelphia
Spine and Femur BMD
1.4
1.2
BMD (g/cm2)
Spine L1-4
Total Femur
1
Femur Neck
Trochanter
0.8
0.6
0.4
20
30
40
50
60
70
80
Age(years)
Osteoporosis Prevalence in Korean Women
Prevalence (%)
80%
Spine L1-4
60%
Femur Neck
40%
Total Femur
Trochanter
20%
Any site
0%
50-80
60-80
Age
70-80
22
Female Young Adult BMD Values Comparison
Country
Spine L1-L4
Femur Neck
Trochanter
Total Femur
Korean
1.150 ±0.12
0.941 ±0.11
0.739 ±0.10
0.975 ±0.11
Japanese
1.110 ±0.12
0.900 ±0.12
0.750 ±0.11
0.934 ±0.12
Chinese
1.114 ±0.12
0.930 ±0.12
0.759 ±0.11
0.975 ±0.13
American
Caucasian
1.180 ±0.12
0.980 ±0.12
0.790 ±0.11
1.000 ±0.12
(mean ± standard deviation, g/cm2)
23
한국인 정상 골밀도 연구
한국인 고관절 골절율 : 128-134명/10만명
골다공증성 골절 비용: 6688 억원/1년
2006. 9 ASBMR, Philadelphia
24
골다공증의 최신 진단지침과 유의사항
2006 ISCD guideline
New guideline
Vertebral fracture assessment (VFA)
Beyond BMD
Structure (size, geometry, trabecular architecture, etc)
Material property (mineral, collagen, microdamage)
Beyond T-score
Absolute fracture risk assessment
DXA의 진화 ;
Beyond BMD
• 척추골절계측
(Vertebral Fracture Assessment)
•뼈의 크기와 기하학(geometry)
; CSMI, Hip axis length, Fall index
• 골절의 절대위험도
(Absolute fracture risk)