Transcript Partie 1 Échantillonnage (STT-2000) Exemples de sondages douteux Version: 22 août 2003

Échantillonnage (STT-2000)
Partie 1
Exemples de sondages douteux
Version: 22 août 2003
« Les femmes et l’amour » Shere Hite, 1988



2
Auteure qui a écrit de nombreux ouvrages sur
la vie sentimentale des hommes et des
femmes.
La méthodologie repose sur l’envoie de
questionnaires visant la population féminine
américaine.
Les conclusions rapportées reposent sur des
études de statistiques descriptives (calcul de
pourcentages, de moyennes).
STT-2000; Échantillonnage
« Grandes trouvailles » de Shere Hite




3
Page 804: 84% de toutes les femmes ne sont pas
satisfaites émotionnellement dans leurs relations
personnelles.
Page 856: 70% de toutes les femmes mariées de plus
de cinq ans ont des rapports extra-conjugaux.
Page 810: 95% de toutes les femmes ressentent des
formes de terrassement émotionnel et psychologique de
la part du conjoint.
Page 809: 84% des femmes ressentent des formes de
condescendance de la part de leur conjoint.
STT-2000; Échantillonnage
Se pourrait-il que les conclusions soient
exagérées?


Les résultats de Shere Hite furent médiatisés et
vivement contestés.
Il importe de se poser certaines questions.
–
–

4
1. Est-ce que nous doutons des résultats de Shere
Hite? Non…
2. Est-ce que nous doutons que des femmes ont
répondu ainsi? Non…
Le problème se situe à quel niveau?
STT-2000; Échantillonnage
Caractéristiques de la
méthodologie de Hite


5
1. Les femmes qui recevaient le questionnaire
décidaient volontairement de faire partie de
l’échantillon. Problème potentiel de biais de
non-réponse.
2. De plus: Page 824 (vf): « Au total, nous
avons distribué cent mille questionnaires;
quatre mille cinq cents nous ont été retournés
(…) ». Ceci donne un taux de réponse de
4.5%.
STT-2000; Échantillonnage
Caractérisques (2)

Les questionnaires ont été envoyés à des groupes de
femmes.
–

6
groupes paroissiaux, groupes politiques de femmes,
associations pour les droits des femmes, associations
professionnelles de femmes, centre de conseil et d’aide aux
femmes et aux familles.
Comment être certain que ces associations représentent
bien la population totale des femmes aux USA?
Problème potentiel de sous-couverture de la
population visée.
STT-2000; Échantillonnage
Caractéristiques (3)


7
Le questionnaire comportait 127 questions à
répondre sous forme d’essai, avec questions et
sous-questions. Qui va avoir tendance à
répondre à un tel questionnaire?
Certaines questions étaient floues, et d’autres
suggéraient même les réponses.
STT-2000; Échantillonnage
Une vraie perle…

Page 825 (vf): « Une recherche qui ne s’appuie
pas sur un échantillon choisi au hasard donne-telle le droit d’étendre les résultats obtenus à
l’ensemble de la population? Si l’enquête est
assez vaste et l’échantillon assez important, et
si l’on procède avec précaution, oui. »
NON!
8
STT-2000; Échantillonnage
Attention…

Un grand échantillon n’est pas le seul gage de
précision!

Puisque la base de sondage est visiblement
imparfaite (problème de sous-couverture), que
l’échantillon final comportait un taux de réponse de
4.5% (problème de biais due à la non-réponse),
que le questionnaire avait des failles, la seule
conclusion possible est que les résultats obtenus
reflétaient l’état d’esprit des femmes désireuses de
participer à l’enquête.
Ceci NE veut PAS dire cependant que l’étude en
question est sans intérêt.

9
STT-2000; Échantillonnage
Sondage du Literacy Digest de 1936



10
En 1912, le magazine a commencé à produire
des sondages pour prédire le résultat de
l’élection américaine.
Entre 1912 et 1932, les prévisions étaient
toujours justes! Ceci a eu pour effet que le
magazine a acquis une réputation solide dans
la prévision des résultats.
Les éditeurs étaient confiants dans la prévision
de l’élection de 1936.
STT-2000; Échantillonnage
« Landon, 1 293 669, Roosevelt 972 897 : Final
Returns in The Digest’s Pool of Ten Million
Voters »



11
Le sondage prévoyait 55% pour Landon, 41%
pour Roosevelt.
Dans les faits, les résultats de l’élection furent
61% pour Roosevelt et 37% pour Landon!
Pourquoi un si grand écart dans les résultats?
STT-2000; Échantillonnage
Problèmes possibles dans le sondage
du Literacy Digest de 1936

La base de sondage reposait fortement sur les
bottins téléphoniques et les listes
d’enregistrement automobiles.
–
12
On est en 1936. À cette époque, posséder une
voiture/téléphone était réservée à une classe
sociale/économique peut-être plus privilégiée;
l’opinion des politiques économiques de Roosevelt
pouvait changer selon la classe économique du
répondant. Problème potentiel de biais dans la
base de sondage.
STT-2000; Échantillonnage
Problèmes possibles (2)

En second lieu,10 millions de questionnaires ont
été envoyés, cependant seulement 2.3 millions
ont été retournés.

Le taux de réponse était moins de 25%.
Des analyses subséquentes ont montré qu’en fait
il était plus vraisemblable que les partisans de
Landon retournent le sondage que les partisans
de Roosevelt. Toujours s’interroger sur la nonréponse, ses raisons et son impact potentiel.

13
STT-2000; Échantillonnage
Leçons du sondage du
Literacy Digest de 1936

Les éditeurs du Digest étaient confiants, car ils avaient
un large échantillon (2.3 millions).

Cependant l’échantillon était associé à un taux de nonréponse de plus de 75%.
L’échantillon, bien que grand, était non représentatif de
la population.
Un grand échantillon non représentatif peut faire plus de
dommages qu’un petit échantillon non représentatif! En
fait, les dommages peuvent être plus importants, dans la
mesure où l’on a la fausse impression de justesse,
uniquement car on dispose de résultats sur 2.3 millions
d’individus.
La mise en œuvre du sondage est plus importante que
la taille de l’échantillon!



14
STT-2000; Échantillonnage