Transcript Document 7681618

JIQH 2008 – La Villette
8 et 9 décembre 2008
Atelier n°8 :
Les indicateurs de la qualité des soins :
lesquels, comment et pour quoi ?
Le projet PATH-OMS de
comparaison des performances :
Exemple des pratiques d’Antibioprophylaxie
Dr Leïla Moret ([email protected])
Unité Qualité-Risques-Évaluation – PIMESP – CHU de Nantes
1
PATH : un projet piloté par le bureau OMS
de Barcelone-Europe …

Objectifs :



Évaluation et comparaison internationale de la
performance des établissements au travers d’une
approche multidimensionnelle innovante
Susciter des démarches de benchmarking entre
établissements volontaires
Favoriser l’engagement des établissements dans des
démarches pérennes d’amélioration des performances
hospitalières
2
Les étapes du projet (1)

2003 : Phase de conception du modèle de mesure des
performances hospitalières



Modèle Global (6 dimensions, dont 2 perspectives transversales)
Dynamique (interactions entre ces dimensions)
2004-2005 : Phase d’expérimentation du modèle




Test de la faisabilité du recueil de 23 d’indicateurs
Production de dashboards par l’université de Montréal
Dans 8 pays expérimentateurs (53 éts) dont la France
Déclinaison du projet en France :




13 établissements volontaires
Coordination par le laboratoire de santé publique du CHU de Nantes
Traduction/adaptation des cahiers des charges des indicateurs
Recueil, traitement des données, partage d’expériences
3
Bilan de l’expérimentation française
2004-2005






Motivation des établissements et investissement
remarquable des correspondants locaux
Mise en place de stratégies de communication des résultats
et d’actions d’amélioration
Projet complémentaire/utile pour la démarche de
certification V2
Promotion des démarches de benchmarking entre
établissements volontaires (levée de l’anonymat)
Valeur d’usage du modèle : satisfaisante
Analyse d’implantation : plus facile dans les petites
structures
Lombrail et al., Rapport d’exécution de la convention DREES, mai 2006
4
Les étapes du projet (2)

2006 :
 Analyse d’implantation du projet en France
 Juin : 1ere conférence à Bruxelles
 Octobre : Workshop à Barcelone



Préparation de la seconde phase de recueil
Raffinement, ajout d’indicateurs
E
E
Pays de
Loire
E
E
Autres
5 éts
12 éts
Aquitaine Auvergne
2007-2008 : 2nde phase de recueil des indicateurs 21 éts
10 éts
 9 pays européens, plus de 150 établissements
E

En France :






Coordination par le laboratoire de santé publique du CHU de Nantes
Des partenaires : CCECQA, GREQUAU, QUALISANTE44
48 établissements
Traduction/adaptation des cahiers des charges des indicateurs
Recueil des données :1er semestre 2008
Analyses, restitutions aux établissements en cours
Site OMS-PATH: http://www.pathqualityproject.eu/default.asp
5
Schéma du modèle opérationnel PATH
Approche centrée sur le patient
- Satisfaction du patient
- Satisfaction vis-à-vis de la continuité des soins
Efficience
Efficacité
clinique
- Durées moyenne et
médiane de séjour
(traceurs)
- Taux d’occupation du
BO
Sécurité du patient
Sécurité du personnel
- Taux de chirurgie
ambulatoire
- Taux de césariennes
- Taux d’absentéisme de
courte et de longue durée
- Dépenses de formation
professionnelle
- Conformité des pratiques
d’ Antibioprophylaxie
- Taux de réadm. après
chirurgie ambulatoire
Responsabilité
envers le
personnel
-Taux AES
- Durée de travail excessive
Sécurité
-Taux de fumeurs parmi les
professionnels
Responsabilité
envers la
population
locale
Sécurité
environnementale
-Taux d’allaitement
maternel à la sortie
- Délai d’envoi du courrier
au MT
- Taux de retour en réa
- Taux de réadmissions
- Taux de mortalité
6
Utilisation de l’indicateur
‘Pratiques d’antibioprophylaxie’
Au CHU de Nantes
7
Contexte local
Commission des AB créée en 1992
2003
EPP
2004
Enquête de
pratiques :
PTH
Résultats
2005
PATH 1 :
PTH et K
colique
2006
PATH 2 :
PTH, K colique,
hystérectomie
pontage coronaire
PTH :
PTH :
Hétérogénéité
des pratiques
2007
2008
Audit clinique :
3 traceurs
supplémentaires
BPTM, RTUP,
craniotomie
- pas de sous ni sur consommations
- délai injection/incision trop court 46%
- oublis de réinjections 83%
K colique :
- sur-consommation
systématique 60%
Actions
Protocole
commun
ATBP PTH
EPP
V2
Reminder
réinjection
logiciel Anesth.
MALABAR
Nantes
8
Groupe de travail multidisciplinaire
Maîtrisons Les AntiBiotiques en Anesthésie Réanimation

Octobre 2007, réunions régulières
14 AR, 1 bactériologiste, 1 infectiologue, 1 hygiéniste

État des lieux


:
Recommandations de la conférence de consensus non suivies


Pas de protocoles écrits sauf pour la PTH
Utilisation de l’augmentin, association Flagyl  Tibéral  pour le K colique…
Phase I
2007
Etat des lieux
Groupe
MALABAR
Phase II
2008
Étude des
Pratiques
Recueil PATH2
+ 4 traceurs
(2007)
Phase III
2009
Diffusion des
Protocoles
(version intégrale,
par bloc, salle d’op)
+ Plan de comm.
Phase IV
2009
Suivi des
indicateurs
Actions
correctives
9
Méthode de recueil des indicateurs de
pratiques d’Antibioprophylaxie


70 dossiers par tirage aléatoire dans base PMSI 2007 pour 50
dossiers éligibles par acte traceur (PTH, CC, HYS, PAC)
Critères d’inclusion : absence de processus infectieux au niveau du site
opéré, pas de risque d’endocardite, pas d’allergie aux bêta-lactamines,
pas de portage de SARM


Référentiel : conférence de consensus SFAR 1999
Indicateurs : conformité globale = compliance cumulative pour les 5 sousindicateurs





1 - réalisation d’une ABP : administration d’un AB en période péri-opératoire
2 - conformité de la molécule : si administration exclusive d’une molécule
retenue dans la conférence de consensus
3 - sur-consommation : toute autre molécule que celle recommandée et/ou
posologie et durée supérieure (réinjection inutile)
4 - sous-consommation : absence d’ABP et/ou posologie inférieure et/ou
absence de réinjection pour la durée de chirurgie
5 - délai d’injection : strictement dans les 60 min précédent l’incision
10
Quelques résultats (1)
26 établissements participants - 2628 dossiers tirés au sort - 2344 dossiers inclus (89%)
Taux de Conformité globale
Réalisation de l’ABP avec molécule conforme, posologie conforme,
injectée avant l’incision, et durée conforme
PTH
%
CANCER COLO-RECTAL
%
HYSTERECTOMIE
%
11
Quelques résultats (2)
Taux de Conformité du Délai de première injection
Dans les 60 min précédant l’incision et strictement avant celle-ci
PTH
%
CANCER COLO-RECTAL
%
HYSTERECTOMIE
%
12
Quelques résultats (3)
Cancer colique
13
Conclusion (1)

Suivi d’indicateurs de performance en antibioprophylaxie
pour la PTH bien ancré au niveau national et local



Conformité globale élevée (95%) : réalisation ABP, molécule conforme,
posologie adéquate, durée< 48H = 100%
Actions d’amélioration : délai d’injection (95%)
Écarts plus important pour les chirurgies proprescontaminées (cancer colique et hystérectomie) au niveau
national et local

Hystérectomie :



Conformité globale à améliorer (63%)
Actions d’amélioration : délai d’injection (69%), posologie adéquate (88%)
Cancer colique :


Conformité globale à améliorer (18%)
Actions d’amélioration : conformité de la molécule (41%), délai d’injection (59%),
posologie adéquate (32%)
14
Conclusion (2)

Perspectives locales




Formalisation et harmonisation des procédures d’ATBP pour
Hystérectomie, K colique et les autres actes…
 Améliorer la conformité globale
Le timing de la première injection est une action d’amélioration
possible pour les 3 actes traceurs
 Interroge les organisations de travail
Suivi des indicateurs d’ATBP (fin 2009)
Perspectives nationales :

Attente de la HAS (IPAQH) d’indicateurs d’ATBP généralisables



Groupe de travail CFAR/PATH/HAS en cours de création
Valider les critères de conformité
Expérimenter un recueil auprès d’un panel d’éts
15