Transcript GASTO PÚBLICO Y PENSIONES

GASTO PÚBLICO Y PENSIONES
Santiago de Chile 18 de Noviembre, 2006
Reformas a los sistemas de pensiones en América
Latina
Necesidad de un Pacto Fiscal y de Cohesión Social
Andras Uthoff
Director (a cargo), División de Desarrollo Social
CONTENIDO
•
•
•
•
•
•
•
•
¿POR QUÉ UN SISTEMA DE PENSIONES?
¿PORQUÉ REFORMAR UN SISTEMA DE
PENSIONES?
OPCIONES PARA UNA REFORMA
ESTRUCTURAL
PRINCIPALES IMPLICACIONES NUEVO
LOS COMPONENTES DE LA DEUDA EXPLÍCITA
SON CUATRO
MODELOS ALTERNATIVOS DE REFORMA
RESULTADOS OBSERVADOS
PACTO DE COHESIÓN SOCIAL
1.
¿POR QUÉ UN SISTEMA DE
PENSIONES?
• FUNCIONES SOCIALES
– ASEGURAR EL AHORRO NECESARIO PARA FINANCIAR NIVELES
DE CONSUMO SATISFACTORIOS DURANTE LA VEJEZ,
INVALIDEZ Y SOBREVIVIENCIA
– CONTRIBUIR A LA EQUIDAD MEDIANTE LA SOLIDARIDAD CON
QUIENES NO ESTÁN EN CONDICIONES DE AHORRAR PARA SU
VEJEZ
• FUNCIONES ECONÓMICAS
– CONTRIBUIR A LA SOLVENCIA DEL SECTOR PÚBLICO
– CONTRIBUIR AL AHORRO FINANCIEROY AL DESARROLLO DE
LOS MERCADOS DE CAPITALES
– MINIMIZAR COSTO DE LA MANO DE OBRA
1.1 … Y EL PROPÓSITO DE ROMPER
CON LA MIOPÍA DE LAS FAMILIAS
PARA AHORRAR
INGRESO Y CONSUMO A LO LARGO DEL CICLO DE VIDA
80
INGRESO - CONSUMO
70
Consumo
Ingreso
AHORRO
60
CAPITALIZACION
50
RENTA VITALICIA
RETIRO PROGRAMADO
40
30
DESAHORRO
DESAHORRO
20
BENEFICIO DEFINIDO
10
0
1
6
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
AÑOS DE VIDA
REPARTO
61
66
71
76
81
86
2. ¿PORQUÉ REFORMAR UN
SISTEMA DE PENSIONES?
Problema
Característica
Implicancia de política
Sistemas segmentados
y de escasa
portabilidad]
Múltiples sistemas privados, públicos, y
regímenes especiales de alto costo
Homologar, unificar y promover
portabilidad
Evasión y/o elusión de
sistemas previsionales
o impositivos
Limitada capacidad de financiar pensiones a
través de aportes del salario o impuestos
generales
Transformar visión de la cotización de
impuesto a ahorro mediante cuentas
individuales (financieras o nocionales)
Reglas complejas de
beneficios
Redistribución poco transparente, no
necesariamente progresiva, generando
pocos incentivos a la formalización
Separar componente contributivo de no
contributivo, transparentar la
solidaridad y hacerla progresiva
Inversión de escaso
retorno de fondos de
reserva
Utilizados en políticas sociales, escasa
protección y/o supervisión de rentabilidad
de los fondos
Necesidad de reglas claras de inversión
y supervisión de fondos previsionales
Tendencias
demográficas y del
mercado de trabajo
Informalidad del empleo y envejecimiento
de la población
Necesidad de ampliar base contributiva
y extender cobertura no contributiva
Reglas de beneficio
definido
excesivamente
generosas
Escasa relación con contribuciones lleva a
subcotización cuando joven y sobre
cotización en últimos años, ocasionando
desbalance financiero
Estrechar relación entre aportes y
beneficios (Contribuciones definidas)
Altos costos
administrativos
Causado por multiplicidad de sistemas,
duplicación de funciones e ineficiencia
administrativa
Necesidad de reformar gestión
administrativa o introducir
competencia por administración de
fondos
3. OPCIONES PARA UNA REFORMA
ESTRUCTURAL:
• FINANCIAMIENTO
• CONTRIBUTIVO O NO
• TIPO DE
ESQUEMA
• CONTRIBUCIONES
DEFINIDAS O BENEFICIOS
DEFINIDOS
• MECANISMO DE
FINANCIAMIENTO
• REPARTO O
CAPITALIZACIÓN
• ADMINISTRACIÓN
 PÚBLICA O PRIVADA
• PARTICIPACIÓN
• OBLIGATORIA O
VOLUNTARIA
3.1.- …CON UNA REFORMA EXTREMA
DE UN PILAR DE CUENTAS
INDIVIDUALES (CHILE 1981)
• CONTRIBUTIVO
• CONTRIBUCIONES DEFINIDAS
• CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS INDIVIDUALES
• ADMINISTRACIÓN PRIVADA
• OBLIGATORIO SOLO PARA DEPENDIENTES
• PAPEL DEL ESTADO
– REGULACIÓN
– SUPERVISIÓN
– DISTRIBUCIÓN
3.2 …O UN PILAR DE PENSIONES
UNIVERSALES (NUEVA ZELANDIA)
•
NO CONTRIBUTIVO
•
BENEFICIOS DEFINIDOS
•
REPARTO A PARTIR DE PRESUPUESTO FISCAL
•
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
•
UNIVERSAL PARA RESIDENTES
•
PAPEL DEL SECTOR PRIVADO
– ADMINISTRAR UN SISTEMA VOLUNTARIOS DE AHORRO
COMPLEMENTARIO
3.3. ADVERTENCIAS A LAS
REFORMAS DE PENSIONES
• El Estado de Bienestar basado en la “sociedad del trabajo”
ha sido una promesa inconclusa.
– Baja cobertura, que incide en exclusión social
– La desigualdad en la distribución del ingreso se traslada a la
protección social.
• Las reformas de los 90 buscaron mejoras en el
financiamiento y el acceso mediante:
– Una mayor relación entre empleo y protección, a través de la
formalización del mercado laboral
– Énfasis en mecanismos de incentivos y eficiencia más que en los
de solidaridad
3.4. Factores laborales y demográficos
Refuerzan exclusion
Indigentes (5.6%)
(porcentaje de personas)
65 y más
HOMBRES
60 a 64
Hombres inactivos
MUJERES
Mujeres inactivas
55 a 59
Hombres ocupados que
cotizan INP u otras
50 a 54
45 a 49
Mujeres ocupadas que cotizan
INP u otras instituciones
Hombres ocupados que
cotizan AFP
40 a 44
Mujeres ocupadas que
cotizan AFP
AFP
Hombres ocupados que
no cotizan
35 a 39
Mujeres ocupadas que
no cotizan
30 a 34
Hombres desocupados
25 a 29
Mujeres
desocupadas
20 a 24
15 a 19
10 a 14
Menores de 12 años de edad
5a9
0a4
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
Pobres no indigentes 16.0%
(Porcentaje de personas )
No pobres 78.4%
(Porcentaje de personas)
%)
65 y más
65 y más
MUJERES
HOMBRES
60 a 64
Hombres inactivos
Hombres ocupados que
cotizan INP u otras
50 a 54
60 a 64
HOMBRES
55 a 59
Hombres Inactivos
Mujeres ocupadas que
cotizan INP u otras
Hombres ocupados que
cotizan INP u otras
45 a 49
Mujeres ocupadas que
cotizan AFP
Hombres ocupados que
cotizan AFP
35 a 39
AFP
30 a 34
25 a 29
Hombres ocupados que
cotizan AFP
35 a 39
30 a 34
25 a 29
Hombres desocupados
Mujeres
desocupadas
20 a 24
Mujeres ocupadas que cotizan
INP u otras
40 a 44
Mujeres ocupadas que no
cotizan
Hombres ocupados que
no cotizan
Mujeres Inactivas
50 a 54
45 a 49
40 a 44
MUJERES
Mujeres Inactivas
55 a 59
20 a 24
15 a 19
15 a 19
Mujeres ocupadas
que cotizan AFP
AFP
Hombres ocupados que
no cotizan
Mujeres ocupadas que
no cotizan
Hombres
desocupados
Mujeres desocupadas
10 a 14
10 a 14
5a9
Menores de 12 años de dad
5a9
Menores de 12 años de edad
0a4
0a4
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
4. PRINCIPALES
IMPLICACIONES
• Dinámicas demográficas, del mercado de
trabajo y del gasto publico se traducen en
enormes brechas de estado de bienestar
• Estructuras familiares y del mercado de
trabajo refuerzan la pobreza y exclusión social
• El combate a la pobreza prospera lentamente
• Bajos niveles de cobertura
TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA
4.1.
Tasas de crecimiento de diferentes grupos de edades y porcentaje de menores
de 15 y mayores de 60 años sobre la población de 15 a 60 años
(América Latina y el Caribe)
FASE MODERADA FASE PLENA
FASE
Nicaragua
Costa Rica
AVANZADA
Guatemala
Venezuela
Chile
Hondura
Colombia
Argentina
Paraguay
Ecuador
Uruguay
El Slavador
México
Cuba
Perú
R. Dominicana
Brasil
70
60
50
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
%<15/p15-59
%>60/p15-59
r (15-59)
r (60+)
2050
2045
2040
2035
2030
2025
2020
2015
2010
2005
2000
-0.5
1995
0
1990
0.0
1985
10
1980
0.5
1975
20
1970
1.0
1965
30
1960
1.5
1955
40
r= tasa de crecimiento (%)
80
1950
%<15 / p15-59 y %>60 / p15-59
FASE INCIPIENTE
Bolivia
90
Haiti
r (PT)
4.2. Relación de “dependencia”
Poblacion
Participacion
Situacion
P < 15
Escolar?
Trabajo
infantil
Status
Inactiva
15< P < 65
Desocupada
Activa
Informal
Ocupada
Formal
P > 65
Pasiva?
Trabajo adulto
mayor
4.3…. DE HECHO: el crecimiento sólo
reciente esta comenzando a reducir el
desempleo
55
11
54
10
53
9
52
8
51
7
50
6
1990
a/Estimate.
1992
1994
1996
Employment rate
1998
2000
2002
Unemployment rate
2004
Unemployement rate
Employment rate
Latin America – Employment and unemployment
4.4… y no ha sido suficiente para superar un
factor estructural de exclusión como el aumento
de la informalidad en los mercados laborales.
1990-2003
100
90
80
Percentage
70
43
57%
Empresas privadas
pequeñas, medianas y
grandes
39
53%
SECTOR
FORMAL
60
50
14
40
15
30
20
10
43%
6
22
Sector público
14
Microempresas
16
Empleados domésticos
autoempleados
7
24
0
1990
Fuente: OIT, Panorama Laboral 2005, América Latina y el Caribe. Lima,
2005..
2003
47%
SECTOR
INFORMAL
América Latina y el Caribe (21 países): Gasto público social ha
aumentado como porcentaje del PIB en 1990-1991 y 2002-2003
(Porcentaje)
Gasto público social como porcentaje
del PIB en 2002-2003
35
30
Países donde aumentó el
gasto público social como
porcentaje del PIB
CUB
25
URY
20
15
10
5
BOL
CRI
PAN
ALC
CHL
COL
HND
VEN
MEX
PRY NIC
PER RDO
ECU
GTM
BRA
ARG
Países donde disminuyó el
gasto público social como
porcentaje del PIB
0
0
5
10
15
20
25
30
Gasto público social como porcentaje del PIB en 1990-1991
Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.
35
4.5
10
Generándose una brecha entre “necesidades” y
“posibilidades” de protección social
Bolivia
Honduras
Paraguay
8
2002
1997
Perú
D/F
Nicaragua Guatemala
El Salvador
6
Venezuela
Rep. Dominicana
Mexico
Panamá
4
Brecha de Estado de Bienestar
Brasil
Costa
Rica
Argentina
Uruguay
Chile
2
0
0
1000
2000
3000
4000
5000
PIB real per cápita
(US$ a precios de 2000)
6000
7000
8000
4.5 CON CAMBIOS EN LAS
ESTRUCTURAS FAMILARES
• INCORPORACIÓN DE LA MUJER AL MERCADO LABORAL
EN TRABAJOS PRECARIOS
• REDUCCION FECUNDIDAD Y TAMAÑO FAMILIAR
• AUMENTO DE HOGARES CON JEFAS Y UNIPERSONALES
• AUMENTO FAMILIAS CON ADULTOS MAYORES
• PERSISTE REPARTO TRADICIONAL DEL TRABAJO
DOMESTICO DEBIDO A AUSENCIA ECONOMIA DEL
CUIDADO
4.6 Transiciones: TRABAJO Y TIPOS DE
FAMILIAS NUCLEARES URBANAS
1990 Y 2002
100%
90%
80%
8%
10 %
5%
2%
4%
7%
6%
3%
5%
7%
70%
60%
27%
33%
50%
Monoparental jefa
mujer no trabaja
Monoparental jefe
hombre
Biparental sin hijos y
cónyuge trabaja
40%
30%
47%
20%
36%
10%
0%
1990
Fuente: CEPAL
Monoparental jefa
mujer trabaja
2002
Biparental sin hijos y
cónyuge no trabaja
Biparental con hijos y
cónyuge trabaja
Biparental con hijos y
cónyuge no trabaja
4.7 LAS REMESAS DE MIGRANTES SE CONSTITUYEN EN
UNA PARTE IMPORTANTE DE LAS ESTRATEGIAS DE
SOBREVIVIENCIA
Latin America and the Caribbean: Remittances as a share of GDP, 2004
Haití
Nicaragua
Guyana
Jamaica
El Salvador
Honduras
R. Dominicana
Guatemala
Paraguay
7,4
Belice
6,8
Ecuador
5,7
Bolivia
4,8
Colombia
4,0
Cuba a/
3,7
México
2,5
Perú
2,0
Panamá
1,8
Costa Rica
1,7
Brasil
0,9
Trinidad y
0,9
Uruguay 0,8
Venezuela 0,2
Argentina 0,2
0
5
29,1
17,8
17,0
17,0
16,1
15,1
13,2
10,0
América Latina y el Caribe : 2,3
10
15
20
porcentajes
25
30
Fuente: CEPAL, sobre la base de BID/FOMIN (http://www.iadb.org/mif/remittances/index.cfm).
a/ Datos de Cuba se refieren al año 2003 y corresponden a Manuel Orozco (2004), “Remesas a América Latina y el Caribe: Temas y perspectivas en materia de desarrollo”, Washington, D.C., Octubre.
4.8.
América Latina (19 países):
El combate a la pobreza es lento
49.0
1990
Porcentaje de población pobre
48.0
47.0
46.0
1994
45.0
44.0
2002
1986
43.0
2001
2000
42.0
2004 b/
41.0
2005 b/
1980
40.0
3200
3300
3400
3500
3600
3700
3800
3900
PIB per cápita (en dólares de 2000)
Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina 2004. (LC/G.2259-P/I),
Santiago, Chile, Noviembre 2004, y Anuario Estadístico para América Latina y el
Caribe LC/G.2264-P/B), Santiago, Chile, Abril 2005.
a/ Incluye la población indigente.
b/ Proyecciones.
4000
4100
5. LOS COMPONENTES DE LA DEUDA
EXPLÍCITA SON CUATRO
• PENSIONES DE LOS ACTUALMENTE JUBILADOS EN EL
SISTEMA ANTIGUO
• DERECHOS YA ADQUIRIDOS POR LOS ACTUALES
CONTRIBUYENTES
• PAGO DE PENSIONES BÁSICAS Y ASISTENCIALES
• NETO DEL FONDO DE RESERVA
HAITI
EL SALVADOR
HONDURAS
ECUADOR
R DOMINICANA
GUATEMALA
BOLIVIA
NICARAGUA
COLOMBIA
PARAGUAY
VENEZUELA
MEXICO
PERU
C RICA
CHILE
PANAMA
CUBA
BRASIL
URUGUAY
ARGENTINA
5.1. RANKING DE PAÍSES SEGÚN
DEUDA PREVISIONAL IMPLÍCITA
300
250
200
150
100
50
-
5.2 CHILE 1981-2005 DEFICIT
PREVISIONAL
5.3 EL DESAFÍO DE UNA PENSIÓN UNIVERSAL ES
SU FINANCIAMIENTO
País
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
México
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
Monto de la
pensión
US$
200.1
60.5
73.3
162.5
124.4
214.5
121.0
106.6
182.2
116.9
82.0
212.3
Porcentaje
mayor de
65 años
(%)
9.7
4.1
5.3
7.3
4.8
5.4
4.8
4.8
3.5
4.8
12.9
4.5
Relación de Costo como
la pensión % del PIB
al PIB per
cápita
2.8
3.3
6.5
3.2
2.4
1.6
3.8
3.3
6.4
3.7
5.3
3.4
8.7
5.0
1.7
1.0
13.9
5.9
5.8
3.3
1.5
2.3
4.2
2.3
NOTA: COSTA RICA: SE REFIERE AL SM DE LA INDUSTRIA 1995 ACTUALIZADO SEGÚN EL ISM DEL BC
5.4 LA MAGNITUD DEL CUAL DEPENDE DE LA
“GENEROSIDAD” DE LA PENSIÓN
Relación entre el costo y la "generosidad"de la pensión
7
Costo como % del PIB
6
Paraguay
Ecuador
5
4
Argentina
3
Costa Rica Colombia
Chile
Perú
Bolivia
Uruguay
Venezuela
2
Brasil
México
1
0
0
2
4
6
8
10
12
Generosidad : Pensión mínima como % del PIB/pc
14
16
5.5 GENERANDO UN DEBATE ACERCA DE LA
MAGNITUD DE LA PENSIÓN GARANTIZADA Y DE SU
FUENTE DE FINANCIAMIENTO SOLIDARIO
• CONTRIBUTIVA
– EMPLEADOR
– EMPLEADO
• NO CONTRIBUTIVA
– IMPUESTOS GENERALES (PROGRESIVOS O REGRESIVOS)
• AL CONSUMO
• A LA RENTA
6
•
•
•
•
MODELOS ALTERNATIVOS DE
REFORMA
MODELO SUSTITUTIVO, CAMBIA EL PÚBLICO DE REPARTO POR
UNO DE CAPITALIZACION PRIVADO O MULTIPLE. EJEMPLOS:
CHILE (81); BOLIVIA (97); EL SALVADOR (98) Y MEXICO (97);
MODELO PARALELO: MANTIENE DOS SISTEMAS OPERANDO EN
FORMA PARALELA O SELECTIVA. EJEMPLOS PERU (93) Y
COLOMBIA (94)
MODELO MIXTO: COMBINA UN SISTEMA PÚBLICO DE REPARTO
PARA PENSIÓN BÁSICA Y UNO DE CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS
INDIVIDUALES PARA PENSIÓN COMPLEMENTARIA. EJEMPLOS :
ARGENTINA (94) Y URUGUAY (96)
REFORMAS PARAMÉTRICAS Y MODELO NOCIONAL: SIGUE
SIENDO DE REPARTO PERO CON CUENTAS INDIVIDUALES Y
CAPITALIZACIÓN NOCIONAL. POSIBLEMENTE BRASIL.
Modelos y Características de las Reformas de Pensiones en América Latina, 2004
Modelo, país y fecha de
inicio de la reforma
Sistema
Cotización
Prestación
Régimen
financiero
Administración
REFORMAS ESTRUCTURALES
Modelo Sustitutivo
Chile: Mayo 1981
Bolivia: Mayo 1997
México: Sept. 1997
El Salvador: Mayo 1998
R. Dominicana: 2003-06
Nicaragua: 2004
Modelo Paralelo
Perú: Junio 1993
Colombia: Abril 1994
Modelo Mixto
Argentina: Julio 1994
Uruguay: Abril 1996
Costa Rica: Mayo 2001
Ecuador: 2004
Privado
Definida
No definida
CPI
Privada b
Público
o
Privado
No definida
Definida
Reparto
Pública
Definida
No definida
CPIa
Privada
Público
y
Privado
No definida
Definida
Reparto
Pública
Definida
No definida
CPI
a
Múltiplec
REFORMAS PARAMETRICAS O SIN REFORMA
Brasil d
Cuba
Guatemala
Haití
Honduras
Panamá
Paraguay
Venezuela d
a
Público
No definida
Definida
Capitalización plena e individual. b Capitalización parcial colectiva.
paramétricas recientemente implantadas o en proceso.
Fuente: Mesa-Lago 2004.
c
Reparto
b
o CPC
Pública
Privada, pública o mixta.
d
Reformas
6.2 PROCESOS DE REFORMA EN
EUROPA DEL ESTE
•
•
•
•
MODELO SUSTITUTIVO, CAMBIA EL PÚBLICO DE REPARTO POR
UNO DE CAPITALIZACION PRIVADO NINGUNO;
MODELO PARALELO: MANTIENE DOS SISTEMAS OPERANDO EN
FORMA PARALELA O SELECTIVA. NINGUNO
MODELO MIXTO: COMBINA UN SISTEMA PÚBLICO DE REPARTO
PARA PENSIÓN BÁSICA Y UNO DE CAPITALIZACIÓN EN CUENTAS
INDIVIDUALES PARA PENSIÓN COMPLEMENTARIA. HUNGRÍA
(1998); POLONIA (1999), LETONIA, ESTONIA, BULGARIA (2002) Y
ESLOVAQUIA (2003)
MODELO PARAMÉTRICO Y/O NOCIONAL CON CUENTAS
VOLUNTARIAS: SIGUE SIENDO DE REPARTO PERO CON REVISIÓN
PARAMÉTRICA O CUENTAS INDIVIDUALES Y CAPITALIZACIÓN
NOCIONAL Y AHORRO INDIVIDUAL COMERCIAL VOLUNTARIO.
LITUANIA, REPUBLICA CHECA Y ESLOVENIA.
6.3 PROCESOS DE REFORMA:
LECCIONES
• COSTOS DE TRANSICIÓN IMPORTAN;
• ES IMPORTANTE ALCANZAR CONSENSOS
• NECESIDAD DE CONCERTAR CON LOS SINDICATOS
SOBRE VENTAJAS Y DESVENTAJAS
• ES NECESARIO DEBATIR LA PRIVATIZACIÓN.
• INFLUENCIA DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES
7. RESULTADOS OBSERVADOS
¿MAYOR ACUMULACIÓN DE CAPITAL FÍSICO ?
NO EN FORMA DIRECTA.
INDIRECTAMENTE A TRAVÉS DE DESARROLLOS
FINANCIEROS.
¿EXISTEN RESPONSABILIDADES FISCALES? SI. PARA
AMORTIZAR LA DEUDA PREVISONAL IMPLÍCITA Y
PARA EFECTOS DISTRIBUTIVOS POR BAJA DENSIDAD
DE COTIZACIONES Y RENTABILIDAD
•Valor presente de las pensiones en curso de pago;
•Valor presente de las contribuciones al antiguo sistema de los
actualmente activos.
•Valor presente de los garantías estatales (pensiones mínimas y
asistenciales)
•Valor presente del déficit de la seguridad social de las FFAA
y otros sectores.
7.1 LOS FONDOS DE PENSIONES SON AÚN
LIMITADOS
Fondos Administrados
(millones de US$)
60000
70
64.5
60
50000
Millones de US$
MM US$
% del PIB
50
40000
40
30000
30
20000
10000
20.9
20
13.5
11.0
10.6
11.4 10
5.7
Uruguay
(1996)
Perú (1993)
México (1997)
0
El Salvador
(1998)
Chile (1981)
Bolivia (1997)
Argentina
(1994)
Fuente: AIOS número 10, diciembre 2003.
Costa Rica
(2001)
1.8
0
7.2 CON CARTERA DE FONDOS DE
PENSIONES AÚN DE BAJO RIESGO
Composición de los Fondos de Pensiones
Diciembre 2003
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Argentina
Bolivia
Chile
Costa Rica
Deuda gubernamental
Instituciones no financieras
Fondos Mutuos y de Inversión
Otros
El
Salvador
México
Perú
Insituciones financieras
Acciones
Emisiones extranjeras
Fuente: Boletín Estadístico AIOS núm,ero 10, diciembre 2003
Uruguay
7.3 LAS RESPONSABILIDADES FISCALES DEPENDERÁN DE
PROBLEMAS CULTURALES, Y DE CARACTERÍSTICAS DE
LOS MERCADOS DE TRABAJO, DE AFP’S Y FINANCIEROS
• EL NÚMERO DE ELEGIBLES PARA GARANTÍAS ESTATALES
DEPENDERÁ DE
– DENSIDAD DE COTIZACIÓN
• MERCADO DE TRABAJO;
• ACTITUD HACIA EL SISTEMA
– RETORNOS A LAS CUENTAS INDIVIDUALES
• RESULTADOS DE LOS MERCADOS FINANCIEROS,
• COMISIONES DE LAS AFPS
7.4 …CRECIENTE BRECHA ENTRE
AFILIADOS Y APORTANTES
Cobertura del sistema de pensiones
(miles de personas y entre paréntesis aportantes como % de la PEA)
diciembre 2003
35000
Afiliados
Contribuyentes
30000
25000
Miles de personas
(29.8)
20000
15000
(20.3)
10000
(59.1)
(11.8)
5000
(9.7)
(47.4)
(17.9)
(21.7)
0
Argentina
Bolivia
Chile
Costa Rica
El Salvador
Fuente:Boletín Estadístico AIOS número 10, diciembre 2003.
México
Perú
Uruguay
7.5 VOLATILIDAD DE LA RENTABILIDAD
Rentabilidad bruta real de los fondos de pensiones
Diciembre 2003
30
últimos 12 meses
histórica: últimos 96 meses
porcentaje (% )
25
20
15
10
5
0
Argentina
Chile a/
El
Salvador
Perú b/
FUENTE: BOLETÍN ESTADISTICO AIOS, NÚMERO 10,DICIEMBRE 2003
7.6 ALTAS COMISIONES PORCENTUALES
Estructura de las comisiones
(% sobre el salario)
diciembre 2003
4.5
Comisión neta
4.0
Seguro de invalidez y fallecimiento
3.5
3.0
2.5
2.5
2.0
0.9
1.28
1.21
1.5
0.71
1.71
2.27
1.0
0.5
0.92
1.71
1.55
1.33
1.93
1.51
0.5
0.0
Argentina
Bolivia
Chile
0
Costa Rica
El Salvador
Fuente: Boletín Estadístico AIOS número 10, diciembre 2003
México
Perú
Uruguay
8.
PACTO DE COHESIÓN
SOCIAL
• Retomar la estabilidad y el crecimiento
• Acuerdo social
8.1. POLÍTICAS ECONÓMICAS:
SUAVIZAR EL CICLO Y AUMENTAR LA
INVERSIÓN
• POLITICA MACRO • INVERSIÓN
– AUMENTAR EL AHORRO
ANTICICLICAS
– POLITICA FISCAL
• DEFICIT FISCAL
ESTRUCTURAL?
• FONDOS DE
ESTABILIZACIÓN?
– REGULACION Y
SUPERVISION?
– POLITICA MONETARIA Y
CAMBIARIA?
• FLEXIBLE?
• CONTROLES?
INTERNO?
– INVERSIÓN DE AHORRO
INSTITUCIONAL
– SESGO EN FAVOR DE
PEQUEÑAS Y MEDIANAS
EMPRESAS?
8,2… y, UN PACTO DE COHESIÓN
SOCIAL
BASADO EN CUATRO PILARES
– COHESIÓN SOCIAL Y RESTRICCIONES
MACROECONOMICAS
– COHESIÓN SOCIAL Y EMPLEO
– COHESIÓN SOCIAL Y PROTECCIÓN SOCIAL
– COHESIÓN SOCIAL, EDUCACIÓN Y
CAPACITACIÓN
8.3.Promover un pacto social
Compatible con un pacto fiscal
Responsabilida
des fiscales
Relevar el papel
de la educación
Mas y mejores
empleos





Con garantías
mínimas
Revisión de la
carga tributaria;
Mejorar la
productividad
de la provisión
publca de
bienes públicos
y/o socialmente
valorados





Educación
secundaria
universal
Reducir
diferencias rural
urbanas y pos
situación socio
económica
Reducir las
brechas entre
educación de
elite y publica.
Pre-escuelas
para los pobres;
Aprender a
aprender
Seguros
esciolares
Abordar la
heterogeneidad
produtiva
Inversión Proempleo;
Enfoques de
Recursos
Humanos
Reducir la
discriminacion;
Mejorar o
complementar
las relaciones
laborales con
los
requerimientos
de la
innovación y el
ciclo




 Re -entrenamiento

Seguro de
desempleo
Seguridad
Social, universal
solidaria y
eficiente




Reformar las
mezclas público
privadas
Incorporar
solidaridad al
financiamiento
para mejorar el
acceso sin
sacrificar
ahorro y
seguro;
Mejorar
proteccion
contra riesgos
contingentes
Financiar
vivienda para
pobresr
Democracia
Mejorar la
cohesión social


Promover la
participación
ciudadana en
aspectos de
ineteres
colectivo ;
Mejorar la
gobernabilidad
revisando los
incentivos para
invertir en
servicios
sociales
básicos que
han sido
pruivatizadosy
mejorar su
marco
regulatorio
8.4 Con Solidaridad en un
contexto de ahorro
Ba
Beneficios
definidos
Contribuciones
definidas +
garantía
Bi
Capitalización
individual
Ci
t0 a r-1
Fondo para garantías
mínimas
Contribuciones
Basadas en ingreso
tr
GASTO PÚBLICO Y PENSIONES
Santiago de Chile 18 de Noviembre, 2006
Reformas a los sistemas de pensiones en América
Latina
Necesidad de un Pacto Fiscal y de Cohesión Social
Andras Uthoff
Director (a cargo), División de Desarrollo Social