Transcript Kausalitet och adekvans Om skadeståndsansvarets gränser Kausalitetsfrågeställningar • Var det Axels eller Vilhelms skott som dödade Knut? • Dog fisken i fiskdammen av gift.

Kausalitet och adekvans
Om skadeståndsansvarets gränser
Kausalitetsfrågeställningar
• Var det Axels eller Vilhelms skott som
dödade Knut?
• Dog fisken i fiskdammen av gift från
fabriken eller av syrebrist till följd av slarv?
• Var det undermålig konstruktion eller
bomben som sänkte skyskrapan?
Teori och applikation
• Vilka händelser, faktorer kan vara orsaker? WTCexemplet. (Samma frågor i försäkringsrätt, straffrätt
etc.)
• Vilken av flera möjliga faktorer skall anses som
orsaken? Konkurrensfallen.
• Kan enbart en risk vara en orsak? HIV-fallet och
miljörätt.
TEORIER NÖDVÄNDIGA FÖR KONSEKVENTA
SVAR PÅ OVANSTÅENDE FRÅGOR
En tvådelad bedömning:
Dikotomin kausalitet/adekvans
• Fråga 1: Har A orsakat B:s skada?
En faktisk fråga: Vad har – faktiskt – hänt?
Undersökningsobjektet faktiskt.
• Fråga 2: Är orsakssambandet (normativt,
rättsligt) relevant?
En rättslig fråga: Är det konstaterade
orsakssambandet av sådant slag att det framstår
som rimligt att lägga det till grund för
skadeståndsansvar. Undersökningsobjektet
rättsligt.
Faktisk kausalitet
WTC, förgiftade fiskar och påverkade
älgar
Den objektiva analysen – den egentliga
kausalitetsbedömningen
• Begreppsparet nödvändiga och tillräckliga
betingelser (villkor); betingelseläran
• Nödvändiga villkor (conditio sine qua non)
Villkor utan vilket inte [skadan] hade inträffat. Jmf. i angloamerikansk
rätt: the but-for test
• Tillräckliga villkor (causa causans)
Villkor som drar med sig effekten (under relevanta regulariteter,
naturlagar etc)
Närmare om sine qua nonkausalitet
• Förhärskande lära om ”cause-in-fact” i
många rättsordningar/läror
• Fokuserar på nödvändiga villkor: ett test
och en lära om mening.
• Enbart första steget, därefter adekvanstest
(etc)
Sine qua non-lärans problem
Djupa problem: Exkluderar för mycket.
a) Flera liknande kausala processer kulminerar
samtidigt. (Överdeterminerade fall.) Exempel: De två
jägarna som skjuter en tredje person samtidigt. Ingen ansvarig.
b) Olika kausala processer. Exempel: Ökenvandraren. Vem
skall ansvara?
c) Problemet med färdig skada. Exempel: A slår B så att B
skulle ha brutit benet hade det inte varit för att benet redan var
brutet, borde A undgå skadeståndsansvar?
Sine qua non-lärans problem
Djupa problem: Exkluderar för litet
a) Hur skilja bland alla nödvändiga villkor?
(Betänk att häri ingår en mängd helt
triviala faktorer)
b) Möjligheterna att kvalificera läran?
Sine qua non-lärans problem
Ytliga (rättsliga) problem
a) Bevisning vid (eventuellt) konkurrerande
betingelser (svensk rätt: sänkt beviskrav)
b) Okända kausala processer (dvs.
kunskapsproblem som går djupare än
bevisningsproblemet)
Alternativet: NESS
Premiss: Sine qua non-lärans problem är
oöverstigliga. En enkel lära från tillräckliga villkor
omöjlig. Alternativet: Hybridläran NESS.
NESS en akronym för Necessary Element of a Sufficient Set
Essensen: Faktorer som var nödvändiga element i det
set av faktorer som ledde till skadan passerar det
faktiska kausalitetstestet
Den rättsliga
kausalitetsvärderingen (adekvans
m m)
Von Kries kusk, ovanligt dyra taxar
och tunna skallar
Den rättsliga analysen: adekvans
• Adekvansläran dominerande i svensk rätt.
Alternativ: Normskyddsläran. Tillitsresonemang?
• Utgångspunkt: Skador som ligger i farans riktning
anses rättsligt relevanta, adekvata.
• Tanken: Skador som anses slumpmässiga eller
alltför opåräkneliga skall hamna utanför ansvarets
område
• Innebörd: Svårfångad, ingen absolut formel går att
formulera. Karlgrens karakteristik.
Hellners principer för
adekvansbedömningen
1.
2.
3.
4.
En skada blir inte adekvat för att den skadelidande beter
sig en smula irrationellt, eller oöverlagt i en
skadesituation. NJA 1941 s 482: Paraffin-fallet
Mellankommande handlande av tredje man utesluter inte
i sig adekvans.
Extraordinära naturhändelser kan medföra att en skada
anses inadekvat. (Von Kries kuskexempel)
Följder av personskada som hör till de allmänt
förekommande ersätts även om de i det enskilda fallet
var ovanliga eller liknande.
Hellners principer (forts)
5. Särskilt allvarliga följder av en skadegörande handling
utesluter inte fullt skadeståndsansvar. “Man får ta den
skadelidande som man finner honom.”
6. Andra följder av personskador svårt att säga något generellt
om. Särskilt problematiskt med psykisk chock o likn.
7. Risker för framtida skador kan ge ersättning. NJA 1935 s
148 (silverräven)
8. Sakskada som blir ovanligt stor p g a att egendom visar sig
vara ovanligt värdefull medför inte nedsättning av
skadeståndsbeloppet i allmänhet.
Spridda anmärkningar
• Normskyddsläran (Håkan Andersson).
Betydelsen vid det allmännas
skadeståndsansvar.
• Ersättning för inadekvata följder (casus
mixtus cum culpa)