בחינות בגרות מתוקשבות המותאמות לסביבת הלימוד המתוקשבת במדעי החיים והחקלאות מטח : מיכל שמש , יעקב שוורץ , תהילה סנד , ד"ר טלי פרוינד משרד החינוך : רחלה שיפר

Download Report

Transcript בחינות בגרות מתוקשבות המותאמות לסביבת הלימוד המתוקשבת במדעי החיים והחקלאות מטח : מיכל שמש , יעקב שוורץ , תהילה סנד , ד"ר טלי פרוינד משרד החינוך : רחלה שיפר

‫בחינות בגרות מתוקשבות‬
‫המותאמות לסביבת הלימוד המתוקשבת‬
‫במדעי החיים והחקלאות‬
‫מטח‪ :‬מיכל שמש‪ ,‬יעקב שוורץ‪ ,‬תהילה סנד‪ ,‬ד"ר טלי פרוינד‬
‫משרד החינוך‪ :‬רחלה שיפר‪ ,‬ישראל וייסנשטרן‬
‫הפקולטה לחקלאות – האוני' העברית‪ :‬ד"ר ג'אנט טלמון‪ ,‬פרופ' עמוס דריפוס‬
‫כנס צ'ייס – פברואר ‪2008‬‬
‫‪1‬‬
‫בחינות בגרות מתוקשבות‬
‫פיתוח בחינות בגרות מתוקשבות והפעלתן באמצעות רשת האינטרנט‬
‫החל בשנת הלימודים תשנ"ט (לפני עשור)‬
‫עד השנה הוכנו בחינות מתוקשבות בביוטכנולוגיה‪ ,‬מדעי החיים‬
‫והחקלאות‪ ,‬אדריכלות וגיאוגרפיה‬
‫בקיץ תשס"ז ‪ -‬השאלון "הניסוי המתוקשב" החליף את השאלון העיוני‬
‫בהיקף של שתי יחידות לימוד במדעי החיים והחקלאות‬
‫מקיץ תשס"ט ‪ -‬תהיה לנבחנים בבחינת הבגרות העיונית המוגברת‬
‫בביולוגיה אפשרות להיבחן בשאלון "הניסוי המתוקשב" בהיקף של‬
‫יחידת לימוד אחת (כתוצאה מהחלטת המשרד לשלב את לימודי מדעי‬
‫החיים והחקלאות בלימודי הביולוגיה)‬
‫‪2‬‬
‫ותקשוב בהוראת‬
‫התכנית לשילוב טכנולוגיות מידע ִ‬
‫המדעים והחקלאות‬
‫בתהליך הלמידה משולבות יחידות לימוד שפיתח צוות הפקולטה‬
‫לחקלאות של האוניברסיטה העברית‬
‫יחידות הלימוד מבוססות על האסטרטגיה של התמודדות עם‬
‫בעיות אותנטיות‬
‫הישגי התלמידים הלומדים בתכנית הייחודית מוערכים באמצעות‬
‫בחינת בגרות מתוקשבת‬
‫צוות הפיתוח של התכנית אחראי גם על פיתוח התוכן של‬
‫הבחינה המתוקשבת‬
‫‪3‬‬
‫מטרות התכנית‬
‫הקניית ידע בתחום הדעת‬
‫פיתוח אוריינות מדעית‪-‬ביולוגית‬
‫טיפוח מיומנויות חקר וחשיבה ביקורתית‪ ,‬בהתאם לעקרונות‬
‫המאפיינים את המחקר במדעי הטבע בכלל‪ ,‬ובביולוגיה בפרט‬
‫טיפוח מודעות לשאלות ערכיות בתחומים האלה‬
‫דרכי ההיבחנות תואמות את‬
‫דרכי הלמידה‬
‫‪4‬‬
‫הבחינה המתוקשבת‬
‫במדעי החיים והחקלאות‬
‫הפקה והפעלה של הבחינה –‬
‫המרכז לטכנולוגיה חינוכית (מטח)‬
‫‪5‬‬
6
7
‫כלים תומכים שפותחו במטח‬
‫בעבור בחינות הבגרות המתוקשבות‬
‫אתר‬
‫אינטרנט‪ ,‬שתפקידיו‪:‬‬
‫‪ ‬העברת מידע שוטף לבתי‪-‬הספר במהלך שנת הלימודים‬
‫‪ ‬בסיס נתונים אינטראקטיבי לארגון הבחינות המתוקשבות‬
‫תוכנת שרת‪-‬לקוח‬
‫לניהול הבחינות בבתי‪-‬הספר‪ ,‬שתפקידיה‪:‬‬
‫‪ ‬הורדת הבחינה ומשלוח תשובות הנבחנים באמצעות האינטרנט‬
‫‪ ‬הפצת הבחינה לעמדות הנבחנים ואיסוף תשובות הנבחנים בסוף‬
‫הבחינה באמצעות רשת מקומית‬
‫‪ ‬הגנה על טוהר הבחינות‬
‫‪8‬‬
‫הערכה של בחינת הבגרות המתוקשבת במדעי‬
‫החיים והחקלאות‬
‫אגף הבחינות מלווה בהערכה מעצבת היבטים שונים של‬
‫הפעלת בחינות הבגרות המתוקשבות‬
‫צוות חוקרים ממטח ביצע פעולת הערכה של בחינת‬
‫הבגרות המתוקשבת במדעי החיים והחקלאות בשנת‬
‫הלימודים תשס"ז‬
‫‪9‬‬
‫השערת המחקר‬
‫מחקרים קודמים על בחינות‬
‫בגרות מתוקשבות מלמדים‬
‫כי למורים ולתלמידים‬
‫עמדות חיוביות כלפיהן‬
‫התכנית לשילוב טכנולוגיות‬
‫מידע ִ‬
‫ותקשוב בהוראת‬
‫המדעים והחקלאות דורשת‬
‫מעורבות והשקעה בלמידה‬
‫ובהיבחנות מעבר‬
‫לנדרש בשיטות מסורתיות‬
‫המורים והתלמידים יבטאו עמדות חיוביות כלפי הבחינה‬
‫המתוקשבת‪ ,‬אך עלולים להביע הסתייגות מן המאמץ‬
‫הייחודי הנדרש מהם כדי להתכונן לקראתה‬
‫‪10‬‬
‫מתודולוגיה‬
‫‪ 274‬תלמידים מ‪ 12 -‬בתי‪-‬ספר נבחנו בשאלון המתוקשב בקיץ‬
‫תשס"ז‬
‫‪ 209‬מן הנבחנים (‪ )76%‬השיבו על שאלון עמדות‬
‫בוצעו תצפיות בחמישה מבין ‪ 12‬בתי‪-‬הספר שנבחנו בשאלון‬
‫המתוקשב‬
‫בוצעו ראיונות מובנים למחצה עם כל ‪ 12‬המורים שהכינו את‬
‫התלמידים לבחינה‬
‫‪11‬‬
‫ממצאים עיקריים‪:‬‬
‫עמדות התלמידים כלפי הבחינה המתוקשבת‬
‫‪100%‬‬
‫‪85%‬‬
‫‪76%‬‬
‫‪80%‬‬
‫‪58%‬‬
‫‪60%‬‬
‫‪40%‬‬
‫‪20%‬‬
‫‪0%‬‬
‫היו רוצים להיבחן‬
‫בבחינה מתוקשבת‬
‫גם במקצועות אחרים‬
‫דיווחו שההקלדה‬
‫במחשב קלה להם‬
‫יותר מכתיבה‬
‫העדיפו בחינה‬
‫מתוקשבת על פני‬
‫בחינת נייר ועיפרון‬
‫מרוצים מכך שביה"ס‬
‫החליט להשתתף‬
‫בבחינה המתוקשבת‬
‫‪ 48%‬מהתלמידים היו רוצים שיוגבר‬
‫שילוב ִ‬
‫התקשוב בלימודי המקצוע ובבחינות‬
‫‪12‬‬
‫אחוז המשיבים‬
‫‪65%‬‬
‫תשובות התלמידים לשאלות הפתוחות‬
‫הם נהנו להיבחן בפורמט המתוקשב‪ ,‬שנראה להם‬
‫ידידותי לנבחן‬
‫הלמידה באמצעות המחשב סייעה להם להבין טוב‬
‫יותר מושגים ותהליכים מדעיים‬
‫"אני מרגישה שבבחינה הממוחשבת יש צורך להבין דבר מתוך‬
‫דבר ופחות לשנן חומר‪*"...‬‬
‫* ציטוט מתוך תשובה של תלמידה שנבחנה בשאלון הניסוי המתוקשב‪ ,‬תשס"ז‬
‫‪13‬‬
‫עמדות המורים כלפי הבחינה המתוקשבת‬
‫כל המורים (‪ )12‬הביעו שביעות רצון מכך שתלמידיהם נבחנו בבחינה‬
‫המתוקשבת‬
‫התקשוב בחלקים נוספים של הבחינה‪,‬‬
‫שבעה מורים צידדו בשילוב ִ‬
‫ובלימודי המקצוע בכלל‬
‫‪ 10‬מורים ציינו שהבחינה המתוקשבת הניעה אותם להגביר את שילוב‬
‫המחשב בתהליכי ההוראה והלמידה‬
‫חמישה מורים ציינו שתלמידיהם אינם מעוניינים להיבחן בבחינה‬
‫המתוקשבת‪ ,‬כי הלימוד וההיבחנות בסביבה מתוקשבת מורכבים‬
‫ודורשים חשיבה ברמה גבוהה יותר מלמידה והיבחנות רגילים‬
‫שתי מורות ציינו שאם הבחינה תהיה בהיקף של יחידת לימוד אחת‬
‫בלבד‪ ,‬ייתכן שתלמידים ומורים לא יבחרו בה בשל חוסר האיזון עם‬
‫המאמץ וההשקעה הרבים הכרוכים בלימוד לקראתה‬
‫‪14‬‬
‫סיכום‬
‫התלמידים והמורים מזדהים עם מטרות התכנית‬
‫לשילוב טכנולוגיות מידע ִ‬
‫ותקשוב בהוראת מדעי‬
‫החיים והחקלאות ועם דרכי הוראתה‬
‫התלמידים והמורים מדווחים על שביעות רצון‬
‫גבוהה מן ההיבחנות בבחינה המתוקשבת‬
‫במדעי החיים והחקלאות‬
‫רבים מן התלמידים והמורים ערים לערכים‬
‫המוספים שהם מקבלים מן ההוראה ומן הלמידה‬
‫בתכנית ומן ההיבחנות בבחינה המתוקשבת‬
‫עם זאת‪ ,‬התלמידים והמורים מציינים את המאמץ‬
‫ואת ההשקעה הייחודיים הנדרשים מהם בתכנית‬
‫‪15‬‬