Transcript 高齢者の「生きがい」と地域社会 －生活実態と関わって・京都府舞鶴市

高齢者の「生きがい」と地域社会
－生活実態と関わって・京都府舞鶴市におけるケーススタディから－
山田 一隆 ・ 石見 利勝
立命館大学大学院政策科学研究科
1999年11月13日 社会・経済システム学会第18回大会
本研究の目的
 本邦高齢化問題は，大きく分けて２つ．
人口構成上の変化
平均寿命の伸長に伴うライフデザインの再構成
 約８割を占めるという「元気なおとしより」を対象に．
 平均寿命の伸長に伴う生涯時間の増加を受けて，高齢期を
「人生の主要な段階」の一つと位置づけた上で，
社会的貢献の実態，潜在的ニーズ，参加と満足感の関連を明らかに
すること．
高齢者の「生きがい」創造の地域社会の中での仕組みを構築してい
くこと
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
研究のながれ
高齢者生活実態
調査の実施
国勢調査データに基づく
地域区分
実証データの収集と
分析前処理
地域特性別にみた高齢者像の分析
「社会的貢献」と生活満足の
関連分析
社会的貢献に関する実態，
潜在的ニーズ，参加と満足
感の関連に関する分析
生活の充実感と生活満足の
関連分析
高齢者の「生きがい」創造の
地域社会での仕組みの検討
1999年11月13日
政策射程の再構成の
必要性の検討
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
研究対象地域
 京都府舞鶴市
大都市圏から比
較的離れている．
農村部と都心部
の両方を内包して
いる．
人口94,784人，65
歳以上人口17,964
人．
高齢者人口比率
19.0％．
第1図　研究対象地域
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
高齢者生活実態調査
 調査の概要
 調査項目
舞鶴市に在住する65歳以上
の男女のうち，層化二段階
（年齢＊性別）無作為抽出に
よって選ばれた510名．
アンケート調査票を郵送配
布，郵送回収．
回収数332，回収率65.1％．
調査に当たっては，舞鶴市
役所の協力を得ている．
1999年11月13日
回答者の基本属性
経済的条件
生活の時間と空間
健康状態
生活への意欲
仕事と家庭・余暇との両立
地域社会との関わり
生活の充実
生活の見通しと幸せ感
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
地域区分
第2図　舞鶴市 の小地区 別従業者割 合
1 00 %
8 0%
6 0%
4 0%
2 0%
0%
3 5%
2 5%
1 5%
5%
1 東大浦
2 西大浦
3 朝来
4 志楽
5 倉梯
6 与保呂
7 祖母谷
8 新舞鶴
9 余部上
1 0 余部 下
1 1 旧舞 鶴
1 2 余内
1 3 四所
1 4 高野
1 5 中筋
1 6 池内
1 7 岡田 上
1 8 岡田 中
1 9 岡田 下
2 0 八雲
2 1 神崎
0 0 舞鶴 市
産業別 就業者比 率
 1995年国勢調査小
地域別データによる，
年齢階級別人口，
産業別就業15歳以
上人口．
 若年人口比率，高
齢者人口比率，産
業別（３分類）就業
者15歳以上人口比
率，および地理的な
まとまりを考慮して
設定．
年齢階 級別人口 比率
 データ
小地区 （旧村）
第一次
第二次
第三次
6 5 歳以 上 人 口 比 率
1 5 歳未 満 人 口 比 率
資料：1995年国勢 調査
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
地域区分
 データ
 1995年国勢調査小
地域別データによる，
年齢階級別人口，
産業別就業15歳以
上人口．
 若年人口比率，高
齢者人口比率，産
業別（３分類）就業
者15歳以上人口比
率，および地理的な
まとまりを考慮して
設定．
第1図　研究対象地域
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
地域特性別にみた高齢者の特徴
若い頃の職業
 仕事
1999年11月13日
周辺部Ａ
周辺部Ｂ
0
20
40
60
80
1 00
1 20
人
農林漁業
自営業
サ ラ リー マン
公 務 員 ・教 員
無 職 ・ そ の他
無回答
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
現在の年収
人
 経済的状態
現金収入は，「市街地周辺部」，
「都心部」，「農村部」の順に高い．
定年退職（引退）前の職業に依存
している．
農村部
1 20
\ 24 0
1 00
\ 23 0
80
\ 22 0
60
\ 21 0
40
\ 20 0
20
\ 19 0
0
平均（ 単位は万円）
農村部では「未だ現役」層が約３
分の１．他地区は半数以上が「無
職」．
若い頃は，都心部では，「商工
サービス」，市街地周辺部では，
「サラリーマン」．
地域区分
都心部
\ 18 0
都心部
農村部
周辺部Ａ
周辺部Ｂ
地域区分
1 0 0万 円 未 満
1 0 0～ 1 5 0 万 円
1 5 0～ 2 0 0 万 円
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
2 0 0～ 2 5 0 万 円
2 5 0～ 5 0 0 万 円
5 0 0～ 7 0 0 万 円
7 0 0万 円 以 上
無回答
平 均 （単 位 は 万 円 ）
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
地域特性別にみた高齢者の特徴
働く意欲
 趣味・余暇
日常生活での最も大きな楽しみは，
「趣味」．
「気楽に働きたい」，「ゆっくりした
い」．
 家庭か仕事か
地域区分
都心部
農村部
周辺部Ａ
周辺部Ｂ
0
20
40
60
80
1 00
やる ことがな い
趣味
ゆっ くりし た い
その他
無回答
1 20
人
社会に貢献
気楽に
経済的事 情
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1 20
2.80
1 00
2.75
80
2.70
60
2.65
40
2.60
20
2.55
0
仕事人間 度
人
「サラリーマン」は，やはり「仕事人
間」？
「自営業」は，家族との結びつきを
大切にしている．
家庭か仕事か
2.50
都心部
農村部
周辺部Ａ
周辺部Ｂ
地域区分
仕事一筋
仕事重視
同 じ ぐ らい
家庭重視
その他
無回答
仕事人間 度
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
地域特性別にみた高齢者の特徴
都心部・農村部では「家族」．
周辺部では「家族と社会」．
都心部
地域区分
 家庭・社会での信頼・役割感
信頼されているか？
農村部
周辺部Ａ
周辺部Ｂ
0
 地域との関わり
20
40
60
80
1 00
1 20
人
頼 られ て いな い
その他
無回答
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
地域の相談相 手か？
都心部
地域区分
農村部では「老いてもなお」よき相
談相手．
周辺部では「相談なし」「つきあい
なし」が３割．
社 会 も家 族 も
社会的には
家 族 か らは
農村部
周辺部Ａ
周辺部Ｂ
0
20
40
60
80
1 00
1 20
人
よ く相 談 さ れ る
と きど き相 談
相談なし
つ きあい なし
その他
無回答
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
地域特性別にみた高齢者の特徴
 都心部
未だ現役の自営業とサラリーマン・シニアが混在．
家族や地域との関係性を感じつつ，「趣味」も楽しんでいる．
 農村部
第一次産業従事者が多い．経済的事情もあって「未だ現役」．
家族や地域との関係性を強く感じている．
 市街地周辺部
サラリーマン・シニアが多い．
家族との同居率は比較的低いが，家族の「絆」は強い．
「社会的貢献」への意欲はあるが，地域に「場」が見いだせない．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
４つの高齢者像
 「未だ現役」の高齢者
家族や地域社会に支えられた「働きがい」．
自営業者，農業従事者に多い．
都心部，農村部に多い．
健康上の不安は大きい．
 「趣味を謳歌する」高齢者
第二の人生を「趣味」に生きることに決めた有閑層．
サラリーマン・シニアで比較的富裕な層．
周辺部，都心部に多い．
「地縁」よりも「テーマ」．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
４つの高齢者像
 「社会的貢献」に関心を示す高齢者
新たな活動の場を求める「欲求不満」層．
リーダーシップを発揮してきたサラリーマン・シニア．
周辺部に多い．
地域の生活情報から断絶された状態？
 「テレビ・ラジオ」を楽しむ高齢者
後期高齢者を中心とした健康上の制約が大きくなってきた層．
いずれの地域にも多くみられる．
つつましく，平穏な暮らしを志向．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
社会的貢献と生活満足の関係
 生活の充実感
「社会的貢献」への関心，地域社会での相談相手となっていることが，
「生活の充実感（多忙感）」を高めている．
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3.30
3.10
3.00
2.90
2.80
2.70
社会的貢 献
それ以外
割合（ ％）
3.20
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3.2
3.1
3.0
2.9
2.8
2.7
2.6
2.5
2.4
2.3
2.2
相談される
働く意欲
忙しい
そ れ なり
無難
何となく
相談されない
相談相手
その他
無回答
充実度
忙しい
そ れ なり
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1999年11月13日
充実度
相談の有無別 にみた生活の充実感
充実度
割合（ ％）
働く意向別 にみた生活の充実感
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
無難
何となく
その他
無回答
充実度
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
社会的貢献と生活満足の関係
 生活の見通し
「社会的貢献」への関心を持っている人，地域社会での相談相手と
なっている人のほうが，「生活の見通し」が明るい．
相談の有無別 にみた生活の見通し
3.5
3.4
3.3
3.2
3.1
社会的貢 献
それ以外
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3.4
3.3
3.2
3.1
3.0
2.9
2.8
相談される
働く意欲
ま すま す 充 実
ま ずま ず無 難
何とか
心配
相談されない
相談相手
と て も心 配
その他
無回答
明 る い老 後 得 点
ま すま す 充 実
ま ずま ず無 難
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1999年11月13日
明る い 老後得点
3.6
割合（ ％）
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
明る い 老後得点
割合（ ％）
働く意向別 にみた生活の見通し
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
何とか
心配
と て も心 配
その他
無回答
明 る い老 後 得 点
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
社会的貢献と生活満足の関係
 幸せ感
「社会的貢献」への関心を持っている人，地域社会での相談相手と
なっている人のほうが，「幸せ感」が高い．
相談の有無別 にみた幸せ感
3.35
3.25
3.20
3.15
3.10
3.05
社会的貢 献
それ以外
割合（ ％）
3.30
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3.30
3.25
3.20
3.15
3.10
3.05
3.00
相談される
働く意欲
幸せ
ま ずま ず
あまり
ま っ たく
相談されない
相談相手
その他
無回答
幸せ得点
幸せ
ま ずま ず
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1999年11月13日
幸せ得点
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
幸せ得点
割合（ ％）
働く意向別 にみた幸せ感
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
あまり
ま っ たく
その他
無回答
幸せ得点
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
生活の充実感と生活満足の関係
 生活の充実感＝忙しくしていること，役割を持っていること
「充実している」と感じている人のほうが，明るい生活見通しを持って
おり，「幸せ感」も高い．
3.4
3.3
3.2
3.1
3.0
2.9
2.8
充 実 し て いる
充 実 し て いな い
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
3.4
3.3
3.2
3.1
3.0
2.9
充 実 し て いる
生活の充実感
ま すま す 充 実
ま ずま ず無 難
何とか
心配
充 実 し て いな い
生活の充実感
と て も心 配
その他
無回答
明 る い老 後 得 点
幸せ
ま ずま ず
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
1999年11月13日
幸せ得点
3.5
割合（ ％）
1 00
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
生活の充実感 の別からみた幸せ感
明る い 老後得点
割合（ ％）
生活の充実感 の別からみた生活の見通し
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
あまり
ま っ たく
その他
無回答
幸せ得点
資料：舞鶴市高齢者生活実態 調査，1997年．
まとめ－実態調査からわかったこと
 同一の各種行政サービスを受けている単一自治体において
も，地域特性によって「高齢者像」が大きく異なる．
 高齢者の現在の生活意向には，若年・壮年期の生活意向
や職業状態が大きな影響を与えている．
 高齢者の「社会的貢献」への潜在的なニーズは依然として
高いが，それに応えうるだけの「場」がない．
 「社会的貢献」や地域社会への参加は，高齢者の明るい生
活見通しや幸せ感の向上に寄与しうる．
 高齢者の「生きがい」創造を地域社会で実現するためには，
彼らの「役割意識」を担保する仕組みが重要である．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
まとめ－政策射程の再構成に関わって
 これまでの高齢者施策
保健・福祉・医療のいわゆる「お世話施策」．
２割の要介護高齢者を主な政策対象として．
 これからの高齢者施策
介護保険制度の開始．
８割の「元気なおとしより」も対象として．
本当の「老人保健施策」＝「生きがい」施策への転換が必要．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
まとめ－政策射程の再構成に関わって
 「高齢者」という年齢による
「くくり」からの開放が必要．
「ヨコ」割りから「タテ」割りへ
「社会的貢献」に限定すれ
ば，若年・壮年層にも共通
した政策課題となっている．
世代間の「交流」から世代
「一体」へ．
「タテ」割りから「ヨコ」割りへ
施策間の連携による「場」
のストックと「情報」のフロー
を作る枠組みの必要性．
1999年11月13日
山田一隆・石見利勝（立命館大学）
終
Ikigai and community for elderly people
--a case study in Maizuru-shi, Kyoto pref.
Kazutaka YAMADA and Toshikatsu IWAMI
Gaduate School of Policy Science, Ritsumeikan University
JASESS 18th Annual Symposium, Nov. 13, 1999