Transcript domen - Nätverket Stoppa Pedofilerna

1
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2013-07-05
meddelad i
Göteborg
Mål nr B 1742-13
PARTER (Antal tilltalade: 2)
Åklagare
Kammaråklagare Per-Erik Rinsell
Åklagarmyndigheten
Göteborgs åklagarkammare Göteborg
Målsägande
Sekretess MG
Sekretess
Ställföreträdare:
Elina Eliasson
c/o Lindbergs Advokatbyrå AB
Box 9026
850 09 Sundsvall
Tilltalad
TINA Mari Paasila, 930429-9549
Riddaregatan 39
352 36 Växjö
Offentlig försvarare:
Advokat Björn Hurtig
Advokaterna Hurtig & Partners AB
Stampgatan 20
411 01 Göteborg
DOMSLUT
Begångna brott
Grovt sexuellt övergrepp mot barn
Lagrum
6 kap 6 § 2 st brottsbalken
Påföljd m.m.
Skyddstillsyn
Kriminalvården
Frivården Växjö
Postadress
404 83 Göteborg
Besöksadress
Ullevigatan 15
Telefon
Telefax
031-701 10 04
031-701 13 04
[email protected]
E-post:
http://www.goteborgstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
2
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Övervakare
Övervakare förordnas av Kriminalvården.
Andra lagrum som åberopas
29 kap 7 § 1 st brottsbalken
Skadestånd
Tina Paasila ska solidariskt med Martin Synnerö utge skadestånd till Sekretess MG med
90 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari
2011 till dess betalning sker.
Sekretess
Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) i målet ska
bestå för samtliga uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar
och som kan röja målsägandenas identitet. Sekretess enligt samma bestämmelse gäller
även för målsägandenas identidetsuppgifter i domsbilaga 1.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Björn Hurtig tillerkänns ersättning av allmänna medel med 90 703 kr. Av beloppet
avser 72 563 kr arbete och 18 140 kr mervärdesskatt.
2. Elina Eliasson tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som särskild
företrädare för barn med 17 853 kr. Av beloppet avser 14 283 kr arbete och 3 570
kr mervärdesskatt.
3. Kostnaden för försvaret och särskild företrädare för barn ska stanna på staten.
3
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2013-07-05
meddelad i
Göteborg
Mål nr B 1742-13
PARTER (Antal tilltalade: 2)
Åklagare
Kammaråklagare Per-Erik Rinsell
Åklagarmyndigheten
Göteborgs åklagarkammare Göteborg
1.
Målsägande
Sekretess MA
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
2.
Sekretess MB
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
3.
Sekretess MC
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
4.
Sekretess MD
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
Postadress
404 83 Göteborg
Besöksadress
Ullevigatan 15
Telefon
Telefax
031-701 10 04
031-701 13 04
[email protected]
E-post:
http://www.goteborgstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
4
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
5.
DOM
2013-07-05
Sekretess ME
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
6.
Sekretess MF
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
7.
Sekretess MG
Sekretess
Ställföreträdare:
Elina Eliasson
c/o Lindbergs Advokatbyrå AB
Box 9026
850 09 Sundsvall
8.
Sekretess MH
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
9.
Sekretess MI
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
B 1742-13
5
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
10.
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Sekretess MJ
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
11.
Sekretess MK
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
12.
Sekretess ML
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Annika Stanislaus
Allmänna Advokatbyrån i Göteborg KB
Box 11910
404 39 Göteborg
Tilltalad
MARTIN Roger Synnerö, 791024-5070
Frihetsberövande: Häktad
Chalmersgatan 9 B Lgh 1201
411 35 Göteborg
Offentlig försvarare:
Advokat Thomas Pettersson
Advokatbyrån Thomas Pettersson KB
Box 5243
402 24 Göteborg
DOMSLUT
Begångna brott
1. Våldtäkt mot barn
Lagrum
6 kap 4 § 1 st brottsbalken
6
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2013-07-05
B 1742-13
2.
Anstiftan av grovt sexuellt övergrepp
mot barn
6 kap 6 § 2 st samt 23 kap 4 §
brottsbalken
3.
Grovt utnyttjande av barn för sexuell
posering
6 kap 8 § 1, 2 st och 3 st brottsbalken
4.
Försök till grovt utnyttjande av barn
för sexuell posering
6 kap 8 § 1 st och 3 st och 15 § samt 23
kap 1 § brottsbalken
5.
Sexuellt ofredande
6 kap 10 § 2 st brottsbalken
6.
16 kap 10a § 1 st 1, 2 och 5 p samt 4 st
Grovt barnpornografibrott i dess
lydelse såväl före som efter 1 juli 2010 då det aktualiseras och 5 st brottsbalken
7.
Barnpornografibrott i dess lydelse
såväl före som efter 1 juli 2010
16 kap 10a § 1 st 2 och 5 p brottsbalken
Påföljd m.m.
Fängelse 6 år
Skadestånd
1. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MH med 49 800 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess
betalning sker.
2. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MC med 175 000 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess
betalning sker.
3. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MA med 44 800 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 juni 2011 till dess betalning
sker.
4. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MB med 29 800 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning
sker.
5. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MF med 49 800 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning
sker.
6. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess ME med 44 800 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 maj 2012 till dess betalning
sker.
7. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MD med 34 800 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess
betalning sker.
7
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MI med 49 800 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 oktober 2010 till dess
betalning sker.
9. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MJ med 49 800 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2013 till dess betalning
sker.
10. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess ML med 5 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 30 september 2010 till dess
betalning sker.
11. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MK med 5 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 31 januari 2013 till dess
betalning sker.
12. Martin Synnerö ska utge skadestånd till Sekretess MG med 115 000 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 januari 2011 till dess
betalning sker. Av beloppet ska 90 000 kr utges solidariskt med Tina Paasila.
8.
Förverkande och beslag
1. I beslag tagen hårddisk förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Beslag nr: 20131400-BG1536 p 6).
2. Beslaget av två mobiltelefoner ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter ska
godset utlämnas till den det tillhör (Beslag nr: 2013-1400-BG1536 p 8-9).
Häktning m.m.
Martin Synnerö ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft
mot honom.
Sekretess
Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) i målet ska
bestå för samtliga uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar
och som kan röja målsägandenas identitet. Sekretess enligt samma bestämmelse gäller
även för målsägandenas identidetsuppgifter i domsbilaga 1.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
8
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Ersättning
1. Thomas Pettersson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 235 753 kr. Av
beloppet avser 188 602 kr arbete och 47 151 kr mervärdesskatt.
2. Annika Stanislaus tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med 148 530 kr. Av beloppet avser 118 824 kr arbete och 29
706 kr mervärdesskatt.
3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
4. Ersättningen till den särskilda företrädaren för barn, se domslut avseende Tina
Paasila.
9
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat enligt bilaga 2 och 3.
Målsägandena – vars identitetsuppgifter framgår av sekretessbelagd bilaga 1 till
domen - har begärt skadestånd enligt bilagorna 4 och 5.
DOMSKÄL
Den av åklagaren åberopade bevisningen framgår av stämningsansökningen samt
har åklagaren därutöver åberopat viss under huvudförhandlingen inlämnad skriftlig
bevisning.
Sakframställningsvis har åklagaren uppgett bl.a. följande. Mot slutet av 2012 fick
svensk av tysk polis tips om nätverk gällande barnpornografi. I januari innevarande
år gjordes husrannsakan hemma hos Leif Pettersson (av åklagaren åberopat vittne)
varvid omhändertogs en hel del datamedia. Leif Pettersson var
föreståndare/administratör för nätverket Sexnordic. I detta nätverk fanns bl.a. Vipeller Elitmedlemmar och till denna i sammanhanget ”exklusiva” grupp hörde Martin
Synnerö, som i sina kontakter över nätet ofta använda sig av identiteten nonnome.
Varje medlem hade en egen mapp och det som Leif Pettersson ansåg vara ”bra”
uppladdat material tog han hand om och använde för Sexnordics räkning. Sexnordic
hade en mycket stor datakapacitet. Det var på detta vis Martin Synnerös namn kom
att aktualiseras. Efter ingripande från polisen erkände Martin Synnerö
barnpornografibrott varpå han släpptes. En beteckning som Martin Synnerö kom att
använda sig av gick under beteckningen nonno.me. Då Martin Synnerös hårddisk
senare skulle beslagtas kastade Martin Synnerö ut densamma genom
bostadsfönstret. Hårddisken togs likväl om hand och genom reparationsarbete har
en hel del av den kunnat återställas.
Martin Synnerö har beträffande Sexnordic uppgett att ordningen var den att ju mer
material som laddats upp för forumets räkning desto mer kunde man själv få ta del
10
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
av. Även om han har haft ett intresse för unga flickor har det rört sig om fantasier
och inte ett direkt förverkligande av dessa.
Ansvarsfrågan
Åtalspunkten 1
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. Han
kan inte med någon bestämdhet uttala sig om antalet bilder respektive filmer, men
saknar anledning att betvivla riktigheten av påstått antal. Martin Synnerö har
uppgett att han kan inte vitsorda att barnen skulle ha ”utnyttjats på ett särskilt
hänsynslöst sätt”. Mot det särskilda yrkandet har han inte uttryckt någon erinran.
Åtalspunkten 2
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I
övrigt har han förnekat brott. Han har (stycke 1) inte ”utnyttjat och/eller främjat”.
Fråga har inte varit om att ”kränka målsägandens sexuella integritet eller hennes
hälsa och/eller utveckling”. Gällande stycke 2 är detsamma korrekt. I stycke 3 har
Martin Synnerö översänt en film, men inga bilder. Han har inte förevisat
barnpornografiska bilder. Det är också fel att fråga har varit om att kränka
målsägandens sexuella integritet.
MH – i stämningsansökningen antecknad som MB - har uppgett bl.a. följande. Hon
fick kontakt med Martin via en hemsida, vilken kan hon inte minnas, varpå de
utbytte MSN-adresser och chattade med varandra. Hon har inte kunnat minnas när
detta hände men hon minns att det var han som initierade kontakten. De kan ha haft
kontakt i några månader ungefär. De träffades på ett hotell i Stockholm i samband
med att Martin var där i jobbet. Han ville att hon skulle posera för honom naken,
något hon också gjorde. Det var Martin som tog initiativet. De hade även sex på
hotellrummet. Martin ville att hon skulle titta på barnpornografi tillsammans med
honom vilket hon gick med på att göra. Hon sa åt honom att han inte skulle försöka
med unga barn eftersom de inte kan säga ifrån. Efter händelsen har hon tyckt att det
11
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
varit jobbigt. Han hade lovat henne att bilderna var för eget bruk. Hon har känt sig
sviken och att hon i framtiden inte kommer kunna lita på någon.
Åtalspunkten 3
Tina Paasila har vidgått de faktiska omständigheterna. Hennes uppfattning var att
det hela filmades, men inte att det spelades in. Tina Paasilas uppfattning är att hon
utan egen vilja varit närmast ett redskap för Martin Synnerös agerande och att hon
av den anledningen ska gå fri från straffrättsligt ansvar. Under alla omständigheter
ska brottet inte rubriceras som grovt sådant.
Vid förhöret med henne har hon uppgett bl.a. följande. Så här i efterhand har hon
ingen förklaring direkt till varför det hela kom att inträffa. Vid den här tiden hade
Tina via nätet kontakt med många människor. Anledningen var nog att hon ville
samtala med en massa olika personer. I skolan var hon mobbad och ingen där
önskade kontakt med henne. Även om Tina kanske tyckte att det hela var fel så blev
hon övertalad. Hon fick liksom order/instruktioner via chatten om vad och hur hon
skulle göra vissa saker. Hur W reagerade vet hon inte. – Tina trodde
konversationerna var enbart ”live”; aldrig att de skulle spelas in och bevaras. Hade
det senare varit klart för henne hade Tina nog inte agerat som hon kom att göra.
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I
övrigt har han förnekat. Gällande gärningspåståendet har Martin Synnerö påpekat
att av de fem filmerna ingår W endast i två av dessa. Han har endast innehaft
filmerna, inte gjort dem.
Leif Pettersson har uppgett att han var administratör för Sexnordic. Det fanns både
vanlig pornografi och barnpornografi på Sexnordic. Det fanns en öppen del och en
sluten del dit enbart vissa medlemmar fick tillträde. Det fanns mellan 20-30
medlemmar som hade tillgång till den slutna delen, så kallade elitmedlemmar. För
att få tillgång till mer material på servern var användarna tvungna att ha bra ”ratio”.
12
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
Han vet inte hur stor mängd material som fanns på servern när den lades ner. Han
har inte känt igen smeknamnet ”nonome” och han har inte tidigare sett Martin
Synnerö. Han har inte heller sett Tina Paasila tidigare. Allt material som laddades
upp till servern hamnade först i en uppladdningsmapp. Därefter kunde han granska
materialet innan han offentliggjorde det för övriga elitmedlemmar. Han vet inte
varför det legat material i användarnas uppladdningsmappar. Han kollade
uppladdningsmapparna varje dag. Ibland gjorde han reklam för Sexnordic. Då
använde han bilder med en vattenstämpel på. På övrigt material användes inga
vattenstämplar. Ibland ville medlemmarna att han skulle maskera ansikten och
annat på bilder och filmer för att dölja identiteten på de som medverkade. Då gjorde
han det av hänsyn till deras personliga integritet.
Thomas Östlund har uppgett. Han är IT-forensiker och har jobbat med att granska
barnpornografi hos polisen sedan 2007. Han var med vid husrannsakan hos Martin
Synnerö för att se till att rätt saker blev beslagtagna. Eftersom Martin Synnerö hade
kastat ut sin hårddisk genom fönstret skickades den till ett norskt företag som
specialiserar sig på att återställa skadade hårddiskar och företaget lyckades
återskapa ca hälften av materialet på hårddisken. Det yttrande han skrivit i målet
grundar sig på det som återfanns på hårddisken. Varje bild har granskats av honom.
På hårddisken hittades en av de i målet aktuella filmerna på Tina Passila. Han har
vidare uppgett att det hittades runt 10 terabyte material på de hårddiskar som
tillhörde Sexnordic, varav en del var bilder och filmer på andra målsäganden i
målet. De andra åtalspunkterna rör andra bilder utöver det antal som är angivet
under åtalspunkt 1. Sexnordic var en sluten server och det krävdes
inloggningsuppgifter för att ta del av materialet. Han har uppgett att det är ett msnfönster som dyker upp hos den som spelar in filmen med Tina och W. Han har
uppgett att de gånger begreppet ”serier” använts har det rört en sekvens där
exempelvis en och samma flicka i samma miljö var påklädd till en början men
poserar naken på slutet.
13
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
Vid kompletterande förhör har Thomas Östlund uppgett att det har inte kunnat
fastställas huruvida Martin Synnerös hemmakatalog på Sexnordic varit utdelad eller
inte. Mapparna på Sexnordic var försedda med datum i den ordning de senast
uppdaterats. Martins hemmakatalog var tom vid genomgång av hårddiskarna
tillhörande Sexnordic men Thomas Östlund kan inte avgöra om filerna delats ut
eller inte. Materialet låg döpt till free file på servern. Med tanke på vart på FTPservern materialet legat bör det ha varit tillgängligt för andra. En del av materialet
var vattenstämplat, hade en genomskinlig text över hela bilden, där det stod
Sexnordic.
Åtalspunkten 4
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I
övrigt har han förnekat. Beträffande gärningsbeskrivningen har han uttryckt
följande synpunkter. Stycke 1 är korrekt, men tidsangivelsen ska vara enbart 2010.
Sak samma gäller stycke 3. Det har inte varit fråga om något utnyttjande eller ett
främjande såsom det påstås i samma stycke. I stycke 5 talas det om filmer, men det
har rört sig enbart om bilder. Martin utgick ifrån att MW var 15 år eller äldre.
MC – i stämningsansökningen antecknad som MW - har uppgett bl.a. detta. Hon
fick först kontakt med Martin via MSN under 2009 eller början av 2010. Det var
hennes kompis LW som förmedlade kontakten. LW sa till Martin att MW var ett år
yngre än LW och Martin visste att LW var 14 år. Martin hade sett en bild på MW
och sa till LW att han ville prata med henne. Hon minns inte vem som tog kontakt
med vem. Till en början pratade MW och Martin Synnerö om allmänna saker.
Därefter skickade de lättklädda bilder till varandra. Hon minns inte om hon också
skickat sexuella bilder redan innan de träffats, men i vart fall senare. Det var Martin
som frågade om hon kunde skicka bilder till honom. De har också träffats och haft
sex flera gånger. Hon tror att det kan röra sig om sex-sju tillfällen. Första gången de
träffades var i lägenheten på Valand. Hon har vetat om att Martin har filmat men
har trott att det rört sig om två eller tre filmer. De har också haft kontakt via
14
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
webkamera. Hon vet inte om Martin spelat in vid dessa tillfällen. Efter att hon fått
reda på att Martin spritt bilder på henne har hon blivit mer varsam på nätet. Hon har
snävat in sitt umgänge och umgås mest med tjejer.
ML – i stämningsansökningen benämnd LW - har uppgett att hon först började
prata med Martin Synnerö på hösten 2008. De har aldrig haft en relation. Martin
ville ha kontakt med Malin. Han frågade om MWs ålder och ML berättade då att
hon var 13 år gammal. Hon vet att MW har ljugit om sin ålder för Martin Synnerö
vid något tillfälle. Den första kontakten mellan MW och Martin Synnerö togs under
hösten 2009 eller början 2010. ML har varit av uppfattningen att det har varit en
kompisrelation med inslag av annat samt att de har träffats ungefär fem-sex gånger.
Åtalspunkten 5
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I
övrigt har han förnekat. Gällande gärningsbeskrivningen har Martin Synnerö
uppgett att ”tre personliga sammanträffanden” ska rätteligen vara två. Vidare i
samma stycke har han inte ”förmått”, ”utnyttjat” och/eller ”främjat” målsäganden
till något. Förfarandet har inte varit ägnat att ”kränka” vare sig målsägandens
sexuella integritet eller hennes hälsa och/eller utveckling. – Gällande näst sista
stycket har Martin Synnerö uppgett att uppgifterna på intet sätt utsatt målsäganden
för andras ”missaktning”.
MA – antecknad i stämningsansökningen såsom LP - har uppgett bl.a. att hon och
Martin Synnerö fick kontakt via hemsidan Kamrat.se och gick sedan vidare till
MSN. Det var Martin Synnerö som initerade kontakten. De har haft sexuellt
umgänge vid tre tillfällen. Hon berättade för Martin Synnerö att hon var 14 när de
först hade kontakt på internet och 15 år när träffarna ägde rum. Träffarna har skett
på ett hotell i Linköping och syftet med träffarna har varit sexuellt. Vid det andra
tillfället hade Martin Synnerö med sig alkohol som han bjöd henne på, varpå hon
drack för snabbt och blev väldigt berusad. Hon visste om att han tagit bilder på
15
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
henne men kan inte minnas att han filmat henne. Hon gav honom aldrig sitt
medgivande att filma henne. Hon har inte trott att han skulle lägga ut bilderna på
internet. Hon gick antagligen med på att posera på grund av att hon vid den
tidpunkten hade dåligt självförtroende. Martin Synnerö har sagt till henne att han
ville att unga flickor skulle vara med när de träffats men han har aldrig skickat
några sådana bilder till henne.
Åtalspunkten 6
Martin Synnerö har förnekat båda gärningarna. Han har inte ”förmått” målsäganden
till något. Efter det s.k. hotet har inga bilder översänts. Martin Synnerö har inte
”utnyttjat och/eller främjat” målsäganden att agera på visst sätt och förfarandet har
inte varit ägnat att ”kränka målsägandens sexuella karaktär”. Martin Synnerö
svävade i okunnighet om ZP:s ålder och därtill ifrågasätter han om bilderna är att
betrakta som pornografiska. Under alla omständigheter bör brottsligheten inte
rubriceras som grov.
MB – i stämningsansökningen antecknad som ZP - har i videoförhör hos polisen
uppgett att kontakterna mellan henne och Martin började på Kamrat och gick sedan
över till Kick. På hennes Kamratprofil stod det att hon var 13 år. Han bad henne att
skicka bilder vilket hon gjorde, bland annat en bröstbild. Det var han som bestämde
vilka bilder hon skulle skicka. Hon har inte kunnat minnas exakt vilka bilder hon
skickade till honom. Hon kan ha skickat en bild med trosor och en utan. Hon
laddade ned en av bilderna från internet. Efter ett tag ville han träffa henne i
Stockholm men det ville inte hon. Då bad han henne skicka femton nya bilder på
sitt kön vilket hon inte ville. Då blev han sur på henne och sa åt henne att om han
inte skulle få nya bilder skulle han lägga ut de bilder han fått hittills på
porrhemsidor på internet. Hon kände sig förstörd och kränkt men eftersom hon
misstänkte att han skulle lägga ut även de nya bilderna skickade hon inga bilder.
Hon tror inte att deras kontakt varade i mer än en månad. Efter att han sa att han
skulle lägga ut bilder på henne på internet så blockerade hon honom. När hon
16
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
senare tog bort blockeringen hade han skrivit till henne och bett om förlåtelse för att
han blivit sur och sagt åt henne att han skulle lägga ut bilder. Hon har visat
konversationen mellan dem för sin storasyster.
Åtalspunkten 7
Martin Synnerö har förnekat båda gärningarna. Beträffande gärningsbeskrivningen
har Martin Synnerö uppgett att han på intet sätt ”förmått” MO att agera på det sätt
som gjorts gällande. Vare sig bilderna eller filmen är av sexuell karaktär. Det är inte
heller riktigt som påstås i samma stycke att han ”utnyttjat och/eller främjat” att MO
utfört sexuell posering. Förfarandet har inte heller ”varit ägnat att kränka
målsägandens sexuella integritet”. Martin Synnerö kan inte vitsorda att bilderna är
att bedöma som barnpornografi. Gärningarna bör under alla omständigheter inte
bedömas som grova brott.
MF – i stämningsansökningen benämnd MO - har uppgett att hon fick kontakt med
Martin Synnerö via Kamrat.se. Han ville ganska strax ses vilket hon nog också ville
i början men när hon tänkte efter så var ålderskillnaden för stor. Hon sa till Martin
hur gammal hon var vilket också stod på hennes profil på Kamrat.se. Efter ett tag
skickade de bilder till varandra. Han bad henne posera på ett visst sätt vilket hon
gjorde, därefter skickade hon bilderna till honom. Han skickade nakenbilder till
henne också. Hon skulle inte ha skickat bilderna om inte Martin bett henne. Hon
trodde att han skulle radera bilderna efter att han tittat på dem. Hon har inte vetat
om att Martin spelat in samtalen via webcam. Idag känns det jobbigt att bilderna har
legat ute på internet eftersom det kan varit andra för henne okända personer som
sett bilderna.
Åtalspunkten 8
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott enligt den s.k. normalgraden. I
övrigt har han förnekat. Han förnekar att han ”förmått” målsäganden till något.
Martin Synnerö hyste uppfattningen att SB var i vart fall 15 år. Fråga har inte varit
17
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
om någon kränkning. Martin Synnerö ifrågasätter om materialet rätteligen är att
rubricera som barnpornografi. Brotten bör inte rubriceras som grova.
ME – i stämningsansökningen benämnd SB - har uppgett följande. Hon fick
kontakt med Martin Synnerö via Kamrat. Hon vet inte vem av dem som började
prata. De fortsatte kontakterna via MSN och Skype. Hon minns att Martin frågat
henne hur gammal hon var och hon frågade honom. Hon tror att de hade kontakt när
hon var 14 eller 15 år gammal. Han frågade henne om hon kunde skicka bilder till
henne vilket hon gjorde. Han frågade om hon kunde skicka bilder framifrån och så
ville han att hon skulle visa underlivet vilket hon inte ville så hon skickade bilder i
underkläder istället. De kommunicerade via webcam men hon har inte spelat in
några filmer. Han sa inte till henne att han spelade in. Hon tror att hennes kamera
namnger bilderna som tas efter datum. Bilderna togs i hennes rum. Hon trodde inte
att han skulle lägga ut bilderna på internet. Hon tänker alltid på bilderna och att det
inte går att veta vilka som kommer att se bilderna. Det känns inte bra.
Åtalspunkten 9
Martin Synnerö har förnekat båda gärningarna. I stycke 1 av gärningsbeskrivningen
har han förnekat att han skulle ha ”förmått”, ”utnyttjat och/eller främjat”
målsäganden eller att hans förfarande ”varit ägnat att kränka målsägandens sexuella
integritet samt hennes hälsa och/eller utveckling”. Martin Synnerös uppfattning är
att intet av materialet är att bedöma som barnpornografi. Under inga omständigheter
är gärningarna att betrakta som grova brott.
MD – benämnd RA i stämningsansökningen - har uppgett att hon och Martin fick
kontakt med varandra på Kamrat. Hon hittade honom och började skriva. Då visste
hon inte att han var 32 år gammal. Efter ett tag gick de över till Skype istället. De
skrev nästan varje dag och efter ett tag frågade Martin om hon kunde skicka
nakenbilder till honom. Han frågade henne om hon kunde skicka bilder på olika
delar av kroppen och förklarade hur bilderna och filmerna skulle se ut. Det är
18
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
Martin som har varit pådrivande vid utformningen av bilderna och filmerna. Hon
vet inte varför hon gjorde så att det gjorde ont på henne. Hans kommentarer och
komplimanger gjorde att hon kände sig speciell vilket påverkade hur hon handlade.
Hon ville ha bilder av honom också, hon skickade bilderna och filmerna till honom
vid olika tillfällen. Hon lovade honom att ta bort de bilder som han skickat till
henne medan han sparade materialet som hon skickade. Det var dåligt av honom att
säga en sak och att sedan göra en annan.
Åtalspunkten 10
Martin Synnerö har förnekat båda de påstådda gärningarna. Tidsintervallet – enligt
Martin Synnerö - var sommaren/hösten 2009 till mars 2010 och enligt Martin
Synnerö var målsäganden då enligt hans uppfattning inte under 15 år. Han kan inte
vitsorda att han ”förmått” målsäganden att agera på visst sätt; ej heller att han
utnyttjat och/eller främjat henne att uppträda på visst sätt. Martin Synnerö har också
bestritt att han kränkt målsägandens sexuella integritet. Bilderna och filmerna har ej
heller varit av barnpornografisk art. Brotten bör under inga omständigheter
rubriceras som grova. Slutligen saknade Martin Synnerö vetskap om målsägandens
ålder.
MI – i stämningsansökningen benämnd MBr - har uppgett bl.a. att hon och Martin
fick kontakt med varandra via MSN under sommaren 2009. Han berättade för henne
vad han jobbade med och att han varit med i en dokusåpa. Hon fick komplimanger
av honom. De började skicka vanliga bilder till varandra men i takt med att
samtalen blev allt mer intima gav han henne förslag på olika poseringar. Det var
han som bestämde hur bilderna och filmerna skulle se ut, det handlade om
sexbilder. Han skickade bilder och filmer på sitt kön. Till en början ville hon inte
skicka något till Martin men han gjorde henne glad för han sa att hon såg bra ut.
Hon vet att bilderna togs mellan sommaren 2009 och mars 2010 för på den sista
bilden som skickades hade hon piercad navel, något hon gjorde i mars 2010. Han
hade berättat för henne att han sparade bilderna men hade sagt att det bara var för
19
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
hans skull. Hon berättade för honom att hon var 13 eftersom hon alltid brukar
berätta hur gammal hon är. Martin berättade för henne att han haft sex med en tjej
som var yngre än henne vilket hon tyckte var konstigt med hänsyn till deras
åldersskillnad. Hon tror att Martin berättade om tjejen under hösten 2009.
Åtalspunkten 11
Martin Synnerö har erkänt barnpornografi enligt den s.k. normalgraden. I övrigt har
han förnekat. Martin Synnerö har bestritt att han ”förmått”, ”utnyttjat och/eller
främjat” målsäganden agerande. Han ifrågasätter om bildmaterialet är av
pornografisk art. Vidare var Martin Synnerö okunnig om målsägandens ålder och
utgick ifrån att RJ var i vart fall 15 år gammal. Slutligen bör brotten under inga
omständigheter rubriceras som grova sådana.
MJ – i stämningsansökningen benämnd RJ - har i videoförhör hos polisen uppgett
bl.a. detta. Hon började prata med en person som var äldre än henne på Kamrat.
Hon vet inte hur gammal killen var men hon berättade för honom att hon var 14 år
gammal. Vid den tiden brukade hon prata med killar som var mellan 15-17 år
gamla. Hon känner igen tatueringen på killen, de hade kontakt någon gång innan
jul. Han berättade för henne att han varit med i Big Brother eller något sådant. De
började prata via Skype och han frågade henne om hon inte kunde skicka
nakenbilder till honom. Hon har berättat att han frågade om hon kunde visa upp sig
vilket hon gjorde när hon kände för det. När han frågade om hon kunde stoppa in
handen i byxan så gjorde hon det men hon ville inte visa musen. Han har också
frågat henne om hon ville träffas men det ville hon inte. Han berättade aldrig för
henne var han jobbade.
Åtalspunkten 12
Martin Synnerö har förnekat brott. Har har inte ”förmått” målsäganden till något.
Gärningen som sådan är inte att betrakta som barnpornografibrott.
20
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
Åtalspunkten 13
Martin Synnerö har erkänt barnpornografibrott gällande spridandet av två
barnpornografiska filmer (gärningsbeskrivningens näst sista stycke). I övrigt har
han förnekat. Martin Synnerö har inte förmått TK att agera på visst sätt. Bilderna är
inte att betrakta som pornografiska.
Tingsrättens bedömning
Den skriftliga bevisning inklusive filmer och bilder – varvid tingsrättens
uppfattning är att materialet till alla delar varit av barnpornografiskt slag där så har
gjorts gällande - som åklagaren har åberopat i målet är av omfattande och ytterst
illustrativt slag. Redan mängden som sådan gör att gärningarna – där så är att
bedöma – bör kvalificeras som grova. De invändningar som Martin Synnerö
närmast ständigt upprepat är att de berörda målsägandena varit ”med på det hela”,
något som får tolkas på det viset att de samtyckt till vad Martin Synnerö önskat.
Redan situationen som sådan – att på ett ytterst sexualiserat vis bli fotograferad
och/eller filmad för att därefter hamna någonstans på det världsomspännande nätet
är inget som vanligtvis en ung kvinna önskar sig. Det har också tydligt av förhören
framgått att målsägandena upplevt denna ”risk” som något ytterst obehagligt och till
vilket de ständigt återvänt i sina tankar. Självklart har ingen av målsägandena
lämnat något samtycke och även om så skulle ha varit fallet är deras ålder – vilken
vid gärningstillfällena alltid understigit 18 år – sådan att de svårligen kunnat
prestera ett rättsligt giltigt samtycke. Martin Synnerö har i målet också fört fram,
upprepade gånger, att han inte varit medveten om de unga kvinnornas ålder. Denna
hans framförda åsikt får anses motbevisad genom såväl den skriftliga bevisningen –
Martin Synnerö har haft tämligen frekvent och dokumenterad korrespondens med
Leif Pettersson, administratören för Sexnordic – där det framgått att Martin Synnerö
var väl medveten om de unga kvinnornas ålder. Den senare har också framgått av
olika profilbilder som kvinnorna använt sig av och därtill kan sägas att det gått som
en röd tråd i målet att åldern – ju lägre desto bättre – varit något ytterst viktigt för
Martin Synnerö själv. Att han under sådana omständigheter skulle vara okunnig
21
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
eller felinformerad om åldern hos målsägandena håller domstolen därför för helt
uteslutet. Slutligen har Martin Synnerö upprepade gånger nämnt att han vare sig
utnyttjat, förmått eller främjat målsägandenas agerande. Tingsrätten önskar i det
sammanhanget kommentera att samtliga målsäganden har varit väldigt mycket
yngre än Martin Synnerö, att de av Martin Synnerö till en början blivit stärkta i sin
ibland tämligen låga självuppskattning samt att de därefter blivit om inte
manipulerade så i vart fall övertalade att agera/posera på det sätt som de kommit att
göra. Självklart har de unga målsägandena blivit utnyttjade och kränkta av Martin
Synnerö för att den senare – utan någon närmare tanke på de olika målsägandenas
mående - skulle kunna leva ut det som närmast får ses som en sexfixering inte
endast vid de direkt berörda utan också vid andra utnyttjade personer som Martin
Synnerö genom sitt medlemskap i Sexnordic fått tillgång till genom att förse
sajten/forumet med bl.a. det material som åtalet avser. Åtalet i alla delar – såsom
det slutligen kommit att formuleras av åklagaren – är styrkt och som sådant ska det
bifallas.
Den mycket omfattande brottslighet, även innehållande klart hänsynslösa drag, kan
Martin Synnerö inte sona på annat sätt än genom ett långt fängelsestraff.
Tina Paasila, som vid gärningstillfället ännu inte fyllt 18 år, kan inte undgå
straffrättsligt ansvar. Dock har hon – något som bör beaktas vid straffmätningen –
befunnit sig i en svår situation samt var hon då ännu inte fyllda 18 år. Påföljden för
Tina Paasila bestämmer domstolen till skyddstillsyn.
Skadestånd
Martin Synnerö har som sin uppfattning uttryckt att vid brott som omfattas av åtalet
och avser barnpornografibrott kan inte någon kränkningsersättning utgå. För det fall
att domstolen hyser en annan uppfattning har Martin Synnerö medgett att utge
5 000 kr vid ett vart ansvarspåstående med undantag för gärningarna under
åtalspunkterna 12 och 13 där Martin Synnerö bestritt skadeståndsskyldighet och inte
22
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
vitsordat något kapitalbelopp i sig som skäligt. Övriga skadeståndsanspråk har
Martin Synnerö bestritt och ej vitsordat något eller några belopp som skäliga i och
för sig.
Utgångspunkten för skadeståndsbedömningen är att tingsrätten kommit fram till att
Martin Synnerö, på sätt åklagaren påstått, gjort sig skyldig till den omstämda
brottsligheten varvid tingsrätten också godtagit åklagarens brottsrubriceringar.
Då det gäller skadestånd i anledning av sexuellt ofredande och barnpornografi, ej
grovt brott, finner tingsrätten att kränkningsersättningen i ett vart av fallen bör
bestämmas till 5 000 kr.
I de fall fråga är om grovt barnpornografibrott bestämmer tingsrätten i ett vart av
fallen att kränkningsersättningen ska bestämmas till 25 000 kr. Då det gäller
ersättning för den kränkning som utnyttjandet för sexuell posering medfört för
målsägandena bestämmer domstolen kränkningsbeloppet till 15 000 kr för dem som
vid brottstillfällena varit över 15 år och för dem som inte uppnått sagda ålder till
20 000 kr. För målsäganden MD (åtalspunkten 9) bör dock, med tanke på vad som
därvid förevarit, beloppet bestämmas till såsom skäliga ansedda 25 000 kr.
Begärd kränkningsersättning för våldtäkt mot barn ska bifallas så ock samtliga de
krav på ersättning för sveda och värk som målsägandebiträdet framfört.
MG (målsäganden under åtalspunkten 3) är berättigad till skadestånd. Ersättningen
till henne bör dock begränsas till 75 000 för kränkning och 15 000 kr avseende
ersättning för sveda och värk, varvid tingsrätten endast anmärker att räntan på
utdömt kapitalbelopp bör löpa först fr.o.m. den 1 januari 2011 eftersom påstådda
gärningar ligger i tiden någonstans under 2010. Räntekorrigeringar i förhållande till
brottstillfälle har gjorts även för de i åtalspunkterna 12 och 13 påstådda
gärningarna.
23
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
DOM
2013-07-05
B 1742-13
Avdelning 4
Övriga frågor
Martin Synnerö har mot de särskilda yrkandena inte uttryckt någon erinran.
Desamma ska bifallas.
Martin Synnerö ska – återfallsrisk samt den s.k. tvårsregeln är i hans fall tillämpliga
– kvarbli i häkte i avvaktan på att domen i ansvarsfrågan vinner laga kraft mot
honom.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 6 (Dv 400)
Överklagande skall vara ställt till hovrätten för Västra Sverige och ha inkommit till
tingsrätten senast den 26 juli 2013
Sven Martinger
Avräkningsunderlag, se bilagor
Bilaga 2
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
INKOM: 2013-06-26
MÅLNR: B 1742-13
AKTBIL:
Bilaga 3
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
INKOM: 2013-06-26
MÅLNR: B 1742-13
AKTBIL: 109
Bilaga 4
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
INKOM: 2013-06-10
MÅLNR: B 1742-13
AKTBIL: 102
Bilaga 5
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
INKOM: 2013-06-10
MÅLNR: B 1742-13
AKTBIL: 105
Bilaga 6
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
komma att användas med er i högre instanser om
någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se
Bilaga 7
GÖTEBORGS TINGSRÄTT
Avdelning 4
INKOM: 2013-07-02
MÅLNR: B 1742-13
AKTBIL: 116-117