Transcript Referat - Hordaland fylkeskommune

Møtereferat
Dato: 12.11.2014
Emne:
Referat frå Regionalt planforum: E39 Stord – Os, Alternative liner for ny ferjefri veg
Statens vegvesen: Signe Eikenes, Christine Nilsen, Eva Birgitte Tvige, Lars Tore Martinsen, Hilde S. Nilsen, Sigmund,
Bødal, Idar Reistad, Atle Jensen, Bjørn Alsaker, Synnöve Klön-Granz
Fylkesmannen: Olav Overvoll, Jan Vidar Voster, Christian Alstad
Fiskeridirektoratet: Ola Midttun
Kystverket: Knut Stenevik
NVE: Toralf Olnes
Til stades:
Forsvarsbygg: Marianne Flatland
Hordaland Fylkeskommune: Nils Egil Grude (samferdsel), Thorbjørn Aarethun (samferdsel), Matti Torgersen (samferdsel),
Gunhild Raddum (samferdsel), Gunnbjørg Austrheim (kulturminne), Anja Sætre (kulturminne), Kari P. Kleppe (næring), Liv
Sundheim (plan), Karoline Eldøy (plan), Anne-Kathrine Vabø (plan), Marit Rødseth (plan)
Stord kommune: Liv Kari Eskeland, Ove Kvalnes
Tysnes kommune: Kjetil Hestad, Steinar Dalland
Os kommune: Henning W. Ribe, Arne-Richard Stadaas, Paul J. Manger, Ståle Skaatun
Fitjar kommune: Lars Knut Aarland, Wencke Tuslevoll
Forfall:
Møtetid:
Sak: 2014/13624-46
14.okober 2014, kl. 09.00 – 15.00
Møtestad: Kalfaret Brygghus, Bergen
Møteleiar: Marit Rødseth
Referent: Anne-Kathrine Vabø
Plansjef Marit Rødseth ønskte velkomen og informerte om føremålet med Planforum og planen for dagen.
Dagsorden:
1. Planprosessen
2. Planområdet, planalternativ
3. Ikkje-prissette konsekvensar
4. Runde med oppsummerande kommentarar, sektororgan og kommunar
5. Analyse av tilkoplingar mellom E39 og det øvrige overordna fylkesvegnettet, inkludert
kollektivtransport
1. Planprosessen - presentasjon ved Signe Eikenes, Statens Vegvesen
E39 Stord – Os skal verte ei fire-felts veg med skuldrer, høg fart og stiv kurvatur. Dette er ei statleg plan,
planen skal gjennom ei ordinær planprosess og verte vedteke av departementet (KMD eller Samfdep.)
Statens Vegvesen (SVV) står for utarbeiding av planen. Gjennom planprosessen skal ulike traséalternativ
utgreiast. Vidare framdriftsplan: Har hatt dialogmøter med kommunane. Er no i ein registrering og
analysefase. Ønskjer nytt møte i Planforum i februar 2015 med utkast til Planprogram. Det er eit ønskje om
god framdrift på planarbeidet. I den samanheng vart det diskutert moglegheita for å gå direkte til ei
områderegulering, utan å gå via ein kommunedelplan. Det er fleire omsyn å ta stilling til i denne
samanheng. Gjennom ei kommunedelplan (KDP) får vi konsekvensutgreidd (KU) fleire traséalternativ. I ei
områdereguleringsplan må mange grunneigarar involverast og det vil verte naudsynt å gjere ei siling av
traséalternativ i planprogram-fasen, og så gjere KU på eitt alternativ. SVV ønskjer innspel på denne
problemstillinga.
Effektmål av ny kyststamveg:
- Kortare reisetid
- Reduserte reisekostnader
- Ingen møteulukker
- Betre mobilitet mellom kommunane
- Samanhengande bu- og arbeidsmarknad
- Løysingar for syklande over bruene
- Estetikk og arkitektur
Spørsmål
Korleis vert organisering mot omverda?
Svar:
- Eksternt fagleg samarbeid i Planforum, 2 rundar
- Ekstern referansegruppe – ordførarnivå frå kommunar + sektororgan
- Mot kommunane, dialogmøte
- Fylkesordførar har oppretta kontaktutval om E39, SVV informerer inn der.
- Hordaland fylkeskommune (HFK) sitt arbeid med tilkoplingsvegar, nært samarbeid.
Kva med andre, kan dei fyrst komme med innspel etter planprogrammet, feks. næringslivet?
Svar: NHO er med i referansegruppa. I kontaktutvalet er både NHO og LO med. Innspel til planprogrammet:
korleis kople store næringsaktørar i planprosessen. Det er også fint å ta direkte kontakt SVV.
Kva med kringliggjande kommunar, som ikkje er direkte involvert, feks. Austevoll?
Svar: Kommunane Austevoll, Bømlo, Fusa og Bergen er med i referansegruppa. Alle kommunar i
Sunnhordland, samt Bergen, Os og Fusa er med i kontaktutvalet.
HFK sitt arbeid med tilkoplingspunkt!
Har og allereie vore medverknad i samband med KVU og vedtak om midtre trase.
Innspel
- For å kutte ut KDP! Involvering underveis med gode lokale prosessar vil ivareta
medverknadsperspektivet frå KDP. Opptatt av tidsaspektet!
2. Planområdet, planalternativ
Inndeling i fire planprosjekt:
- Bokn - Fylkesgrensa (Rogaland)
- Fylkesgrensa – Stord
- Stord, eige starta reguleringsplan
- Stord – Os
Tre ulike kryssingar av Langenuen
To ulike alternativ på Os
Traséalternativ A, B og C kan kombinerast.
§ 9 om kulturminneregistrering slår ut ulikt om ein vel KDP eller områdereguleringsplan.
Avhengig av svært gode prosessar dersom gjennomføre siling før KU.
At ein kan spare tid ved å gå rett på områdereguleringsplaner eit råd frå Vegdirektoratet og
samferdselsminister og –departement.
Side 3/7
Innspel
- Hurtig planprosess – avgrensing av planområdet er avgjerande!
-
Det er mykje konflikt på Reksteren, spesielt austlege line. I høve kulturminne er den vestlege lina,
alternativ C, over Reksteren mest hensiktsmessig. Vestlig line vil og gjere det enklare og kople på
Austevoll på sikt.
-
Nordlege alternativ for kryssing av Langenuen er problematisk i høve til større
offshoreinstallasjonar.
-
Armane som HFK skal sjå på må vere med i trasévalet.
-
Vil planprogrammet omfatte program for KU? Viktig å få komme med innspel på det.
-
Referanse til arbeid med kryssing C i utgreiingar om Hordfast
Innspel KDP versus områdereguleringsplan
- I KDP kan ein gå ganske langt ned i detaljering.
-
Det kan vera ein muligheit å starte KDP-prosess med omsyn til KU prosessen, men gå over i
områdeplan ved valt alternativ.
-
Med områdereguleringsplan kan ein risikere at prosessen vert satt tilbake igjen pga. klager. Det er
usikkert kor mykje tid ein sparar.
-
Treng ikkje vere så redd for klager om ein vel områdeplan, for naboar og eigarar er partsinteresser.
Spørsmål
Om det vert siling i planprosessfasen, kor lang tid trengs til utarbeiding av planprogrammet?
Svar: treng 2015
Er kryssa sjekka ut med referansegruppa?
Svar: skal opp på novembermøtet
Kva for metodikk skal nyttast om det vert siling av alternativ i planprogrammet?
Svar: det må gjerast konsekvensanalysar.
Når kjem kostnadsperspektivet og gjennomføringstida opp?
Svar: Våren 2015. Det store kostnadsspørsmålet er bru over Bjørnafjorden, her vil det kunne vere
vesentlege kostnadsavvik mellom dei ulike løysingane.
Vil oppfølging frå kommunane når det gjeld planfagleg, vere forskjellig om det vert områdeplan eller KDP?
Svar: I ein statleg plan er kommunane berre høyringspart.
Hordaland fylkeskommune
Agnes Mowinckels gate 5
PB 7900
5020 Bergen
Tlf: 55 23 90 00
e-post: [email protected]
www.hordaland.no
Foretaksnr. NO 938 626 367 mva.
Kontonr. [xxxx xx xxxxxx]
3. Ikkje-prissette konsekvensar – presentasjon ved Christine Nilsen m. fl.,
Statens Vegvesen
Tek utgangspunkt i Handbok V712 Konsekvensanalyser, skiljar mellom prissette og ikkje-prissette
konsekvensar. Under ikkje-prissette konsekvensar er det fem fagtema som skal utgreiast:
- Landskapsbilete
- Nærmiljø og friluftsliv
- Kulturminne
- Naturmangfald
- Naturressursar
Spørsmål
Inkluderer Naturmangfald marint naturmangfald?
Svar: Ja
Kva med folkehelse?
Svar: Det vert ein del av nærmiljø og friluftsliv-temaet
Kva med støy?
Svar: Det vert vurdert under prissette konsekvensar.
Kor kjem ros-analyse?
Svar: Det vert ein kombinasjon av prissette og ikkje-prissette.
Innspel
- Kulturminne i sjø må og vurderast. Ligg ein god del i Askeladden. Kulturseksjonen har registreringar
frå 80-talet.
-
Naturmangfald er godt kartlagt rundt Bårdssundet, her er det problematisk.
-
Naturmangfald er ikkje godt nok kartlagt langs traseen, men det skal mykje til å finne så viktige
områder som ved Bårdssundet.
-
Både a og b alternativet er noko i konflikt med fiskeplassar.
-
Kartet viser ikkje Osvassdraget og smoltens vandring.
-
Karakterisering av fiskeplasser som aktive og passive, har med om reiskap som vert nytta er aktive
eller passive.
-
Når det gjeld låssettingssplassar, er det nokon som er i bruk og nokon som ikkje er i bruk. Dei som
er i kommuneplanens arealdel er dei som er verdisett.
-
Må få med alle godkjente akvakulturlokalitetar, inkludert fortøying, altså heile flaten.
-
Usikkerheit i kunnskapsgrunnlaget kan bli ein følgjefeil gjennom dei ulike prosessane, dette må
skildrast
-
Massehandtering er eit viktig tema, og må handterast i planarbeida. I dette er kommunane sentrale
med planlegging av område gjennom KP.
Side 5/7
4. Runde med oppsummerande kommentarar, sektororgan og kommunar
NVE
-
Viser til at Vegdirektoratet har utarbeida akseptkriterier om skred langs veg.
Viser til Vassressurslova §5.8: unngå inngrep i vassdrag, konsekvensar av inngrep i høve ålmenne
interesser, avbøtande tiltak må synleggjerast, få fram dette så tidleg så mogleg i planprosessen.
Viser til §20 om samordning.
Kystverket
- Kryssing av Bjørnefjorden er ei utfordring. Har to ankringsplasser + offshorekonstruksjonar. Vil
leggje avgrensingar for kommunane innafor, spesielt bru over vann, men og kryssing under.
- Langenuen, må verte bru med tilstrekkeleg høgde.
- Ikkje så stor forskjell på dei ulike alternativa.
- Rørbru kan vera eit hinder.
- Må sjå på konsekvensane for kommunar innafor kryssinga av Bjørnafjorden.
Forsvaret
- Har øvingsverksemd i Bjørnefjorden. Val av type bru vil ha konsekvensar for om dei kan fortsette.
- Greitt med kryssing til Røtinga. Den austre kryssinga er mykje vanskelegare. Må vere i dialog om
forankring av bruene.
Fiskeridirektoratet
- Kan ikkje ta stilling no til den eine eller andre traseen. Spesielt Bjørnefjorden er viktig i høve fiske.
- Under overflate og på botnen er det ikkje godt nok kartlagt. Spesielt på Tysnes-sida kan det vere
førekomst av korall. Trengs marinbiologisk kompetanse til dette.
- Når det gjeld havbruksinteresser er det anlegg i dag og potensiale for fleire. Må samarbeide med
næringsinteresser i planprosessen.
- Anlegg vil verte påverka spesielt i anleggsfase.
- Har akkurat handsama nytt anlegg ved austre trase.
- Saknar formell invitasjon til å for eksempel delta i referansegruppe, gjør gjerne det.
Fylkesmannen
- Når det gjeld biologisk mangfald: utifrå det vi veit i dag er Bårdsundsområdet utfordrande.
- FM kan delta i diskusjonen kring val av planprosess – KDP eller områdereguleringsplan.
Kulturminne, HFK
- Har gjort vurdering utifrå tidlegare registreringar og potensialevurderingar, Bårdssundet og
Færevåg utpeikar seg.
- Alternativ C ser ut som minst konflikt, men dette kan verte endra etter registreringar.
- KU og silingsmetodikk ekstra viktig ved val av planprosess.
Næring, HFK
- Sjå heilskapen, det store bilete. Dei regionale sentera er sentrale for utvikling. Kommunane som
vert røra sitter her, godt at dei andre kommunane omkring og kor skal dei kople seg på vert trekt
fram.
Hordaland fylkeskommune
Agnes Mowinckels gate 5
PB 7900
5020 Bergen
Tlf: 55 23 90 00
e-post: [email protected]
www.hordaland.no
Foretaksnr. NO 938 626 367 mva.
Kontonr. [xxxx xx xxxxxx]
Tysnes kommune
- Viktig at det vert gjennomført gode prosessar for siling. Har tru på områdeplan og god framdrift!
Ønskjer vestre trasé over Reksteren og kryssing av Langenuen i sør.
Os kommune
- Mest opptatt av det som skjer i Bjørnefjorden, vil i land i Bjørnetrynet!
- Trase B og C i tunell er akseptable løysingar.
- Dag-løysing lite aktuell løysing.
- Ønskjer Skvarhelle (vest-Reksteren) og på skrå over til Bjørnatrynet.
- Områdeplan er ok løysing, men viktig med siling og god prosess
Fitjar kommune
- Fokus på framdrift, men og viktig med gode opne prosessar og kriterier for siling.
- Alternativ C er beste for Fitjar, for å knytte nærare med Midthordaland. Alle på Fitjar bur på
vestsida, vil ha stor tyding i reisetid.
- Kryssing B kan vere god.
Stord
-
-
-
Veldig opptatt av framdrift! Framdrift må styre det vi no vel å gjere. Bør sjalte ut urealistiske
alternativ og finne tak i showstopparane som kan gjere alternativ urealistiske, som for eksempel
kostnad, tekniske løysingar, forsvaret, næringslivet….
Fornøyd med involveringa som det vert lagt opp til. Fortsette den opne prosessen.
Fokus på det store bilete, kva er det vegen skal bidra til!
Prioritere arbeidet med dei fire viktigaste tverrforbindingane:
 Kvinnherad og Stord
 Sentera på Tysnes og E39
 Austevoll og E39
 og evt. Tysnes
Tre moglege bru-kryssingar over Langenuen. Ønskjer å samsnakke frem til beste alternativ for
Tysnes, Fitjar og Stord.
6. Analyse av tilkoplingar mellom E39 og det øvrige overordna fylkesvegnettet,
inkludert kollektivtransport – presentasjon ved Matti Torgersen, HFK
HFK skal gjennom føre ei moglegheitsstudie om koplingspunkt til E39 for tverrsamband på fylkesvegane.
Følgjande samband skal vurderast:
Os – Fusa
Reksteren – Austevoll
E39 – Tysnes
E39 – Fitjar
E39 – Kvinnherad (Husnes)
E39 – Bømlo
E39 – Ølen
Sveio – Haugesund
+ evt. andre samband
Spørsmål
Spørsmål: Verkar massivt om alt dette arbeidet skal vere ferdig i mai 2015, er det realistisk? Spesielt om
skal få til medverknad undervegs.
Svar: Moglegheitsstudien vert på eit overordna nivå, i neste fase, utgreie dei konkrete alternativ.
Side 7/7
Innspel
- Viktig å komme seg kjapt inn på E39.
- Aust – vest forbinding kan komme inn, men det er så stort og komplekst at det bør isolerast som
eige prosjekt, ikkje som prosjekt om tverrforbindingar.
- Leggje meir vekt på potensiale, korleis knytte E39 på samfunnet!
- Lokalisere næringsareal, dei som er bilavhengige, langs E39. Lokalisere bustad i høve til
senterstruktur.
- Treng fylkeskommunalt blikk på dette i samanheng med kommunane, da er ikkje god nok tid.
- Innspel til ny regional planstrategi. Regional transportplan 2017.
- Ønskjeleg med referansegruppe med deltakarar frå dei ulike kommunane. Ventar svar frå fleire av
desse.
Hordaland fylkeskommune
Agnes Mowinckels gate 5
PB 7900
5020 Bergen
Tlf: 55 23 90 00
e-post: [email protected]
www.hordaland.no
Foretaksnr. NO 938 626 367 mva.
Kontonr. [xxxx xx xxxxxx]