Transcript enjeux actuels et exemples de dispositifs
Enseignement des langues à l’université et TIC : enjeux actuels et exemples de dispositifs
Nicole POTEAUX Université de Strasbourg - LISEC EA 2310 Cédric BRUDERMANN UPMC – DILTEC EA 2288
Contexte
• •
Contexte social Université française : courant de transformations nécessaires Massification, hétérogénéité et mobilité ; TIC et potentiel de ressources et d’activités ; Apprentissage tout au long de la vie
« Faire passer un message positif : les Français sont tout à fait capables de parler plusieurs langues » (Rapport Halimi, janvier 2012).
Contexte Lansad
• •
Secteur LANSAD : statut mal défini et très variable Problèmes de gestion des enseignements de langues (Defays, à paraître) ; Satisfaction de la demande étudiante (INSEE) ; Hétérogénéité des apprenants (Taillefer, 2008, par exemple) ; Certification en langue étrangère (Brudermann et al. 2012).
Nouvelles problématiques Utilisation des TIC Ingénierie pédagogique, ingénierie de la formation et épistémologie
Plan
1- Etat de l ’ art 2 - Description croisée de deux parcours expérimentaux Parcours en « autonomie guidée » (UPMC) Centres de ressources de langues (UdS, ex ULP) 3 – Bilan et discussion critique
Problématisation
• • • • Objectif d’un dispositif médiatisé = la mise en œuvre d ’ expériences d ’ apprentissage potentiellement favorables à l ’ acquisition d ’ une langue ; TIC -> décloisonner la ‘ classe ’ ; Marge de manœuvre plus importante ; Multitude de configurations pédagogiques nouvelles.
Espace de travail 1 2 3 4 5 6 7 Présentiel Distance Présentiel Distance Présentiel Distance Présentiel Distance Présentiel Distance Présentiel Distance Présentiel Distance Mode de travail Synchrone Asynchrone Pilotage Modalité de travail Individuel Collectif ‘Tuteur’ Média-tisa-tion Outils multimédia - TIC Ressour ces en ligne Feedback par ordinateur X X X X X X (X) X X X X X X X X X (X) X X (X) X (X) X X X (X) (X) Types de dispositifs ‘ Cours ’ en présentiel Présentiel enrichi Présentiel amélioré Hybride (X) X X (X) X X X X (X) X (X) X (X) (X) X X X (X) (X) (X) (X) (X) (X) ‘ Autonomie guidée ’ Classe à distance ‘ Autonomie complète ’
Exemples d
’
artefacts pédagogiques
Considérations épistémologiques
• • • Il « est de la responsabilité de l ’ enseignant de se constituer un savoir et une pratique instruite qui lui permettent d ’ éviter les erreurs qui peuvent l ’ être » (Narcy-Combes 2005 : 85).
Pratiques pédagogiques responsables • Pas de formation spécifique dédiée aux enseignants Lansad (cf. Causa et Derivry, 2013 à ce propos, par exemple) Paradoxe Démarche d ’ ingénierie pédagogique indissociable d épistémologique ; ’ un ancrage ‘ Auto-contrôle ’ : application d ’ une pensée rationnelle à l ’ qui va de pair avec une démarche de structuration et de transformation des perceptions et du savoir (Dumoulin, Garat et Hensler, 2001).
enseignement,
Epistémologie, ingénierie et DLC
• • • • L’interaction comme élément déterminant de l’apprentissage ; Changement de paradigme ; « Circonstances organisantes » (Spear et Mocker, 1984) = « déterminismes réciproques » de l’acte d ’ apprendre ; Les autodidactes (Tremblay, 2000).
Objectif(s) Référentiels, textes officiels Institution / Administration Étudiants Enseignant Dispositif d
’
apprentissage
Psycholinguistique
• • • • Les propriétés cognitives jouent un rôle clé dans la réussite ou non d ’ un apprentissage (Bracht, 1970; Bracht & Glass, 1968; Cronbach & Snow, 1977) ; L ’ aptitude langagière (Carroll, 1981), le type d’intelligence (Gardner, 1983 ; 1999), le style cognitif des apprenants (Ehrman & Oxford, 1995) ; Les « différences individuelles » (Robinson, 2002) revêtent ainsi un caractère « injuste » (Skehan, 1989) ; Certains apprenants « continuent à progresser et peuvent atteindre ainsi un très bon niveau de maîtrise de la langue, [pendant que] d ’ autres semblent ne plus progresser, malgré l ’ enseignement qu’ils reçoivent, ou malgré leur utilisation active de la langue dans des situations de communication » (Gaonac ’ h, 2006 : 65).
Constats
• Prendre en compte le fonctionnement de l ’ apprenant en situation d ’ apprentissage d ’ une langue étrangère (LE) : Les variables personnelles des apprenants ne permettent pas les mêmes résultats en termes d ’ acquisition langagière (Bialystok & Hakuta, 1994) ; Réflexion sur une approche pédagogique intégrant, autant que possible, les résultats des travaux en acquisition des LE dans la mise en place d ’ activités pédagogiques.
Entrées possibles
• • • Potentiel des TIC : diversification des modalités de travail, accès à un input optimisé, plus de contact avec la LE (R. Ellis, 2003) ; Prévoir des espaces de travail favorisant la mise en place de situations réelles d ’ interaction en LE (tâches collaboratives, scénario, pédagogie de projet, etc.) ; Travail individuel : entraînement, activités contrôlées de pratique grammaticale, manipulations qui transforment le matériau ; • Suivi et guidage : tutorat / accompagnement.
De la théorie au terrain
Les Langues en CRL à l’UdS UPMC
• • • • • 7 Centres de ressources de langues 57 filières, 12000 étudiants 1 langue obligatoire dans les 6 semestres de la licence et dans 2 semestres du master En lien avec les disciplines de spécialité En lien avec les activités sociales externes • • • Offre de formation en lien avec les domaines de la science, de la technologie et de la santé L1 : Hétérogénéité ; Décalage entre le niveau présumé et le niveau réel ; Taux d ’ abandon = 30%.
Objectif : B1
Orientations pédagogiques
UdS UPMC
1/ Approche centrée sur la personne : • Rythmes d ’ apprentissage ; • Motivations, intérêts, objectifs • • ; Styles cognitifs ; Personnalités.
• • 2/ Une approche constructiviste qui responsabilise l ’ apprenant : Il est acteur de son apprentissage : il agit, cherche, choisit, évalue ; Il est auteur de son apprentissage; métacognition, LLL.
• • • Proposer des modalités de travail différentes et mieux adaptées aux besoins des étudiants Test de positionnement Dégager des ‘ profils ’ - les moins avancés ; : - les apprenants avancés ; - les apprenants intermédiaires.
Parcours expérimental en autonomie guidée : - Univers multipolaire (TIC) ; - Auto-apprentissage en ligne (travail individuel) ; - Tuteur humain.
Accompagnement ULP
S
avoir
stratégies d
’
enseignement processus d
’
apprentissage
E
nseignant
médiation
groupe - classe institution environnement société
A
pprenant
Accompagnement
• • • • •
UdS
un parcours construit par l ’ étudiant ; un accompagnement par les enseignants ; des feuilles de suivi au CRL; des activités individuelles, en groupes, à distance (tandem), des ateliers de conversation (5-6 étudiants.) • • •
UPMC
Confronter les apprenants à leurs besoins langagiers ; Les rétroactions correctives seraient un moyen efficace pour conduire l’apprenant à repérer (Rutherford, 1987) et à aller vers plus d ’ acquisition en LE ; Interactions asynchrones : Plus de temps ; Structuration et ajustement des données langagières ; Progression potentielle dans l ’ interlangue (Gass et Varonis, 1994).
Un parcours construit Ressources Etudiant
-
rythme d
’
apprentissage - styles cognitifs personnalité intérêts - motivations - objectifs objectifs
personnels
institutionnels
19
Codes de révision
-
Tâches écrites Eléments surlignés => lexique, relecture, nativisation Eléments soulignés => morphosyntaxe XXX => omissions
-
Tâches orales « MS » => morphosyntaxe « PH » => phonologie « Voc » => lexique « FR » => nativisation XXX => omissions
Modalités d’évaluation
CRL UdS
• • CLES 2 allemand ou anglais au semestre 5 pour tous. Evaluation de compétences par semestre en lien avec les disciplines.
UPMC
• Contrat pédagogique : 4 tâches à distance (2 productions écrites et 2 productions orales), un mock exam et une mise en situation de communication Obtention de 30 points de progression
Evaluation des dispositifs
• • • • Ajuster aux besoins des apprenants et des obstacles rencontrés ; Evaluer son potentiel acquisitionnel en L2 (Carrasco Perea et Pishva, 2007) ; Analyser les pratiques apprenantes et enseignantes y ayant cours ; Ouvrir des pistes pédagogiques innovantes.
• •
Bilan intermédiaire (1)
UdS UPMC
Souplesse de capacité d ’ accueil pour: - effectifs variables ; - publics divers ; - plusieurs langues ; - large variété de supports d ’ apprentissage Favorise : - le travail en équipe des étudiants ; - le travail en équipe des enseignants ; - une relation pédagogique personnalisée.
• • • • • • Souplesse de fonctionnement ; Peu d ’ abandons ; Développement de compétences transversales ; Gestion de grands groupes ; Individualisation des parcours de formation ; Travail en équipe.
• Développe des compétences d’autonomie d’apprentissage de l ’ individu
Bilan intermédiaire (2)
UdS UPMC
• • • Entrer dans une nouvelle démarche - Nouveaux rôles pour les étudiants et les enseignants ; - Sentiment d ’ responsabilités.
insécurité ; - Difficulté à gérer sa liberté ; - Difficulté à prendre/partager des • • Contradiction avec les enseignements traditionnels ; Bilan positif en termes de réflexion théorique et d'innovation mais reste à contre courant du fonctionnement global de l'université et peut cristalliser la résistance au changement.
• Réalisation / conception du parcours - Problèmes techniques et pratiques ; - Temps.
Contraintes institutionnelles - Arrivées différées ; - Communication avec les étudiants ; - Paiement des heures.
Aspects pédagogiques - Forum ; - Ingénieurs pédagogiques / besoin de formation ; - Implication.
Conclusion
• • • TIC : adaptation et évolution constante (ouverture et décloisonnement, mobilité) ; Lien avec les usages sociaux des étudiants (apprentissages informels) ; Méthodologie centrée sur les conditions de l’activité des usagers pour apprendre les langues.
Merci !
http://crl.unistra.fr
• • • • • • • • • • • •
Références bibliographiques
ALBERO, B. & POTEAUX, N. (2010). Enjeux et dilemmes de l ’ autonomie ; une expérience d ’ autoformation à l ’ université. Editions de la Maison des Sciences de l ’ Homme, collection praTICs, Paris.
BACHELARD, G. (1938/1999), La formation de l ’ esprit scientifique, Paris, Librairie philosophique Vrin.
BENDERDOUCHE, F., BRUDERMANN, C. & DEMAISON, C. (2012). Le CECRL : un outil pour construire une politique des langues ? Retour d’expérience sur l’évaluation et la certification à l’UPMC (2009/2011). Les Cahiers de l’APLIUT.
BRACHT, G.H. (1970). "Experimental factors related to aptitude-treatment interactions". Review of educational research, n ° 40, pp. 627-647.
BRACHT, G.H. & GLASS, G.V. (1968). "The external validity of experiments". American educational research journal, n ° 5, pp. 437-474.
BIALYSTOK, E. & HAKUTA, K. (1994). In other words: The science and psychology of second language acquisition. New York: Basic Books.
BYRNES, J. P. (2001). Cognitive development and learning in instructional contexts. Boston, MA : Allyn and Bacon.
CARRASCO, E., PISHVA, Y (2007). Comment préparer et accompagner l’émergence d’interactions en ligne dans une approche plurilingue axée sur l’intercompréhension romane ?, Lidil, 36, 141-162.
CARROLL, J. B. (1981). Twenty-five Years of Research on Foreign Language Aptitude, in K. C. Diller (Eds.), Individual Differences & Universals in Language Learning Aptitude. London: Newbury House Publishers Inc, pp. 83-118.
CRONBACH, L. J., & SNOW, R. E. (1977). Aptitudes and instructional methods: A handbook for research on interaction. Oxford: Irvington.
CAUSA, M. et DERIVRY, M. (à paraître). « Un paradoxe de l'enseignement des langues dans le supérieur : diversification des cours pour les étudiants et absence de formation appropriée pour les enseignants ». In DERIVRY, M., BRUDERMANN, C. et FAURE, P. Enseigner les langues à l’Université au 21
ème
siècle. Paris : Riveneuve éditions.
• • • • • • • • • • • • • • • • DEFAYS, J.-M. (à paraître). « Les Centres de langues universitaires à la croisée des chemins face à la globalisation ». In DERIVRY, M., BRUDERMANN, C. et FAURE, P. Enseigner les langues à l’Université au 21
ème
siècle. Paris : Riveneuve éditions.
DUMOULIN, M.-J., GARANT, C. & HENSLER, H. (2001). La pratique réflexive, pour un cadre de référence partagé par les acteurs de la formation. Recherche et formation (numéro spécial), 36, 29-42.
ELLIS, R. (2003), Task-based Language Learning and Teaching, Oxford, OUP.
EHRMAN, M. E. & OXFORD, R. L (1995). "Adults’ language learning strategies in an intensive foreign language program in the United States". System, n ° 23, pp. 359-386.
GAONAC ’ H, D. (2006), L ’
apprentissage précoce d
’ une langue étrangère, le point de vue de la psycholinguistique, Paris, Hachette éducation.
GARDNER, H. (1999). Intelligence reframed. New York: Basic Books.
GARDNER, H. (1983/2003). Frames of mind. The theory of multiple intelligences. New York: BasicBooks.
GASS, S., & VARONIS, E. (1994). Input, interaction, and second language production. Studies in Second Language Acquisition, 16, 283-302.
LINARD, M. (1996). Des machines et des hommes. Apprendre avec les nouvelles technologies (2e éd.). Paris, France : L ’ Harmattan.
NARCY-COMBES, J.-P. (2005), Didactique des langues et TIC : vers une recherche-action responsable, Paris, Ophrys. ROBINSON, P. (Eds.) (2002). Individual Differences and Instructed Language Learning. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
RUTHERFORD, W.E. (1987), Second Language Grammar : Learning and Teaching, London, Longman. SKEHAN, P. (1989), Individual differences in second language learning, London, Edward Arnold.
SPEAR, G., MOCKER, D. (1984) The organizing circumstance: environmental determinants in self-directed learning. Adult Education Quarterly, vol. 35, no. 1, 52-77.
TAILLEFER, G., (2008), « Transformations, évolution : un regard sur la dynamique de notre métier », Cahiers de l'APLIUT, Vol. XXVII N ° 2 : 49-65.
TREMBLAY, N. (2000). Autodidactism: an exemplary model of self-directed learning. In G A STRAKA. Conceptions of self directed learning. 207-220. Münster : Waxmann.