交通规划讨论题

第三题 同济大学 交通运输工程学院 交通工程专业 郭旭健 1151226 2013.11.26

Contents

1 2 3 4 5

题目重述 问题实质 方案论证 综合论证 其他方案 实例参照

1.题目重述

 某市中心一区域，经观测得知进出该区域的高峰小时 汽车流量为

25000

辆，双向基本平衡，交通十分拥挤； 该区域共有各类停车泊位

1200

个，已近饱和（平均 每车的停放时间为

60

分钟）。为缓解交通紧张状况， 提出了三个解决方案： 

•

实行交通需求控制，如单双号通行制度； 

•

减少停车泊位或提供停车收费标准，以减少交通 吸引； 

•

在该区域外围修建较高标准的环路。  论述上述三个方案的可能产生的作用和代价。并研究 分析是否有其它的解决办法？

高峰小时进出中心区域的汽 车流量为 25000 辆，区域停 车泊位共有 1200 个。网络 资料显示：在省会城市等大 城市一些主要道路上单条道 路高峰小时流量几乎可以达 到 10000 辆，而城市内一些 住宅小区或商业区的停车泊 位也有将近 1000 个。根据 数据差异，可以将此城市定 位为中小城市。

2.问题实质

由题目条件 可知 高峰小时流量为 量为 12500 25000 辆， 双向基本平衡，所以单向流 辆。区域内停车 泊位 1200 通量中 个，已近饱和，说 明在高峰小时进出此小区交 90% 以上为过境交通。

此问题实质为： 什么方案适合解 决中小城市中心 区域过境交通压 力大的问题。 也就是右图

C

形式 交通交通量过大 的问题。

2.问题实质

综合上述两 个原因

3.方案论证

方案

1

方案

2

方案

3

实行交通需 求控制，如 单双号通行 制度 减少停车泊 位或提供停 车收费标准， 以减少交通 吸引 在该区域 外围修建 较高标准 的环路

3.方案论证——方案1

1 2 方案： 实行交通需求控制， 如单双号通行制度 作用： • 不论何种形式交 通量，均会减半 • 污染减少 3 代价： • 公共交通压力加剧 • 通勤时间延长 • 刺激购买第二辆车 的消费欲 • 交通管理难度加大 • 承受群众舆论压力

3.方案论证——方案1

实例参照——北京 在我国，目前实行过单双号限行的城市只有三个——北京，济南和兰州， 其中以北京最具有代表性。 北京的交通拥堵现象由来已久。2008年，为应对奥运会，北京实行单双号 限行政策，的确令路面交通情况大有改善。但是为了保证出行需求，公共交 通不得不延长运营时间，增加运营班次，减小发车间隔等。尽管如此，市民 原本的出行需求也受到很大的影响。 奥运过后的几年时间，北京交通拥堵愈演愈烈，期间也出现了几次“交通 大瘫痪”，但是北京政府始终只是采用分天限号，并没有采用单双号限行。 近期北京再次提出单双号限行主要是为了应对糟糕的气候环境问题。 而济南和兰州提出单双号限行的初衷也都是为了应对环境恶化的问题。 可见，单双号限行措施对会使交通压力骤减，但是它给整个城市交通带来 的影响不可忽略，城市本身也必须具备足够的能力来调节由此产生的影响， 保证市民正常的出行需求得到满足。总之，单双号限行措施并不是最理想的 办法，是一种不到万不得已不会采用的措施。

3.方案论证——方案1

重回题目 首先，本题中的城市定位为中小城市，如果 采取单双号限行措施，城市本身也许并不具备 完善的公交体系来调节由此带来的影响，会使 城市交通陷入混乱的状态。 其次，单从交通方面来讲，此城市状况也没 有糟糕到必须采取单双号限行措施的地步，可 通过其他更有效的方法来解决问题。

3.方案论证——方案2

1 方案： 减少停车泊位或提 高停车收费标准， 以减少交通吸引 2 作用： • 减少进入中心城 区的交通量 • 提高泊位使用效 率 3 代价： • 造成乱停车现象，减少 道路资源 • 中心区域商业娱乐等场 所客流量减少 • 公共交通压力增大，猜 测出租车压力会增加明 显 • 必要的商务活动成本增 加

3.方案论证——方案2

实例参照——伦敦 限制小汽车进入中心城区比较典型的代表城市是伦敦。伦敦中心 区拥有大量的就业岗位，而工作者大部分都居住在中心区以外，所以 终点在中心区内，起点在中心区外的交通占据很大的比例。为了缓解 拥堵，伦敦政府采用中心区拥堵收费的政策，这与题中所提到的减少 中心区停车泊位或提高停车费用有部分相似的地方，主要都是为了减 少图中 B 交通量。 在伦敦实行限制措施后，中心区的交通状况大有改善，出租车和 公交车的使用率也大大提升。限制措施实施后，刚性交通需求（如就 业、商务等）并不会大规模减少，而是进行交通的优化和再分配，弹 性交通需求变动较大，不可避免地让伦敦中心城区的零售业和服务业 遭受到极大的冲击。

3.方案论证——方案2

重回题目 首先，限制小汽车进入中心城区并不是为了减少出行量， 而是为了引导交通方式的转变。伦敦限制小汽车进入中心城区 的前提是其有强大的地铁网络作支撑，但是本题中的城市是中 小城市，在限制小汽车之后，并不能提供一种服务水平相对较 高的交通方式。 其次，题中造成交通拥堵的主要原因是中心城区过境交通 量过大。而针对停车位的一些措施只会减少 B 交通量，虽然会 减小部分交通压力，但是只是解决了问题的皮毛，并没有触及 到问题的实质，反而会对中心城区的经济发展带来一些负面的 影响。

3.方案论证——方案3

1 方案： 在该区域外围修建 较高标准的环路 2 作用： • 引导过境交通 • 带动道路两侧地 区发展 3 代价： • 修建费用大 • 道路两侧环境受到干扰 • 破坏城市整体性，阻碍 中心区域扩张 • 与高等级道路相接的出 入口要配套设置 • 吸引更多的交通量

3.方案论证——方案3

实例参照——上海 环路建设比较具有代表性的城市是上海。上海环 路的建设初衷就是为了引导穿越中心城区的过境交 通。内环高架建设好后，成为中心城区交通的保护 壳，很好地疏解了过境交通量。 但是建设过后的极短时间内，内环高架部分路段 便开始出现阻塞现象。主要是因为高架路与地面道 路的服务水平不配套，出入口的交通不能得到很好 地疏散；高架的建设吸引了更多的车流量；上下口 匝道设置存在某些不合理的地方。

3.方案论证——方案3

重回题目 如果要建设较高标准的道路，那么最好能与地面 道路分离，如果设置在地面上，那么不可避免会与 其他道路相交，道路两侧的交通需求以及城市道路 中的慢行交通也都要充分考虑。针对题目中的中小 城市，如果有经济能力支撑修建高架道路，那么高 架环路的修建会对过境交通起到很好地疏散作用， 但是也存在限制中心区域扩张，影响周边环境等弊 端。

4.综合论证

实行交通需求控制，如单双号通行制度 减少停车泊位或提供停车收费标准，以 减少交通吸引 在该区域外围修建较高标准的环路 在以上三种方案中， 方案一会给城市交通 的各个方面带来极大 的影响，不建议采取。 方案二会使交通状况 得到部分优化，但是 没有触及问题的实质， 不适宜用来解决题目 中的交通问题。方案 三会让本题中的城市 交通拥堵得到有效缓 解，但是其带来的弊 端也不可忽略。 如果要从这三个方 案中选择一个，推荐 选择方案三。

5.其他方案

方案：调查穿越中心城区过境交通的 OD分布，在交通量较大的吸引点之间 修建快速道路

既然产生了大量的过境交通，证明在中心城区外侧必然存在较大的 交通吸引点，比如居住区、工业区等。那么相较于中心区外侧修建 环路，更适宜的方法是修建直接连接这些吸引点的快速路，快速路 可穿越中心区内部，但是避免穿越核心地带，要严格控制出入，与 地面道路分离。

修建环路会增加部 分过境交通的行驶 距离。

5.其他方案

快速路穿越中心城区内 部，不仅可以为过境交 通提供服务，也可以为 另外两种形式的交通需 求提供服务。 此中心区发展并不 是特别成熟，可以 提供建设快速路的 土地空间。 方案 设想 穿越中心区的快 速路会给中心区 带来更大的发展 潜力。 修建连接两点之间的 快速路成本低于修建 环路成本。 由题目中的条件得知， 此城市属于中小城市， 中心城区还有向外扩张 的极大的可能，修建环 路会阻碍区域扩展。