Transcript 경영학교육의 변화 배경

대학 경영학교육 혁신사례:
피터 드러커를 중심으로
20014년 5월
서울시립대 경영학부
손정훈
배경: 경영학교육의 변화
배경: 경영학교육의 변화
경영학 교육의 변화
환경변화와 그 영향
Globalization
실전형 인재
자기주도형 인재
리더십: 협력/협동
혁신
창의
윤리
Information
Technology
선발/평가 방식의 변화
경영학 교육의 변화
지식역량의 발전 단계
평가할 수 있다.
종합적인 관점에서 전후좌우를 이해한다.
가르칠 수 있다.
할 수 있다.
현재의 요구수준
들은 대로 말할 수 있다.
과거의 요구수준
들어본 적이 있다.
경영학 교육의 변화
PBL 방식
자기주도형
문제중심
현실에서 발생하는 문제
학습자의 주체적 학습활
동
문제해결과정에서 학습
단계적 발전
이론과 개념의 적용
평가/피드백
다양한 평가방식
자기평가/상호평가/활동
보고서/분석보고서/개별
면담/집단면담
실제적 지식습득
실천학문으로서의 경영학
Web 기반 커뮤니티
교수진: 조력자/공동학습
자
실천적 지식습득
개념과 이론의 단순암기에서 탈피
지식체화
수업설계 및 사례분석
수업설계 및 사례분석
사례분석
서울시립대 경영학부 경영학원론
2003년 1학기부터: 21학기
경영학부 신입생을 주요대상
학기별 4개 섹션 운영: 학기당 수강생 약 200명 [전과/복수전공/편입/재수강]
팀 기반 PBL 방식
사례분석
수업 주안점 및 교육목표
(1) 경영학은 자원을 활용하여 목표를 달성하는 것을 다루는 학문
(2) 경영학은 실천학문으로 경영학의 이론은 경영문제를 해결하는데 실제로 사용하는 것
(3) 성과창출 관점에서 혁신의 중요성과 어려움을 수강생들이 직접 경험하도록 유도
Managing Oneself
Managing My Team
시간관리
팀 운영관리
리더십
자신의
특장점/과업수행방식
의사결정/실행
동기부여
커뮤니케이션
경영자의
자기관리
혁신
Managing for Opportunities
혁신기회
창조적 파괴/폐기
사례분석
사례분석
교육목표와 커리큘럼
사례분석
수업운영 주안점
과제수행 자체에서 경영학적 문제가 발생하도록 설계
문제
팀내 인지적 갈등이 발생하도록 설계
팀내 접촉 및 커뮤니케이션 발생을 자극
다양한 팀 및 조직을 구성: 에세이 팀/프로젝트 팀/기타 운영
조직
Open Communication
피드백 및
커뮤니케이
션
Materials
공개적 성과평가/피드백: 모든 학습자에게 공개
교수-학습자 간, 학습자-학습자 간: 팀 내/팀 간 커뮤니케이션
다양한 평가방식: 분석보고서/상호평가/자기평가/관찰보고서 등
문제해결과 관련된 자료 및 콘텐츠 제공: 커뮤니티, 수업, 면담
등
성공/실패 사례의 전파: 팀대팀 분석회의
기수강생/졸업생 등과의 네트워크: Bonus Assignment
사례분석
수업진행: 주차별
사례분석
성과평가: 비지니스 에세이
사례분석
주간보고: 비지니스 에세이
사례분석
팀대팀 컨설팅
결론: 성과 및 문제점
결론: 성과 및 문제점
성과 및 문제점
TESTIMONIALS
팀을 단순 친한 친구들의 집단으로 받아들이
는 리더와 성과를 내기 위해 서로의 이해관계
가 맞는 사람들이 모인 집단으로 받아들이는
리더로 분류된다고 생각하는데, 첫 번째 유형
의 리더는 문제의 원인을 알고 있어도 친구에
게 싫은 소리 하기 어려워서 입을 다무는 경
우가 많았고 팀의 성과가 우선인 리더는 친구
와 친하더라도 잘못된 점을 고쳐 성과를 내고
자 싫은 소리를 하는 모습을 보였습니다. 그
리고 실제 성과가 좋은 건 공과 사를 구분하
는 두 번째 유형의 리드였습니다.
[중략] 이 일을 계기로 단순히 좋은 사람과 팀
에 꼭 필요한 사람의 차이를 알게 되었습니다.
좋은 사람이 되는 방법은 쉽습니다. 팀원에게
싫은 소리하지 않고 팀원의 일까지 대신해서
많은 일을 혼자 하면 됩니다. 그러면 열심히
하는 사람으로 기억됩니다. 다만 혼자 대부분
의 일을 진행하게 되기에 많은 사람들의 다른
시각을 반영하지 못해 성과는 낮아지게 됩니
다. 팀에서 꼭 필요한 사람은 일을 그렇게 진
행하지 않습니다. 목적이 있고 성과를 내는
과정에서 팀 리더가 제대로 일을 하지 못한다
면 리더를 바꾸거나 팀을 바꿉니다. 친하고
친하지 않고, 일을 잘하고 못하고를 떠나서
태도의 문제나 일의 방향이 잘못되고 있다면
갈등이 불가피하더라도 말해서 성과를 내야
한다는 것을 배웠습니다. 악역을 맡는 게 팀
리더의 일이라는 걸 배웠습니다.
[전략] 각 팀원의 강점에 대해 잘 알고 있
었고, 이에 맞게 업무를 분담하여 팀 프
로젝트를 진행하였다는 점을 꼽을 수 있
다. 이는 우리 팀이 팀원들 간 개인적인
친밀감이 매우 높아 각 팀원들이 서로의
강점에 대해 심도 있게 이해하고 있었기
때문에 가능했다. [중략] 개인적인 측면
에서는 팀원의 강점에 따른 업무 분담을
들 수 있다. 리더쉽이 강한 A 학우는 팀
프로젝트의 전체적인 그림을 그리고, 이
를 잘 분석하여 팀원들에게 이해시켰다.
[중락] 문장력이 좋은 B 학우는 팀 프로
젝트 내의 비문을 찾고 이를 올바르게 수
정하였다. [중략] 꼼꼼한 성격의 C 학우
는 전반적으로 DQ 요소들을 찾아내는
데 집중하였다. [중략] D, E 학우는 전체
적인 팀 프로젝트의 내용을 [점검] 하고
수정방향을 제시하는 역할을 맡았다. 이
와 같은 적절한 업무분담을 바탕으로 우
리 팀은 지난 팀 프로젝트보다 훨씬 나은
결과물을 도출해낼 수 있었다.
[전략] A 학우는 다른 학우들에 비해 팀 Cohesi
veness를 얻어내기 위한 과정을 거치지 않았다
고 한다. A 학우의 팀[중략]은 팀원들끼리 [수
강]시간표를 일치시켜 많은 시간을 함께 보낼
수 있도록 유도하였다. 이로 인해 [팀원끼리] 많
은 시간을 붙어 다니면서 서로의 에세이 진행
상황을 수시로 확인할 수 있다는 장점을 가지고
있었다. [중랴] 이는 [A 학우의] 팀이 별도의 프
로세스 없이도 승승장구 할 수 있었던 원인으로
보인다. 이들은 항상 밀접하게 붙어있었지만,
서로의 에세이[에 대한 분석]은 하지 않았으며
그 대신에 3주차 까지도 각자 친분이 있는 선배
들에게 [도움] 을 받았다고 한다. 이러한 행동으
로 인해 중간고사 시점까지 이들은 [비지니스
에세이 분석역량] 을 기르지 못했으며, 이는 [A
학우의 ] 팀이 [학기 중반] 이후에 정체된 주요
원인으로 작용했으며, [그 시점에서야] 이 문제
점들은 표면으로 떠오르기 시작했다.
[중략] 이들의 문제점은 한 가지 더 있었다. 서
로 붙어있는 시간이 많음으로써 사적으로 친밀
해진 이들은 서로의 문제점을 발견하였을 때,
그것을 고치자고 말을 꺼내기가 쉽지 않았다.
고치자고 말을 꺼내기 보다는 차라리 자신이 희
생하면서 다른 팀원들을 도와주는게 더 나을 것
이라는 생각을 하였다고 한다. 하지만 이 때문
에 [A 학우의] 팀은 혁신을 통해 역량을 길러내
지 못했으며, 자신들도 이것을 자신들이 정체하
고 있는 가장 큰 원인이라고 답하였다.
성과 및 문제점
과다한 자원 투입
실패 리스크
다양한 과제의 즉각적 평가
일반적인 과목에 비해 상당한 과업 량
다양한 보고서 관찰/피드백
Expectancy Theory: 포기하는 경우
개별면담/팀 면담
평균 20-30%의 수강 실패 발생
교수, 기수강생 등