Transcript 輻射核能深耕
輻射 核能 知識深耕 林基興 1. 科技的時代意涵 2. 「模糊理論」 3. 「以科學之名」 4. 科技導致的風險 5. 「零風險」 6. 從媒體學科學 7. 虛與實（民調、群 眾運動） 8. 認知的傷害 vs. 科 技的傷害 9. 理性的極限、從野 蠻到文明 科技的時代意涵 • 隔行如隔山 垂直整合、難度 • 可否證 推陳出新 • 科技反撲 表象、外行看熱鬧 二值邏輯 二分法 堅持 不堅持 我 執善固執 從善如流 你 冥頑不靈 毫無主見 模糊論 凡事是「程度」問題 •多值邏輯 ← 二值觀 「以科學之名」 • 從劣質到優質全範圍（spectrum） • 相信誰的？ • 證據權重 連續 頻譜 產生能量與廢物：百萬倍 • 產生同樣的能量時，核能燃料量約為化 學能燃料量的百萬分之一 1公克鈾 = 3百萬公克煤 石化燃料能量密度約同 每分鐘900公斤飛灰 每分鐘15公噸CO2 每分鐘200公斤SO2 每年燃煤250 萬公噸 氮氧化合物全年量相 當於 20萬輛 排放量 燃煤電廠 1000百萬瓦燃煤電廠 11 二氧化碳排放量 20億年前Oklo核反應爐遺跡 黃岩是殘餘氧化鈾 三哩島事故1979 • 釋出輻射劑量約0.01毫西弗 • 一次胸部X光照射約6毫西弗 • 天然背景為1～1.25毫西 車諾比事故1986 • 最受曝露的16,000人，平均劑量500毫西 弗的增加罹癌死亡風險約4% • 罹癌風險從原有的20%變為24% • 其差異量比住在美國不同州之間罹癌差 異量還小 事故主因：設計錯誤 • 志在產生鈽（製造核彈用 ），也產生電力 • 車諾比：沒什教訓可學 聯合國原子輻射效應科學委員會 2011 • 直到2005年，白俄羅斯、俄羅斯聯邦和 烏克蘭的居民中，超過6,000甲狀腺癌個 案，他們很可能是受輻射而得 • 事件後二十年來，輻射並無主要公衛影 響 • 事件發生後即到現場的600位工人 • 超過4,000毫西弗者，64%死於急性輻射 症狀 • 低於4,000毫西弗則0.51%死亡 • 低於2,000毫西弗則無死亡 • 3人在事故現場死亡，28人在事故發生後 三個月內死於輻射傷害，另有14人於事 故後十年內死亡；總計輻射造成45人死 亡 • 530,000維修工人，劑量約120毫西弗 • 115,000疏散居民則為30毫西弗 • 事件二十年來持續住在受污染區居民的 劑量約9毫西弗 • 一次電腦斷層掃描的劑量約9毫西弗 • 遠離地區居民一生中所受的劑量約1毫西 弗；此值約與自然背景輻射值相似（全 球平均值為2.4毫西弗） • 白俄羅斯、俄羅斯聯邦和烏克蘭以外的 歐洲居民，約在第一年受到低於1毫西弗 ，以後逐年遞減 • 災區兒童後來約有一千八百人罹患可治 愈的甲狀腺癌 • 事發當時政府若能警告民眾二十四小時 不要外出，並發放碘片供民眾服用，後 遺症還可以更輕微 • 一般受曝露民眾並沒增加實體癌、白血 病、其他非惡性疾病 • 心理反應相當普遍，原因是害怕輻射， 而非真正的輻射劑量 • 事件後可能將所有罹患癌症的增加率歸 罪於輻射，但實際上，在事件前的致癌 趨勢即為如此 • 車諾比事故地區 • 無男性或女性減少生育能力，也不可能 果結娠妊良不、娩分併症發、或嬰兒整 體健康等。 認知之誤導 • 車諾比事故「受污染」區低於印度、伊 朗等地自然背景輻射（七十毫西弗卻無致癌風險） • 多人因遷移、社交網裂、擔心健康 • 無助、體衰，而非自認「活過來」 福島事故2011 • 沒有一位日本人因為核電廠事故而死亡 • 在同一週，有30位煤礦工人死亡 幾乎無人理會2萬亡者 • • • • 日本用20毫西弗設定福島警戒 以為為民眾好，其實作繭自縛 跟釋放的劑量相比，抽菸的危害更大 疏散引發的焦慮比輻射嚴重 護防射放際國規範太嚴 • 疏散區劑量只是每年兩次斷層掃描（二 十毫西弗） • 廣島長崎紀錄、世界各地居民環境（平 均每年2.4毫西弗而有些地區高達七十毫 西弗卻無致癌風險 • 近年輻射生物學等研究，輻射劑量應放 寬為每年一百毫西弗 食物輻射劑量每公斤五百貝克 • 福島事故後設限 (後來嚴縮成一百貝克) • 每天吃十公斤連四個月，輻射風險少於 一次電腦斷層掃描的劑量 • 導致食物銷毀、物價上揚、歧視外地居 民 主要健康威脅 不是輻射 • 每天食用該電廠附近的魚與海帶連一年 ，只比自然環境約增加0.6毫西弗 • 福島的主要健康威脅來自恐慌、不確定 、強制撤離等，而非射輻 重蹈覆轍 • 今年四月，日本更嚴縮管制為每公斤一 百貝克 • 蘇聯車諾比事故後，瑞典也曾嚴管，但 發現幫倒忙，結果半年後鬆放為每公斤 六千貝克 正確知識的重要性 • • • • • 日本福島事件後，超嚴環境輻射劑量 強遷居民，導致社會破散與民眾流離 自殺、酗酒、絕望、身心交感病 一年來約有六百人死亡 但輻射沒讓一人致死 從媒體學科學 • 疲于奔命 • 闢謠闢不完 • 只要一次不澄清 • 央銀彭淮南選副總統 隨便媒體揉捏 傳播怪傑麥克魯漢：「媒體即按摩」 餵食 「可能」的意思 哈佛物理教授Wilson 台北車站前可能有狗？獅？恐龍？ （可能致癌？） 群眾運動 煽動 • 成為團體一份子的感 覺 制服、儀式 • 共產黨員、同鄉會員 • 非我族類 其心必異 不惜犧牲 • 反對者常簡化而慫動地訴 說科技風險 (≠危險) • 溝通內容不及溝通方式、 溝通者重要 • 此即為何「代言人」常為影歌星 • 科學家往往木訥無趣 虛與實 • 民調：常識？科技？ • 抗爭：利益？政治力？ • 獨立思考 (a) 權衡放射治療效應與癌症的風險 (b) 權衡核廢棄物與排放二氧化碳的風 險 堅持畸形魚來自輻射 • 染色體與正常魚完全相同 • 高溫長成畸形魚，常溫回復 • 添加維生素C於食餌可回復 即使水溫高 心態 幾乎無媒體刊其他汙染 英國紅旗法案 • 1865年，規定機 動車輛，在城鎮 區的速限為「最 高每小時三公里 」，且其前55公 尺有人先行拿紅 旗警示民眾 影響民眾風險認知-1 • 主因為恐懼 • 反對者經常簡化而慫動有力地訴說科技 風險 • 「專家名嘴」常在媒體誤導民眾 影響民眾風險認知-2 • 在缺乏足夠資訊（尤其發生科技事故的 早期）時，民眾傾向於相信「最糟的可 能性」 • 近代科技知識不易解釋，也難讓民眾理 解 影響民眾風險認知-3 • 溝通的「內容」不及溝通的「方式」或 甚「溝通者」來得重要 • 此即為何「代言人」常為影歌星 • 但科學家往往木訥無趣 影響民眾風險認知-4 • 反核者卻讓民眾覺得「親民與環保」， 他們話的正確部份不多，但已足以取信 民眾 • 民眾往往沒耐心或興趣聽科學說明（通 常無趣） 肥胖為首號殺手2010 • 致癌主因為抽菸、飲食不當、肥胖、缺 運動、酗酒等 交通事故 • 高速公路上，一不小心可導致嚴重傷亡 ，但是路上滿是車與人，有人抗議與禁 車嗎？ • 交通事故每年幾十萬件與死亡幾千人 • 核能電廠運作三十四年來，無一人因輻 射死亡 機率再小也不能接受？ • 則他不能吃東西，因為會噎死 • 他不能過馬路，因為會被撞死 • 可知反核者只是情緒地無理性 相較於線性無閥值的死亡率 • 四個劑量帶的車諾比工作人員死亡率 低劑量的功用 • 1796年英國醫師金納（Edward Jenner） 發現 • 經歷低劑量（牛痘）可能讓人發展出容 忍高劑量的能力（天花） 法國國家科學院與醫學學院 聯合報告 • 流行病學、實驗動物、學物生射輻 • 100弗西毫以下，不會讓人額外致癌 • 基因體兩大保護者（修補DNA、以細胞 死亡的方式消除） 恐懼之邦 2012-9 • 蘭嶼並無超過背景值五百倍的數值 • …台灣媒體不負責任的報導…利用聳動 的內容引起社會的注目是相當不負責任 的態度 爐心融毀三浬島 • 2011年，若核四爐心融毀，則台灣急性 死亡3萬人，700萬人致癌死亡 台灣北部若核災3萬人瞬間亡 2012-10-20 小出裕章為京都大學原子爐實驗所助教 錯誤風險觀作怪 • 1998年，華航墜毀，202人罹難 • 總統指示查究真相、院長落淚重批華航 、立委促交通部長下台負責 • 車禍每年三千多件，死亡三千人，受傷 更多。 • 航空災難若與車禍相比是小巫見大巫， 但從未見政府首長為此講過什麼話，也 未見議員要求哪位官員負責 宏 觀 人 生 風 險 零風險 • 萬物均有毒， 關鍵在劑量 • 劑量多寡→ 毒物？療劑？ • 人生充滿風險 • 因噎廢食？ • 理盲情濫 • 「不要跟我講機率，一旦降臨都 是百分之百的災難」 人生有意義？ • 天災人禍 • 重生的喜悅？ • 倒楣的災民？ 認知的傷害 vs. 科技的傷害 • 只要我願意、共產主義 vs. 手機、炸彈 恐慌者「自作孽」 nocebo • • • • 隨便怪罪 被迫害妄想症 杯弓蛇影 制約化反應 生活在虛擬陰影中 其實是「錯誤認知」 在傷害民眾（非電磁波） 鋁帽2年睡車上 2006 妨礙社會用電 2007 具備基本知識？辯論情緒？ 溝通有其極限 • 即使今天：「地球是平的」（美國） • 西方核電廠沒致一人於死 不必誓死 合則興 • 每個國家均需要淨水廠、發電廠、農機 廠等，可能發生風險事故（但是自家瓦 斯或爐火也釀災啊） • 難道我國民素質差到只會自私地享受而 不知分擔社會的義務嗎？ 鬧則亡 • 團體生活的優點就是大家分攤「風險」 • 國家社會需垃圾掩埋或焚化場、煉油廠 與加油站、墳墓、監獄、機場等 • 不是設在我家旁就是在你家旁，我可大 聲抗爭而推到你家旁嗎？ 理性的極限、從野蠻到文明 • 兩面刃水可載舟覆舟 • 武力 大聲就贏、幽禁 • 野蠻 vs. 文明 對己不 熟議題 勿隨便 發言 培養獨立思考能力 • 給媒體…. 牽著鼻子走 • 累積足夠 (閥值) 正確知識後 連續