Transcript Riesgo relativo postgrado

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
HOSPITAL ROOSEVELT
Dr. Jaime Alberto Bueso Lara
Guatemala lunes, 13 de abril de 2015
¿POR QUÉ NO ME GUSTA LA INVESTIGACIÓN?
¿SERÁ POR QUE LA VEO ASÍ?
DILEMAS AL MOMENTO DE PLANTEAR
UNA INVESTIGACIÓN
Hay muchos dentro de los tesistas, hoy nos
ocuparemos de una
¿Qué haré con
mis
resultados?
ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
¿Qué es análisis de resultados?
¿En qué consiste la discusión de resultados?
ANÁLISIS: Es la aplicación de estadígrafos a los
resultados para establecer si las diferencias
observadas son o no significativas.
DISCUSIÓN DE RESULTADOS: Es la argumenta-ción
que hacemos de ellos en función de la revisión
bibliográfica que se hizo previamente.
VEAMOS UN EJEMPLO DE ANÁLISIS DE RESULTADOS…
Asociación entre el control de Hipertensión
Arterial (HTA) e Infarto Agudo del Miocardio
(IAM)
Se realizó un estudio con 728 pacientes con hipertensión arterial;
de ellos, 260 fueron catalogados como una HTA mal controlada
(grupo A) y 468 fueron consideraron que tenían un buen control
médico de su hipertensión (grupo B). Durante el periodo de
observación 10 personas del grupo A y 7 en el B sufrieron un IAM.
¿Existe una asociación entre el tipo de control de la HTA y el
infarto agudo del miocardio?
¿Puedo afirmar que un mal control médico de la HTA aumenta el
riesgo de padecer un IAM?
RETOMANDO LOS RESULTADOS
De 260 pacientes con mal control, 10 sufrieron un IAM
(3.84%).
 De los 468 con buen control 7 lo sufrieron (1.49%).

EXPOSICION
ENFERMEDAD
SI
NO
SI
a
b
a+c
NO
b
c
b+c
a+b
b+c
SUSTITUYENDO VALORES Y CALCULANDO RR
EXPOSICION
INFARTO AGUDA DEL M.
SI
NO
MAL
CONTROL
10
250
260
BUEN
CONTROL
7
461
468
17
711
728
¿Cuál es el riesgo de padecer IAM al tener un mal control de la P/A?
RESPUESTA: 10/260 = 0.0384 (Es decir 3.84%)
¿Cuál es el riesgo de padecer IAM con un buen control de la P/A?
RESPUESTA: 7/461 = 0.0149 (Es decir 1.49%)
El Riesgo Relativo (RR) = Ie/Ic, es decir: 0.0384/0.0149 = 2.57; los resultados se
aplican a la intervención que va en la primera casilla.
CONCLUSIÓN PRELIMINAR:
El tener un mal control de P/A aumenta en
2.57 veces el riesgo de padecer un IAM.
¿ES SIGNIFICATIVO ESTE RESULTADO?
INTERPETANDO EL RIESGO RELATIVO (RR)
El riesgo relativo es el cociente entre 2 riesgos (El
riesgo de padecer el evento con el factor de riesgo
presente[numerador]entre el riesgo de padecer el
evento con el factor de riesgo ausente [denominador]).
 Si ambos son muy parecidos o iguales el resultado es
cercano a 1, es decir que resultados de 1 son
“neutros” (No significativos).
 Si el numerador es mayor, el resultado será >1, que
indica que es un factor de riesgo.
 Si el numerador es menor, el resultado será <1, lo que
indica que lejos de ser riesgo, es factor protector.

INTERPETANDO EL RIESGO RELATIVO (RR)
Cuando calculamos el Riesgo Relativo
debemos expresar sí dicho riesgo es
estadísticamente diferente de 1 (neutro).
 Si al construir el intervalo de confianza al 95%
(IC95%) dicho intervalo no incluye el valor 1
concluimos que el riesgo es estadísticamente
significativo p<0.05.
 Si el riesgo relativo fuese menor de 1 y su
intervalo de confianza también, estaríamos
ante la presencia de un factor de protección.

¿QUÉ ES UN INTERVALO DE CONFIANZA?
En estadística, se llama intervalo de confianza a un
par de números entre los cuales se estima que estará
cierto valor desconocido con una determinada
probabilidad de acierto (80%; 90%; 95%; 99%; etc.)
Entonces el resultado completo se expresa de
la siguiente forma:
RR = 2.57 (IC95% 0.99 - 6.6)
(No significativo); El 2.57 no es estadísticamente
diferente de 1.
PERO…
De acuerdo a la teoría de la medicina basada en
evidencias, un resultado puede no ser
“estadísticamente significativo” pero si clínicamente relevante.
 Se necesita calcular otros estadígrafos, tales
como la Reducción Absoluta del Riesgo (RAR); el
Número Necesario a Tratar (NNT) y principalmente
la Reducción Relativa del Riesgo (RRR).
 Ejemplo:

Uso de MgSO4 en preeclampsia
Se analiza la utilidad del MgSO4 en la prevención
de convulsiones en pacientes preeclámpticas, se
estudiaron 400 mujeres con preeclampsia y
trabajo de parto, a 200 se les administró sulfato
de magnesio (Grupo experimental) y a 200
placebo (Grupo control); en el grupo experimental
hubo 3 pacientes que convulsionaron y en el
grupo control 7.
Haciendo calculos…
CALCULANDO RR
EXPOSICION
CONVULSIONES
SI
NO
MgSO4
2
198
200
Placebo
6
194
200
8
392
400
¿Cuál es el riesgo de padecer convulsiones si se usa MgSO4 en preeclámpticas?
RESPUESTA: 2/200 = 0.01 (Es decir 1%) Le llamamos Tasa de Eventos en el grupo
experimental (TEE)
¿Cuál es el riesgo de padecer convulsiones si se usa placebo en preeclámpticas?
RESPUESTA: 6/200= 0.03 (Es decir 3%) Le llamamos Tasa de Eventos en el Grupo
Control (TEC)
El RR = 0.01/0.03 = 0.33 (IC95% 0.06 - 1.63)
Conclusión preliminar: “El uso de sulfato de magnesio en embarazadas
preeclámticas no previene las convulsiones”
EL RESULTADO NO ES ESTADÍSTICAMENTE
SIGNIFICATIVO, ¿POR QUÉ SEGUIMOS UTILIZANDO
EL SULFATO DE MAGNESIO EN EMBARAZADAS
PREECLÁMPTICAS?
CALCULEMOS LOS “OTROS” ESTADÍGRAFOS






TEC - TEE = RAR, me indica en cuanto reduzco el riesgo si implemento la
intervención (MgSO4).
Es 0.03 - 0.01 = 0.02 (2%), es decir que se reduce 2% del riesgo de
convulsionar.
Calculo el NNT que es igual al inverso de RAR; en este caso 1/0.02 = 50;
Necesito tratar 50 preeclámpticas con MgSO4 para prevenir una convulsión.
Calculo ahora la RRR, me indica cuanto del riesgo basal remuevo
(convulsiones con placebo) si utilizo MgSO4 en embarazadas
preeclámpticas. Se calcula de 2 formas: 1 - RR o RAR/TEC:
(A) 1 - 0.33 = 0.67; (B) 0.02/0.03 = 0.666.
CONCLUSIÓN: Utilizando MgSO4 en preeclámpticas removemos el 67%
del riesgo de convulsionar si se utiliza placebo.
DEFINITIVAMENTE ES UN MEDICAMENTO RECOMENDABLE
Asociación entre el control de Hipertensión
Arterial (HTA) e Infarto Agudo del Miocardio
(IAM)
Volvamos al estudio de 728 pacientes con hipertensión arterial;
De 260 con la HTA mal controlada hubo 10 infartos y de 468
pacientes con su hipertensión controlada hubo 7.
¿Existe una asociación entre el tipo de control de la HTA y el
infarto agudo del miocardio?
Cambio la pregunta original ¿Puedo afirmar que un mal control
médico de la HTA aumenta el riesgo de padecer un IAM? Por…
¿Puedo afirmar que un buen control médico de la HTA disminuye
el riesgo de padecer un IAM?
SUSTITUYENDO VALORES Y CALCULANDO RR
EXPOSICION
INFARTO AGUDA DEL M.
SI
NO
BUEN
CONTROL
7
461
468
MAL
CONTROL
10
250
260
17
711
728
¿Cuál es el riesgo de padecer IAM al tener un buen control de la P/A?
RESPUESTA: 7/461 = 0.0149 (Es decir 1.49%)
¿Cuál es el riesgo de padecer IAM con un mal control de la P/A?
RESPUESTA: 10/260 = 0.0384 (Es decir 3.84%)
RR = 0.0149/0.0384 = 0.39 (IC95% 0.14 - 1.01) NO SIGNIFICATIVO, ¿Pero será
clínicamente relevante?
Calculemos el RAR, NNT y RRR y concluyamos si es o no recomendable.
RAR = TEC - TEE, 0.038 - 0.0149 = 0.0235
 NNT = 1/RAR, 1/0.0235 = 42.55 ~ 43 pacientes.
 RRR = 1 - RR, 1 - 0.39 = 0.61 ó
 RRR = RAR/TEC, 0.0235/0.0384 = 0.61
 El tener un buen control sobre la P/A de pacientes
hipertensos, remueve el 61% del riesgo basal.
 CONCLUSIÓN: Intervención altamente recomendada,
aunque no sea estadísticamente significativa.

EXAMEN FINAL
LA OBSERVACION ES IMPORTANTE…
DEBEN VER MÁS ALLÁ DE LOS SIMPLES RESULTADOS
POSIBLES DISCUSIONES…
1. Es un situación típica de la
cultura estadounidense.
2. Es un fotomontaje.
3. Esta chica no haya como
llamar la atención.
4. Es un momento incomodo en
el cual el brazo gordo de su
amiga la hace parecer
desnuda.
USO DE TRO Y MORTALIDAD
0.8
0.8 %
0.7
TASA DE MUERTES (% de todos los
casos de diarrea vistos en los
hospitales)
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.2%
0.1
0
ANTES DE TRO
DESPUES TRO
Datos provenientes de hospitales de 8 países en desarrollo.
Calculen:
RR, RAR, NNT y RRR
DECIDA SI ES O NO RECOMENDABLE LA TRO EN PREVENCIÓN DE MUERTES POR
DESHIDRATACIÓN DIARRÉICA.
CÁLCULOS










Tasa de eventos en el grupo experimental (TEE):
0.002 (0.2%)
Tasa de eventos en el grupo control (TEC):
0.008 (0.8%)
Riesgo Relativo TEE/TEC 0.002/0.008 = 0.25 (Protector)
Reducción Relativa del Riesgo = TEC - TEE = 0.006
Número Necesario a Tratar = 1/RAR; 1/0.006 = 167!!!
Reducción Absoluta del Riesgo = 1 - RR; 1 - 0.25 = 0.75
Para prevenir una muerte por diarrea debemos tratar a 167
niños con diarrea con TRO, con lo cual removemos el 75% del
riesgo si se utiliza un tratamiento que no incluya SRO.
Nuevamente una intervención altamente recomendable.