Transcript Instrumenty rozwoju terytorialnego 2014

Instrumenty rozwoju terytorialnego
w perspektywie 2014-2020
Maciej Kolczyński
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
Opole, 13 listopada 2012 r.
1
Zastosowanie instrumentów rozwoju terytorialnego
 instrumenty wspierające rozwój terytorialny w latach 2014-2020:
o Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT),
o Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS),
o Platformę Rozwoju Obszarów Miejskich,
o Innowacyjne Działania na rzecz Zrównoważonego Rozwoju Miejskiego
(0,2% ogólnej alokacji EFRR).
 pozwolą one na:
o wzmocnienie zintegrowanego podejścia terytorialnego;
o lepsze dostosowanie interwencji WRS do potrzeb i potencjałów określonych
typów terytoriów;
o wsparcie rozwoju lokalnego.
2
Blok rozwój terytorialny - negocjacje
 Przedmiot dyskusji w ramach Grupy B05
o 3.07, 17.07 oraz 26.07
 2 propozycje kompromisowe PREZ CY
 3 i 11 października br. COREPER
 16 października GAC.
3
Blok rozwój terytorialny - negocjacje
Najważniejsze zmiany
 Rezygnacja ze wskazania w UP listy miast do objęcia zintegrowanymi
działaniami na rzecz zrównoważonego rozwoju obszarów miejskich,
 Rezygnacja z listy miast objętych UDP,
 Fakultatywność stosowania ZIT,
 Zgoda KE na rozciągnięcie ZIT na wszystkie 5 funduszy, z wyłączeniem
możliwości tworzenia ZIT odrębnie dla funduszy rybackich/rolnych potrzebny byłby udział przynajmniej 1 funduszu polityki spójności
4
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT)
5
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne (ZIT)
CEL: sprzyjanie rozwojowi MOF poprzez promocję współpracy pomiędzy
jednostkami administracyjnymi wchodzącymi w jego skład oraz realizację
wybranych, zintegrowanych projektów wynikających ze wspólnej strategii
rozwoju obszaru funkcjonalnego.
 instrument realizacji strategii rozwoju terytorialnego,
ZIT realizowane na:
o obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich – OSI (ring-fencing),
o dodatkowo na terenie innych miast (ewentualnie ich obszarów funkcjonalnych)
o charakterze subregionalnym – decyzja w gestii samorządów województw.
Ostateczny kształt ZIT w Polsce zależy od wyników konsultacji wewnątrz kraju
Umowy Partnerstwa i przesądzeń w zakresie rozporządzeń w trakcie ich negocjacji w
Radzie.
6
ZIT na obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich
[1]
 16 ZIT, po jednym na województwo, realizowane w ramach odrębnych osi
priorytetowych,
 rezerwa programowa w RPO w wysokości co najmniej 5% EFRR,
 algorytm uwzględniający:
 wielkość i znaczenie miasta wojewódzkiego
 wielkość i znaczenie całego obszaru funkcjonalnego,
 środki EFS mogą być przeznaczone na ZIT w zależności od zapisów Programu
działań ZIT,
 koncentracja na dużej liczbie małych projektów,
 ścisła koordynacja działań w ramach ZIT z komplementarnymi działaniami
realizowanymi w programach krajowych i RPO nie objętymi ZIT
- poprzez realizację kontraktu terytorialnego.
7
ZIT na obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich
[2]
 ZIT będzie działał na podstawie delegacji zadań w zakresie
zarządzania/wdrażania części RPO
 jej stopień zależy od spełnienia odpowiednich warunków
określonych przez IZ,
 pełna delegacja zadań możliwa na zasadzie dotacji globalnej,
 minimalny zakres delegacji to wybór projektów do realizacji.
 koszty operacyjne funkcjonowania ZIT będą współfinansowane ze
środków krajowego PO PT
8
ZIT na obszarach funkcjonalnych 18 miast wojewódzkich
[3] – warunki powierzenia zadań
 Program działań ZIT.
 szczegóły zamierzeń obejmujące obszary tematyczne i zagadnienia
objęte ZIT,
 tworzony przy udziale lokalnych aktorów oraz NGO’s zajmującymi
się zagadnieniami realizowanymi przez ZIT,
 możliwość sfinansowania jego przygotowania z POPT w ramach
obecnego okresu programowania.
 Odpowiedni potencjał administracyjny,
 Zalecenie, ale nie warunek - opracowanie strategii rozwoju obszaru
funkcjonalnego miasta – zgodnie z KPZK.
9
ZIT w miastach regionalnych i sub-regionalnych
 Podobne warunki jak w 18 MW:
 przedstawienie Programu działań dla ZIT dla miasta/obszaru
funkcjonalnego,
 udowodnienie zdolności administracyjnej,
 ewentualnie spełnienie dodatkowych warunków określonych
przez IZ.
 środki na ZIT z alokacji poszczególnych RPO - oznaczone w ramach
osi priorytetowych i działań realizujących ZIT,
 propozycja, by ograniczyć się do osi priorytetowych i działań, które
zakładają realizację dużej ilości małych projektów realizowanych na
obszarach zurbanizowanych.
10
Kierunki interwencji ZIT
 Zrównoważony, sprawny transport łączący miasto i jego obszar
funkcjonalny (cele tematyczne nr 4 i 7),
 Kompleksowa rewitalizacja realizowana na wybranych
(zdegradowanych) obszarach miejskiego obszaru funkcjonalnego,
rozumiana w sposób zintegrowany (cele tematyczne nr 6, 8, 9),
 Ochrona środowiska – głównie małe projekty (cel tematyczny nr 6),
 Energetyka (cel tematyczny nr 4),
 Wzmacnianie rozwoju funkcji symbolicznych budujących
międzynarodowy charakter i ponadregionalną rangę miasta (cele
tematyczne nr 6, 8, 9).
11
System realizacji
Panele Ekspertów ZIT
 wsparcie przy ocenie projektów,
 prowadzą merytoryczną i finansową ocenę projektów,
 przygotowują listy rankingowe projektów kwalifikujących się do
dofinansowania,
 skład Paneli zatwierdza IZ.
Komitet Monitorujący RPO
 zatwierdzanie kryteriów wyboru projektów osi priorytetowej
realizującej ZIT,
 monitorowanie wdrażania Programu działań ZIT,
 ocena i akceptacja rocznego raportu monitoringowego nt. wdrażania
Programu działań ZIT.
12
Najważniejsze uwagi - ZIT
 Konieczność zapewnienia większej kontroli dla IZ, jako instytucji odpowiedzialnej za
wdrażanie ZIT,
 ZIT powinien dopuszczać realizację pojedynczych projektów, niekoniecznie
zintegrowanych projektów realizowanych w partnerstwie (z uwagi na trudności w
realizacji),
 ZIT z uwagi na swoją charakterystykę (zintegrowane podejście) powinien dotyczyć
również programów krajowych. Koordynacja na poziomie krajowym może okazać
się niewystarczająca,
 Wątpliwości budzi obiektywność konstruowanego algorytmu podziału środków (w
szczególności chodzi o określenie wielkości i znaczenia miasta i obszaru
funkcjonalnego),
 System realizacji wydaje się zbyt skomplikowany i może odstraszać od stosowania
instrumentu ZIT,
 Obawy o zdolność instytucjonalną podmiotów, którym zostanie powierzony ZIT.
13
ZIT – do przesądzenia
?
?
Jakie cele tematyczne i priorytety inwestycyjne objąć ZIT?
?
?
Związek Komunalny – NIE -> Jakie inne rozwiązania? (np. porozumienia JST)
?
Jak zaangażować i zmobilizować podmioty lokalne w tworzenie i realizację
Programu działań ZIT?
?
?
Jakie zmiany prawne są niezbędne dla sprawnej i efektywnej realizacji ZIT?
?
Jaki optymalny algorytm podziału środków na ZIT, co uwzględniać w
największym stopniu?
Czy włączyć w ZIT duże projekty, w tym infrastrukturalne, czy ograniczyć się
do wiązki małych projektów?
Pełne zarządzanie/wdrażanie ZIT), czy rola ograniczona do wyboru
projektów? Co konkretnie powierzać?
Czy EFS powinien być obligatoryjnie włączony do ZIT by realizować
zintegrowane projekty (projekty miękkie + twarde)?
14
Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS)
CEL:
 zwiększenie udziału społeczności lokalnej w programowaniu i zarządzaniu
rozwojem danego obszaru,
 lepsze dopasowanie usług do potrzeb mieszkańców,
 zwiększenie zaangażowania podmiotów niepublicznych w świadczenie usług
publicznych,
 większe upodmiotowienie lokalnych społeczności.
 Dobrowolny dla polityki spójności i rybackiej, obligatoryjny dla WPR,
 Stosowanie zależne od decyzji IZ danym programem operacyjnym,
 Wykorzystane zostaną doświadczenia inicjatywy LEADER.
Zasadnicza zmiana w nowym okresie:
 Większe zaangażowanie funduszy polityki spójności,
 Dążenie do możliwie maksymalnej realnej harmonizacji funduszy.
15
Rozwój lokalny kierowany przez społeczność (RLKS)
 Głównym podmiotem RLKS jest Lokalna Grupa Działania (LGD),
 Odbywa się przez stworzenie i realizację Lokalnych Strategii
Rozwoju (LSR),
 Działania na obszarach wiejskich, miejsko-wiejskich, miejskich oraz
zależnych od rybactwa:
o związane z realizacją inicjatyw na poziomie lokalnym,
o aktywizujące lokalne społeczności na podstawie strategii
rozwoju lokalnego.
 Obszary pomiędzy 10 a 150 tys. mieszkańców,
 Tworzenie partnerstw łączących instytucje publiczne, prywatne,
jak i społeczne,
 Zakres tematyczny – przede wszystkim cel 9
Pozostałe przesądzenia w realizacji RKSL w Polsce będą zawarte dokumencie
nt. zasad harmonizacji wsparcia udzielanego z funduszy różnych polityk,
16
przygotowanym przez MRR i MRiRW.
Dziękuję za uwagę
17