Transcript Avoidance
Avoidance
Frode Svartdal
Okt. 2013
Negativ forsterkning
Escape
situasjon instrumentell respons fjerner det
aversive
Aversiv
Hodepine tar en Aspirin hodepine forsvinner
Instrumentell respons
Konsekvens
Negativ forsterkning
Avoidance
om aversiv situasjon instrumentell respons
hindrer det aversive
Varsel
Frykter hodepine slapper av hodepine inntreffer ikke
Forventning, forestilling,
antakelse
Instrumentell respons
Konsekvens
BS
US
Når først avolidance-responsen
er etablert, er den veldig persistent
Avoidance
Veletablert i en rekke studier (dyr,
mennesker)
Meget motstandsdyktig mot ekstinksjon
Hvorfor?
Teoretisk forklaring
Tofaktor-teori
(Mowrer)
Kognitiv teori (Seligman
Avoidance
Tofaktor-teori
Klassisk
betinging: Ubehag, frykt er betinget
til en situasjon
“Jeg er livredd for å ta ordet i forsamlinger”
Operant
betinging: Instrumentell respons
fjerner ubehaget
“Jeg unngår forsamlinger der jeg må ta ordet.”
Avoidance – tofaktor-teori
Frykt etableres ved klassisk betinging
Snakke i forsamling fryktreaksjon: BS – BR - US
Tanken på å snakke: BS BR
Det å faktisk snakke i forsamling: US UR
Frykt fjernes/reduseres ved operant betinging
Forsamling flukt (ESCAPE) US fjernes
Unngå forsamling unngåelse (AVOIDANCE) BS
fjernes
Avoidance = escape fra BS!
Avoidance – tofaktorteori - problem
Effektiv unngåelse = ekstinksjon av BR
BS BR Instrumentell respons som hindrer US
BS BR Instrumentell respons som hindrer US
BS BR Instrumentell respons som hindrer US
BS BR Instrumentell respons som hindrer US
BR svekkes
Effektiv unngåelse = man opplever aldri den faktiske
fryktstuasjonen = ekstinksjon av BR = bortfall av avoidanceresponsen
Ny runde: Man opplever igjen den faktiske fryktsituasjonen ny
avoidance-læring
Dvs: Teorien predikerer en syklisk runddans
Dette skjer ikke – avoidance-responsen ekstingveres “aldri”
Maia, 2012
Avoidance – kognitiv teori
Opsjon 1; ”Hvis jeg ikke tar vitamin C” blir
forkjølet
Opsjon 2: ”Hvis jeg tar vitamin C” blir ikke
forkjølet
Preferanse bestemmer
Forventning = erfaring «forsterker»
avoidance-responsen = opprettholdes i det
uendelige
Seligman & Johnston, 1973
Avoidance – moderne teori
«To-faktor»
Valens etableres via klassisk betinging
Instrumentell atferd etableres via
«prediksjonfeil», dvs. forskjellen mellom utfall
og forventning
Faktisk utfall > forventet: Bedre styrking av respons
Faktisk utfall < forventet: Verre svekkelse av respons
Maia, 2012
Kontrafaktisk tenkning
Kontrafaktisk tenkning: Tanker om hva som kunne ha skjedd
”Hadde jeg bare…”
OPPOVERSAMMENLIGNING
FAKTISK
Brudd i kjeven
KONTRAFAKTISK
NEDOVERSAMMENLIGNING
”Heldigvis…
Effekter av kontrafaktisk tenkning
Upward comparison: Utfallet ses i lys av et bedre
alternativ
Faktum: Fikk D til eksamen (A er kontrafaktisk utfall)
Anger: “Hadde jeg bare...”
Adaptiv funksjon: Endrer atferd/tenkning til neste gang
Downward comparison: Utfallet ses i lys av et verre
alternativ
Faktum: Fikk D til eksamen (F er kontrafaktisk utfall)
Lettelse: “Kunne gått mye verre”
Noe som isolert sett ikke er så positivt, blir mer positivt
Adaptiv funksjon: Coping
Kontrafaktisk tenkning
Hva kunne
alternativt
ha skjedd?
HENDELSE
Tid
”Prefaktisk” tenkning
HANDLING
Tid
Hva kan jeg gjøre
for å unngå
noe jeg ikke ønsker?
”Belønningsverdi” i det å unngå noe negativt
Noe negativt kan skje
Det går bra likevel
Hvor ”positivt” er dette?
Vinner 10.000
Unngår å tape
10.000
Unngåelse (avoidance)
Gjør noe for å unngå at noe negativt skal inntreffe
Ta vitamin C hindre forkjølelse
Lære seg atferdsmønstre som hindrer at rygglidelsen kommer tilbake
M.a.o.: Vi tenker oss noe negativt som så motiverer til handling –
“future counterfactual”
Spørsmål (= tema for masteravhandling)
Hvor mye av vår atferd er motivert på denne måten?
Hvor sterk er denne motivasjonen?
I hvilken grad er denne type motivasjon korrigerbar av
erfaring/informasjon?
Unngåelse (avoidance)
I hvilken grad er denne type motivasjon korrigerbar av
erfaring/informasjon?
”Vanlig” belønning:
Det er relativt lett å fastslå sammenheng
mellom handling og konsekvens
Handling for å oppnå noe konsekvens
Avoidance-belønning:
Frykter noe negativt kan skje handling for å hindre dette det negative inntreffer ikke
Det er MYE vanskeligere å fastslå
sammenheng mellom handling og
konsekvens
Litteratur
Svartdal, F. (2011). The reward value of near-miss situations.
Scandinavian Journal of Psychology, 52, 209-217.
Svartdal, F. & Terum, J.A. (2010). Kontrafaktisk tenkning og avoidance.
Norsk tidsskrift for atferdsanalyse,