Transcript Estudio de caso: Proyecto de la variante San Francisco

SEMINARIO:
MANEJO E IMPLEMENTACION DE
SALVAGUARDAS SOCIALES Y AMBIENTALES
ESTUDIO DE CASO:
PROYECTO DE LA VARIANTE
SAN FRANCISCO - MOCOA
OBJETIVO

Promover la socialización de experiencias
dentro líderes de comunidades indígenas,
afro descendientes, campesinas, así como
de organizaciones no gubernamentales
con trabajo en el ámbito ambiental,
acerca de los procesos de integración,
planes y proyectos de la IIRSA y la
UNASUR.
EJES DE INTEGRACION Y DESARROLLO
EJE DEL AMAZONAS: Corredor multimodal
PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA VIAL
Localización del proyecto de la Variante San Francisco – Mocoa
Fuente: PMASIS, Febrero de 2.009.
ACTORES INVOLUCRADOS
Comunidades: Pueblos indígenas, campesinos, ciudadanos
Organizaciones: ONG´s internacionales, nacionales y locales
Financiador: BID
ACUERDOS INTERNACIONALES
Gobierno Nacional
ENTIDADES DEL ORDEN NACIONAL
 INVIAS (Instituto Nacional del
vías).
 INCODER
(Instituto
colombiano para el desarrollo
rural).
 IGAC (Instituto Geográfico
Agustín Codazzi).
 Parques Nacionales Naturales.
 Acción social.
 Ministerio del Interior y de
justicia.
 Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible
 DNP (Departamento Nacional
de Planeación)
ENTIDADES DEL ORDEN LOCAL
 Gobernaciones y municipios
de :
Nariño
Putumayo
Amazonas
 CORPOAMAZONIA
 CORPONARIÑO
 Regional INVIAS Nariño y
Putumayo.
 Regional Parques Nacionales
Naturales Nariño y
Putumayo.
SALVAGUARDAS
EVALUACION AMBIENTAL (EA)
PMASIS
-
Ordenamiento ambiental del
territorio
-
Conservación de áreas
protegidas
-
Vinculación de la comunidad a la
conservación AP
-
Construcción sostenible
-
Operación, control y vigilancia
Licencia ambiental
Resolución 2170
(5/12/2008)
IGAS
PRESUPUESTO DEL PROYECTO
CONSIDERACIONES

EA garantiza solidez y sostenibilidad ambiental
para mejorar el proceso de toma de
decisiones (viabilidad del proyecto)
- 1996: Presenta la primera solicitud
- 1997 – 1998 : Ministerio de ambiente niega solicitud del
INVIAS sobre la propuesta del proyecto, por la FRAGILIDAD
AMBIENTAL DE LA ZONA.
- 1999: Audiencia Pública, convocada por los ciudadanos
influenciados por grupos económicos, no se invita a los
pueblos indígenas, lugar Corpoamazonía.
- 1999: DAA, aprueba iniciar EIA e Iniciar Proceso de Consulta
Previa
- 2002: fusión de ministerios, desorden institucional
CONSIDERACIONES

Zona de influencia e impactos(los
especialistas definen caso a caso)
-
30 metros a lado y lado de la vía (desconoce
pueblos indígenas)
EAR Reconoce Territorios ancestrales
Compensación apróx 100 has (traslapa territorios
indígenas legalmente reconocidos)
Modificación de ZODME (población indígena)
Proliferación de solicitudes mineras (extracción de
la Zona de protección ambiental)
-
•
Mapificacion realizada en base
a conocimentos tradicionales
de la comunidad, testamento y
referentes teóricos.
•
Actualmente se encuentra en
proceso de discusión el
reconocimiento y revalidación
de los titulos de origen colonial
en el Congreso nacional de
Colombia.
• Territorio Ancestral
pueblos Inga y Kamentsa
del Valle de Sibundoy con
nombres propios y su uso
desde la cosmovivión y la
ancestralidad.
CONSIDERACIONES

Evalúa los posibles Riesgos y Repercusiones
ambientales y sociales de manera integral
Afectación de la Reserva Forestal Protectora de la Cuenca
Alta del Río Mocoa (RFPCARM)
2012: Consultor Jurídico Ambiental del INVIAS determina que:
-
“al hacer levantamiento topográfico de la zona, se detectaron fuentes de agua
que no fueron tenidas en cuenta por la Licencia Ambiental, razón por la cual no
existe ninguna ficha técnica dentro del PMA que establezca el manejo de debe
dársele a tales fuentes de agua…”
Contradicción institucional:
i) Certificaciones existencia de pueblos indígenas en la zona
(Sep 1998 – Jul 1999 -Oct 2001),
ii) Certificaciones de No existencia 2002.
2012: “A nivel social el tránsito constante de volquetas puede generar
-
considerable efecto negativo ya que se detectaron 48 viviendas … integrada en
su mayoría por población indígena…”
CONSIDERACIONES

Consultas públicas y acceso a la información
-
Participación de OSC que promovieron EA más rigurosos e
hicieron seguimiento al proceso. (BIC, ILSA, ECOTONO, entre
otras…)
Propuestas de las OSC algunas fueron tenidas en cuenta
otras no
- El manejo público de la información sobre los avances del
proyecto es muy poco (virtual y presencial)
- Leguaje técnico y denso de los EA es muy lejano a las
dinámicas propias de los pueblos indígenas y comunidades
campesinas.
- Espacios pequeños con muy poca información
-
ESTUDIOS
AMBIENTALES
INSTRUMENTO DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL DEL
TERRITORIO QUE SE MATERIALIZA EN LA LICENCIA
AMBIENTAL
¿Cómo MEJORAR?
Se debe mejorar la capacidad legal o técnica de las
instituciones para llevar a cabo las medidas necesarias para
hacer funcional el EA.
 Mejorar y fortalecer medidas de control y seguimiento de
las autoridades ambientales.
 Fortalecer las políticas de Estado para fortalecer el
licenciamiento ambiental.
 Generar espacios y mecanismos de seguimiento por la
Sociedad Civil y las comunidades (IFIS, nacional, regional y
local)
 Comprensión integral y completa por los funcionarios de
las IFIS y gobierno nacional sobre EA
 Tiempos establecidos para la realización
 Mayor verificación de campo con participación social y
comunitaria




Generación de canales y estrategias de interacción
proactiva con las comunidades y los actores sociales
(socialización y divulgación de información)
Procesos adecuados y previos de información y
participación.
Control y seguimiento a los EA:aprobación y regulación
por el país.
BID
¿No financia actividades que contravienen las
obligaciones del país que identifican durante el EA?