Transcript Suivi longitudinal sur 10 ans d`enfants sourds pré

Suivi longitudinal sur 10 ans d'enfants sourds pré-linguaux implantés :
Premier rapport global à 5 ans
•
Introduction
1. La question des implants cochléaires chez les enfants sourds prélinguaux dans le contexte éducatif
•
2. Dispositif Scientifique et protocole méthodologique
•
3. L’échantillon des enfants sourds implantés
•
4. La perception avec Implant Cochléaire
•
5. Acquisition et production du langage chez l’enfant sourd implanté
•
6. L’équilibre affectif de l’enfant sourd implanté
•
7. Lieu de vie, scolarisation et modes de communication des enfants
sourds implantés
•
8. Les parents et le développement des enfants sourds implantés
•
9. Relations entre les diverses dimensions du suivi : communication,
scolarité, aspects psycho-affectifs et satisfaction des familles
•
10. Le suivi des enfants sourds appareillés
Suivi longitudinal sur 10 ans
d'enfants sourds pré-linguaux implantés
•
Contexte : polémiques lors des années 90 sur l’implantation des jeunes
enfants sourds
•
Suivi longitudinal d’enfants sourds implantés confié au CTNERHI pour
étudier « l’effet implant » sur la communication, les aspects psycho-affectifs,
l’itinéraire scolaire et rééducatif,la satisfaction des parents
•
Constitution d’un Comité scientifique avec représentation de parents
d’enfants sourds et de sourds adultes
•
Equipe de chercheurs du CTNERHI avec partenariats scientifiques externes
•
Concours de 4 CHU et de 9 institutions pour enfants sourds
Echantillon d'enfants sourds
implantés
• Le suivi longitudinal concerne les 50 premiers enfants pré-linguaux
qui ont été implantés à partir du mois d'avril 1998 dans les 4 CHU
où se pratiquaient la majorité des implantations :
• Centre Implants, Hôpital Purpan de Toulouse,
• Centre Implants, Hôpital St. Charles de Montpellier,
• Hôpital Armand Trousseau à Paris
• Hôpital Edouard Herriot de Lyon.
• Pour faire partie de l'échantillon, les enfants devaient répondre aux
critères suivants :
• surdité profonde acquise avant 2 ans ;
• implantation au plus tard à 7 ans ;
• absence de troubles associés.
Perception de la parole, expression, langage et
communication
Ces dimensions sont abordées au travers d'une série de tests et de
bilans comportant, notamment :
•
Le Test d'Evaluation des Perceptions et des Productions de la Parole élaboré
dans le cadre d'une recherche multicentrique (centres de Montpellier, Toulouse,
Bordeaux) que nous avons complété
•
Avec enregistrements vidéo d'une situation de jeu (Maison Fisher Price; pour
les plus grands : livre de la grenouille);
•
Pour l'évaluation des dimensions visuo-gestuelles de la communication, une
grille spécifique a été mise au point ("grille Virole").
•
Lecture et expression écrite : épreuves extraites de la BELEC (Batterie
d’épreuves pour la lecture et l’expression écrite)
Equilibre psycho-affectif
Approche clinique, technique des tests,
questionnaire d’entretien
• Grille harmonisée pour le recueil des évaluations cliniques des
psychologues des équipes
• Passation du PSA (Profil Socio-Affectif ) : s'adresse aux enfants
âgés de 2 ans à 6 ans.
• Pour les enfants plus âgés : test projectif : le TSEA (Test de
socialisation pour enfants et adolescents). Passation de 7
planches spécifiques aux enfants implantés
• aspects psycho-identitaires : questionnaire d’entretien
Dimension cognitive
• Projet de recueil des bilans éducatifs
• Épreuve d’organisation perceptive et pour
tester la mémoire de travail : Figure de
REY : 2 passations : en 2004-2005 puis à
la fin du suivi
Position et satisfaction des
parents
Tous les deux ans, des psychologues indépendants des
équipes rencontrent les parents pour un entretien.
Thèmes abordés :
• vécu des parents par rapport à l’implant et à la surdité,
espoirs et attentes vis-à-vis de l’implantation.
•
communication, comportement, scolarisation et
rééducation de l’enfant
IDENTIFICATION D’ELEMENTS CONSTITUANT LA PAROLE
IDENTIFICATION DES PHONEMES
Age d’implantation et Durée d’utilisation de l’implant.
CONSONNES
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
IC-3ans
IC 3-4ans
IC+4ans
6M
12M
18M
24M
36M
48M
RC
RC
VOYELLES
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
60M
IC-3ans
IC 3-4ans
IC+4ans
6M
12M
18M
24M
36M
48M
60M
Age chronologique moyen par passation:
6M
12M
18M
24M
36M
48M
60M
IC avant 3ans : AIC Moyen: 28,9
34,9
40,9
46,9
52,9
64,9
76,9
88,9
IC entre 3 et 4ans: AIC Moyen: 42,7
48,7
54,7
60,7
66,7
78,7
90,7
102,7
IC après 4ans: AIC Moyen: 64,5
70,5
76,5
82,5
88,5
100,5
112,5
124,5
IDENTIFICATION DE MOTS EN LISTE FERMEE: Deuxième
Palier.
Age d’implantation et Durée d’utilisation de l’implant.
MOTS
100%
90%
80%
RC
70%
60%
IC-3ans
50%
IC 3-4ans
40%
IC+4ans
30%
20%
10%
0%
6M
12M
18M
24M
36M
48M
60M
Age chronologique moyen par passation:
6M
12M
18M
24M
36M
48M
60M
IC avant 3ans : AIC Moyen: 28,9
34,9
40,9
46,9
52,9
64,9
76,9
88,9
IC entre 3 et 4ans: AIC Moyen: 42,7
48,7
54,7
60,7
66,7
78,7
90,7
102,7
IC après 4ans: AIC Moyen: 64,5
70,5
76,5
82,5
88,5
100,5
112,5
124,5
IDENTIFICATION DE LA PAROLE STRUCTUREE
IDENTIFICATION DE PHRASES:
Complexes: sujet/verbe/complément
Age d’implantation et Durée d’utilisation de l’implant.
Phrases complexes. SUJETS
100%
90%
80%
60%
IC-3ans
50%
IC 3-4ans
40%
IC+4ans
30%
20%
10%
0%
6M
12M
18M
24M
36M
48M
60M
Phrases com plexes. COMPLEMENTS
100%
90%
80%
70%
RC
RC
70%
60%
IC-3ans
50%
IC 3-4ans
40%
IC+4ans
30%
20%
10%
0%
6M
12M
18M
24M
36M
48M
60M
FIC -Period post IC
FND age 2-4
Echelles du profil socio affectif
(extrait à partir de B. Virole, J. Sanchez, A. Bounot)
Adaptation affective
Résultats généraux
Dépression
Anxiété
Irritabilité
Adaptation avec les autres
enfants
Isolation
Agressivité
Egoisme
Adaptation avec les adultes
Résistance
Dépendance
Echelles globales
Compétences sociales
Problèmes intériorisés
Problèmes extériorisés
Adaptation générale
Moyennés au PSA sur 47 sujets après implantation (en
moyenne 2 ans après)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
54 53
de ax
48
ir
54
50 50 49 50 52 52 49 52
is ag eg re
dt cos pri pre ada
N 47 moy âge à l’implantation 3.8 ans  1.2
Comparaison filles et garçons
(extrait à partir de B. Virole, J. Sanchez, A. Bounot)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
filles
garçons
de
ax
ir
is
ag
eg
re
dp
cos
Harmonisation en âge d’implantation
Les passations sont réalisées pus tardivement chez les garçons
pri
pre
ada
Mode de scolarisation des enfants en fonction de la
longueur moyenne de leurs énoncés (LME)
5 ans post implant
LME
Ordinaire Spécialisée Ensemble
Stades
Groupe 1, I, II, III
LME
Groupe 2
IV, V, V+ LME
Ensemble
Chi-2
Mode de scolarisation
5
19
24
20,8
79,2
100
21
5
26
80.77
19.23
100
26
52.00
24
48.00
50
100.00
1
17.9616
<.0001
Les LME des enfants par type de
parcours scolaire
Toujours intégré
22
Moyenne
LME
4.67
Spécialisé puis intégré
4
4.04
2.6
4.91
Intégré puis spécialisé
13
2.88
1.5
3.97
Toujours spécialisé
11
2.60
1.3
4.27
Type parcours
N
Min
Max
2.6
6.58
Mode de scolarisation des enfants, 5 ans post implant,
en fonction du niveau d’études de leurs parents
(le plus élevé du père ou de la mère)
Mode de scolarisation
Niveau d’études
des parents
< Bac
Bac et plus
Total
Chi2 : p=0.0019
Ordinaire Spécialisé Ensemble
6
16
22
27.27
72.73
100
20
8
28
71.43
28.57
100
26
52.00
24
48.00
50
100.00
Mode de scolarisation des enfants, 5 ans post implant,
en fonction de la PCS de leurs parents
(la plus élevée du père ou de la mère)
Mode scolarité
PCS parents
Ouvriers/employés
Cadres
Prof intermediaries
/artisans
Total
Chi-2
spéc
Total
ordi
16
3
19
84.21
15.79
100
8
23
31
25.81
74.19
100
24
48.00
26
52.00
50
100.00
1 16.0986
<.0001
Test multiple de la liaison du mode de
scolarisation avec trois variables
Variable
LME
Niveau d’études des
parents
PCS des parents
p non ajusté (fisher) p ajusté (Bonferroni)
<.0001
0.0001
0.0039
0.0117
<.0001
0.0003
La longueur moyenne de l’énoncé en fonction du
niveau d’études des parents
LME
Niveau d’études
des parents
<=III
>=IV
Ensemble
16
6
22
72.73
27.27
100
8
20
28
28.57
71.43
100
24
48.00
26
52.00
50
100.00
1
9.624
< Bac
Bac et plus
Ensemble
Chi-2
0.0019
La production lexicale (LME) en fonction de facteurs personnels, techniques et
environnementaux (lecture : les * indiquent les différences significatives)
DAP 3
19
17
7
7
13DAP 2 et 1 DAS
Nucleus
24
16
2
Aut re implant
*
8
Speak
21
12
5
Aut re st rat égie
*
12
nb élect rodes act ives>=20
23
13
3
nb élect rodes act ives<20
Age implant <=3 ans
11
*
11
4
Age implant >3 ans
15
Sexe F
15
9
11
Sexe M
15
compréhension avant : oui
23
16
compréhension avant : non
3
percept ion list es ouvert es +
3
8
LME>=4
24
2
percept ion list es ouvert es -
11
24
18
2
6
niveau d'ét udes des parent s>=Bac
20
8
6
niveau d'ét udes des parent s<Bac
*
16
CSP parent s : cadres, prof int er, art .
20
10
6
CSP parent s : ouv. Employ.
*
9
P arent s ensemble: oui
25
18
1
P arent s ensemble: non
*
6
10
Mot ivat ion parent s : moins fort e
Mot ivat ion parent s : t rès fort e
19
16
5
LP C : oui
LP C : non
5
*
20
10
6
0
LME<=3
*
pat ho ant érieure : non
pat ho ant érieure : oui
*
20
*
14
10
15
20
25
30
Test multiple des liaisons de la LME
avec 10 variables
Variable
p non ajusté
p ajusté (Bonferroni)
Type d’implant
0.0346
0.3459
Nombre d’électrodes
0.0110
0.1105
Traitement du signal
0.0359
0.3585
Age implant
0.0666
0.6663
perception
<.0001
<.0001
Niveau d’études parents
0.0039
0.0389
PCS parents
0.0404
0.4044
Parents ensemble ?
0.0451
0.4509
Motivation des parents
0.0047
0.0470
Usage LPC
0.0200
0.1997
Communication orale et équilibre psycho-affectif
LME et résultats au PSA (passation professionnels)
Evolution de la moyenne du score d’adaptation générale au PSA
Score dernière passation
Score première passation
(n=37)
LME à 3 ans post-implant =1 (n=13)
LME à 3 ans post-implant >=2 (n=24)
Test des différences
Test des moyennes
4.8462
-1.708
Significatif
p=0.0147
Communication orale et équilibre psycho-affectif
LME et résultats au PSA (passation parents)
Evolution de la moyenne du score d’adaptation générale au PSA
Score dernière passation
Score première passation
(n=31)
LME à 3 ans post-implant =1 (n=14)
2.7857
LME à 3 ans post-implant >=2 (n=17)
-1. 765
Test des différences
Significatif
Test des moyennes
p=0.0480
nce s
o
nom
e
ciale
Prob
lème
s Int
érior
i sé s
Prob
lème
s ext
érior
isés
Adap
tatio
n Gé
néra
le
péte
cial
é
ratif
roso
oopé
tant/
c
ste/p
ontrô
l
ndan
t/aut
o
Com
Dépe
Rési
Egoï
Agre
ssif/ c
t
ré
éran
intég
le/t ol
Isolé
/
Irrita
b
x
iant
joyeu
Anxi
e u x/
conf
imé/
Dépr
Scores aux échelles du PSA à la première et à la
dernière passation selon le groupe de LME à 3 ans
post-implant
58,00
56,00
54,00
52,00
50,00
PSA 1 LME=1
PSA 1 LME>1
48,00
PSA 2 LME=1
PSA 2 LME>1
46,00
44,00
42,00
40,00
Adapt at ion
Générale; -1,58
Adapt at ion
Générale; 3,18
P roblèmes
ext ériorisés; -2,31
*
*
P roblèmes
ext ériorisés; 3,00
P roblèmes
int ériorisés; -0,12
P roblèmes
int ériorisés; 2,47
Compét ence
sociale; -1,69
Compét ence
sociale; 1,35
Dépendant
aut onome; -1,44
Dépendant /
aut onome; -1,59
Résit ant /
coopérat if; -1,23
Résit ant /
coopérat if; 1,06
Egoïst e/
prosocial; -0,19
Agressif/
cont rôlé; -2,50
Egoïst e/
prosocial; 4,76
Agressif/
cont rôlé; 0,18
Isolé/int égré; 0,54
*
Isolé/int égré; 6,82
Irrit able/
t olérant ; -1,54
Irrit able/
t olérant ; 3,00
Anxieux/
confiant ; -1,35
Anxieux/
confiant ; -0,24
Déprimé/
joyeux; -1,23
-4,00
-2,00
Déprimé/
joyeux; 2,71
0,00
LME=1 PSA2-PSA 1
2,00
4,00
6,00
LME>1 PSA 2 - PSA 1
8,00
Communication orale et équilibre psycho-affectif
•
Les différences observées entre les gains du premier groupe et les pertes
du second groupe sont significatives pour les échelles « Problèmes
extériorisés » et « Isolé/intégré » «Adaptation générale ».
•
Pour les autres échelles, les différences ne sont pas significatives. Elles
sont néanmoins marquées pour les échelles « Egoïste/prosocial »,
« Irritable/tolérant », et « Déprimé/joyeux ».
•
Ainsi, est-on conduit a penser que le groupe dont la communication s’est
développée le moins bien est celui qui a eu dans l’ensemble l’évolution
psychologique la plus favorable aussi bien en ce qui concerne « les
problèmes intériorisés » qu’en ce qui concerne l’aptitude à gérer les
relations à autrui.
•
Toutefois les différences sont très faibles et les scores se situent toujours
dans la zone de la normalité
La satisfaction des familles
DAP 3
26
10
13DAP 2 et 1 DAS
12
2
Nucleus
32
8
Aut re implant
6
4
Age implant <=3 ans
14
1
Age implant >3 ans
24
11
Sexe F
19
5
Sexe M
19
7
compréhension avant : oui
29
10
compréhension avant : non
9
2
pat ho ant érieure : non
34
8
4
4
pat ho ant érieure : oui
percept ion list es ouvert es +
24
3
6
percept ion list es ouvert es LME : st ades : 4, 5 ou 6
*
7
Sat isfait
23
3
LME : st ades : 1,2 ou 3
9
niveau d'ét udes des parent s>=Bac
6
niveau d'ét udes des parent s<Bac
6
CSP parent s : cadres, prof int er, art .
22
16
24
7
CSP parent s : ouv. Employ.
14
5
P arent s ensemble: oui
33
10
P arent s ensemble: non
5
2
Mot ivat ion parent s : t rès fort e
16
5
Mot ivat ion parent s : moins fort e
22
7
Scolarisat ion ordinaire
22
4
Scolarisat ion spécialisée
8
LP C : oui
8
LP C : non
16
22
16
4
0
P lut ôt insat isfait
*
15
5
10
15
20
25
30
35
40
Résultats au PSA et satisfaction des parents
Degré de statisfaction
Passations PSA
Moyenne
Satisfait
Dernière moins
première
51.99
0.2
51.022
0.444
Test des différences
NS
NS
Test des moyennes
p=0.9883
p=0.9289
Plutôt insatisfait
Typologie
TYPE CO+ S+
 Stade de la LME
>=4
 Famille satisfaite de
l’évolution de l’enfant
++ scol. ordinaire : 18
++ scol. spécialisée : 5
moyenne PSA :
50.89*
tendance PSA :-1.74
23
TYPE CO+ S Stade de la LME
>= 4
 Famille moins
satisfaite de
l’évolution de
l’enfant
TYPE CO- S+
 Stade de la LME
<= 3
TYPE CO- S Stade de la LME
<= 3
 Famille satisfaite
de l’évolution de
l’enfant
 Famille moins
satisfaite l’évolution
de l’enfant
+ - scol. ordinaire : 3
+ - scol. spécialisée : 0
- + scol. ordinaire : 4
- + scol. spécialisée : 11
- - scol. ordinaire : 1
- - scol. spécialisée : 8
moyenne PSA : 47.3
tendance PSA :1.5
moyenne PSA : 53.68
tendance PSA : 3.92
moyenne PSA : 54.00
tendance PSA : 0.14
3
15
9
Perspectives
• Projets de publications sur les résultats à 5 ans
• Fin 2009 : 10 ans de recul pour tous les enfants
• Rapport global final : 2010