Transcript Walter Oyhantçabal

Finanzas de carbono
III Cumbre Mundial
nrg4SD
Walter Oyhantçabal
21 de abril de 2010. Montevideo
“4 imágenes y más que 4000
palabras”
2
Contenido
1. Finanzas para la adaptación
2. Finanzas para originadas en servicios de
mitigación.



Proyectos y programas MDL.
Otros mercados
NAMAs
3
1. Finanzas para la
adaptación
Países A1 y no A1.
Responsabilidad comunes pero
diferenciadas.
Fondo de Adaptación.
Otros instrumentos bajo
negociación.
2. Finanzas para la
mitigación
El mercado del carbono
¿Por qué un Mercado de
Carbono?


La toma de conciencia de que el
calentamiento global es fruto del aumento
de la concentración de gases de efecto
invernadero por acciones humanas y
puede producir interferencias peligrosas e
irreversibles en el sistema climático mundial.
El mercado es un mecanismo (no el único)
para valorizar y promover la mitigación del
CC
6
¿Qué es el mercado del carbono?



Es un mercado que paga por el servicio intangible de
reducir emisiones o capturar gases de efecto
invernadero.
Se busca la costo-efectividad: hacer las reducciones
donde son más baratas. La idea de base es que los
mecanismos de mercado reducen el costo de
cumplimiento de las metas ambientales.
Es un mercado segmentado.
7
Condiciones para que haya un
mercado del C

Regulaciones sobre emisiones.

Metas cuantitativas, permisos de emisión cuantificados y
transables.

Penalizaciones por incumplimiento.


Las empresas que tienen costos de reducción de la
contaminación por debajo del precio de mercado verán
una oportunidad en incrementar las reducciones (oferta).
Las que tienen costos por encima del precio de mercado
verán beneficios en comprar derechos de contaminación
excedentes en lugar de hacer reducciones en casa
(demanda). Resultado: ganar-ganar.
8
La lógica micro-económica del comercio
de permisos de emisión: costo marginal >
o < que el precio p*
9
Origen del Mercado de Carbono


Acuerdo del Protocolo de Kyoto en el que 39
países (Anexo I), en 1997, aceptan reducir
sus emisiones en el período 2008/2012.
En 2005 todas las Partes debían mostrar
progresos concretos en sus compromisos
bajo la Convención, y no los había.
10
Compromiso del Anexo I:
emisiones del 1990 – 5.2%
+10%
-6%
-7%
0%
-8%
-6%
+8%
Período de compromiso:
2008-2012
0%
11
Meta del Protocolo de Kyoto
Emisiones
totales
sin Kyoto
Reducción real
mucho mayor para
algunos países
100.0%
-5.2%
94.8%
con Kyoto
2008
1990
2000
2012
2010
2020
12
Opciones para cumplir:
Medidas
domésticas
Mecanismos
de flexibilidad
Comercio de emisiones – ET (Art. 17)
Implementación Conjunta – JI (Art. 6)
Mecanismo de Desarrollo Limpio – MDL (Art. 12)
13
Los créditos de carbono del MDL




Son certificados de emisiones netas reducidas o
capturas netas incrementadas: CERs.
Un CER equivale a 1 ton de CO2e reducida o
capturada.
El CO2e es la unidad de transacción en el mercado.
La “e” significa equivalente, permite llevar las
reducciones de gases de distinto poder de
calentamiento global a una misma base. (Ej: metano
tiene 21 veces más poder de calentamiento)
14
Estas alternativas generan cada una
distintas unidades que representan
opciones para cumplimiento:
Unidades
Pertenencia
Tipo y Características
CERs
MDL. Proyectos
de reducción de
emisiones.
Certificados
de
reducción
de
emisiones
permanentes, generados en proyectos en países noAnexo B, utilizables para cumplimiento, sustitutos
perfectos de las EUAs. Ahorrables de un período
para el siguiente. Pueden usarse en la fase I y II del
ETS.
tCERs
y
lCERs
MDL F/R.
Certificados de reducción de emisiones con fecha
de expiración. Deben ser reemplazados. Los tCERs
son de nulo riesgo una vez emitidos. No son
ahorrables. Los lCERs son de hecho más riesgosos
ya que deben ser reemplazados si los stocks que
los respaldan se pierden durante el período de
acreditación. No son ahorrables de un período para
el siguiente. No pueden usarse en la fase I del ETS,
y probablemente tampoco en la fase II (2008-2012).
ERUs
Implementación conjunta.
Unidades de reducción de emisiones que se
originan en proyectos entre países del Anexo B. Son
fungibles con EUAs y AAUs.
15
RMUs
Surgen de
inventarios
los países
Anexo B.
los
de
del
Unidades de remociones de carbono en actividades de
uso de la tierra y forestación de los países Anexo B. No
son ahorrables, Se deben usar en el período de
cumplimiento en que fueron generadas. Pueden
comercializarse en el marco del artículo 17 del
Protocolo de Kyoto.
AAUs
Cantidades
asignadas
de
emisiones en los
países del Anexo
B, calculadas a
partir de su año
base,
para
cumplimiento en
el período de
compromiso.
Permisos de emisión otorgados a los países del Anexo
B por el Protocolo de Kyoto para todo el período de
compromiso. Pueden comercializarse en el marco del
artículo 17 del Protocolo de Kyoto, por encima de
determinados límites (Reserva de Compromiso).
EUAs
ETS europeo
Permisos de emisión otorgados anualmente por los
gobiernos europeos a empresas grandes emisoras. Los
CERs son sustitutos de las EUAs.
16
Una hipotética estrategia de
cumplimiento
100%
90%
80%
5
15
5
70%
60%
50%
40%
30%
115
tCERs
CERs
RMUs
AAUs
20%
10%
0%
17
Modalidad bilateral:
Inversiones extranjeras
$
CERCERCER
CER
CER
País A: Industrializado
País B: En vías
de desarrollo
Modalidad Unilateral:
Inversiones domésticas
$
$
País B, En vía
de desarrollo
CERCERCER
CER
CER
El mercado del carbono hoy:
Precios, tamaño, participantes
En realidad hoy hay varios
mercados del C




El mercado de Kyoto, un mercado regulado, y a la
vez segmentado, ya que ofrece distintas posibilidades
para participar (por ejemplo el MDL).
 Ligado al mercado de Kyoto y funcional a él esta
el sistema de comercio de emisiones de la UE
(ETS)
Los varios mercados no Kyoto de Estados Unidos y
Australia
El mercado voluntario detallista (personas y
empresas; responsabilidad social). Busca la Cneutralidad, compensando emisiones.
O sea que co-existen iniciativas que van desde lo
individual, a ciudades, estados, países y lo global. 21
Principales tipos de
transacciones


Transacciones basadas en permisos de emisión
otorgados por los gobiernos (ej: las AAU, y las
EUA del ETS de la UE), y
Transacciones basadas en reducciones certificadas
originadas en proyectos adicionales a lo que se
considera “negocio corriente”: CERs, tCERs y LCERs
del MDL, y ERU del IC.
22
¿qué volumen tiene hoy el
mercado del C?





En 2009, en conjunto, 126.000 millones de US$
(Fuente: World Bank Institute).
Cuatro veces más que en 2006.
73% del total de transacciones se dieron en 2009 en
la UE y su Sistema de Comercio de Emisiones (ETS)
El MDL representó casi el 25% (33.500 millones)
Las restantes opciones (CCX, etc.) tuvieron
participación minoritaria (2%).
23
¿Qué determina los precios de
los CERs



La UE y su ETS (73% del mercado)
China: que solo aprueba proyectos que
superan un precio “piso”.
El grado de seguridad de que el
proyecto proveerá los certificados.
24
0
$
6
12
Months (average)
$$
24
SALE OF EMITTED CERs ETS SPOT PRICE
EMISSION of CERS by CDMEB
Verificatión / Certificatión
of emission Reductiones
IMPLEMENTATIÓN-OPERATIÓN
OF BASE PROJECT
FUTURE SALE (ERPA) % OF CERS
FINAL APPROVAL AND
REGISTRATION BY CDM EB
VALIDATIÓN BY
OPERATIONAL ENTITY
National Approval
DEVELOPMENT OF PDD
Preparatión and
Approval of Methodologies
PIN
Prefeasibility
SALE OF EMITTED CERS NEAR INTERNATIONAL PRICE
$$$
25
¿Qué determinaría los precios de los
tCERs lCERs?


Aún no hay un mercado de tCERs
funcionando.
Los tCERs valdrán menos que los CERs
porque expiran. ¿cuánto menos? Es razonable
pensar en 15 a 25% del precio de un CER
(aplicación de tasas de descuento mediante)
26
Se espera una importante demanda



1 a 1,5 billones de ton de CO2 se estima que
será el faltante en el ETS de la UE para
2008-2012,
En valor: 12.000 a 18.000 millones de US$, si
se acepta un precio conservador de US$ 12
CER.
El MDL puede tener una porción significativa
de esa torta.
27
El MDL tiene (abril de 2010) 2.152
proyectos registrados.
4.200 proyectos en la “tubería”:
-2.152 registrados
-69 solicitando registro
CERs
anuales
CERs
esperados hasta
2012
N/A
2.900 millones
355 millones 1.760 millones
8 millones
20 millones
28
En nº de proyectos registrados destacan
China, India, Brasil y México
29
China es el gran productor de CERs,
seguido de India
30
La situación del lado de la
demanda: domina la UE
31
Hay dos tipos distintos de proyectos:
pequeña escala y escala normal.
32
Dominan los proyectos energéticos,
seguidos de los de residuos urbanos
33
El MDL programático
El MDL Programático

Ocurren como Resultado de la Implementación de
un Programa



Medidas Gubernamentales (mandatoria o voluntaria)
Iniciativa Privada (voluntaria)
Resulta en acciones múltiples y dispersas



No necesariamente ocurren al mismo tiempo
Tipo, tamaño y timing de proyectos no necesariamente se
conocen cuando se desarrolla la norma
Cada tipo de proyecto utilizaría la metodología apropiada y
linea de base.
35
Nuevos instrumentos a
futuro
Los NAMAs
Algunas conclusiones




El mercado del C es una realidad y se ha expandido.
Es volátil (ejemplo la crisis de 2008)
No hay UN mercado del C sino varios, más o menos
interconectados.
El Cambio Climático acelerado obligará a realizar
mayores esfuerzos de mitigación (probablemente
reducir las emisiones a la mitad hacia el 2050). Esto
asegura la existencia de oportunidades relevantes
para los servicios ambientales de mitigación.
37



Los desafíos de reducir las emisiones y aumentar las
capturas representan un gran incentivo para la
innovación y el desarrollo limpio.
Aprovechar las oportunidades del MDL y otros
mercados requiere desarrollar capacidades e
inteligencia de mercado.
Los beneficios del MDL tienden a concentrarse en los
países más grandes. Los más chicos solo pueden
apelar a la proactividad.
38

Algunos problemas para corregir hacia el futuro:





El MDL no está siendo una palanca para el desarrollo limpio
generalizado, como se esperaba. Concentración geográfica.
El libre mercado excluye.
Dificultades para los proyectos bilaterales.
Predominio de gases no CO2 y del HFC23
Sospecha de que un porcentaje importante de los proyectos
registrados hubieran sucedido de todas maneras,
introduciendo “aire caliente” al sistema.
Percepción de que los proyectos forestales son demasiado
complejos.
39



El acceso a mercados no Kyoto de USA (ej.
California) aun no está claro.
El mercado voluntario detallista requiere credibilidad
y “eliminar las manzanas podridas”. La falta de
conexión entre sistemas dificulta controlar la doble
contabilidad.
Importante volatilidad de precios en función de
riesgos y poca transparencia de la información.
40
¡¡Muchas gracias !!