Transcript Somogyi_Fizeteskeptelenseg

„Wrongful trading”
jogszerűtlen gazdálkodás
Hol található ez a jogrendszerben?
Mit jelent ez valójában?
Csak elvi lehetőség?
Alkalmazható a gyakorlatban?
Hogyan növelhető a pernyertesség esélye?
Jogszabályi alap
F ő s z a b á l y:
A társaság felel a tartozásért
A vezető a társaság felé felel
Jogszabályi alap
múlt és jelen
2006 (új Gt.):
fenyegető fizetésképtelenség
után már nem a társaság, hanem
a hitelezők érdekei az
elsődlegesek
Részletszabályokat külön
törvényre bízza: Cstv. 33/A §
Fogalommeghatározás
Cstv. 33/A § mint főszabály alóli kivétel
„A hitelező vagy a felszámoló a felszámolási eljárás ideje
alatt keresettel kérheti a bíróságtól [6. § (1) bekezdés]
annak megállapítását, hogy azok, akik a gazdálkodó
szervezet vezetői voltak a felszámolás kezdő időpontját
megelőző három évben, a fizetésképtelenséggel fenyegető
helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetési feladataikat
nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el
(ideértve a környezeti terhek rendezését is), és ezáltal a
társasági vagyon a keresetben meghatározott mértékben
csökkent.
Felelősség alapja
A fizetésképtelenség
előidézéséig
A fizetésképtelenség
bekövetkezésétől
a TÁRSASÁG FELÉ felel
a Gt. 30.§ (2) bekezdése
alapján
a HITELEZŐK FELÉ felel
a Cstv. 33/A § alapján
Elv vs. gyakorlat
ELV
GYAKORLAT
A felelősségrevonás elvi
lehetősége 2006. óta
megvolt
Szinte nem alkalmazott
jogintézmény
O K A:
Felszámoló a saját nevében perelhet
Kétlépcsős jogérvényesítés
Megállapítási per a felszámolás alatt
megindítható
Marasztalást csak a hitelező kérhet és
csak a felszámolás befejezését követően
Jogalkotói megoldás
a felszámoló az adós
nevében perelhet
Már a felszámolás alatt
megindítható a megállapítási
és a marasztalási per is
(közbenső mérleg alapján)
Újdonság: biztosíték is
kérhető
Gyakorlati problémák - bizonyítás
Felperes bizonyítja
fizetésképtelenséggel fenyegető
helyzet időpontja
Vezető felróható magatartása
Az állított vagyoncsökkenés (kár)
mértéke
Okozati összefüggés
Alperest terheli a bizonyítás
Úgy járt el, ahogy az az adott
helyzetben az ilyen tisztséget
betöltő személytől elvárható
Fenyegető fizetésképtelenség
megállapításának problémái I.
fizetésképtelenség vs. eladósodás
Fizetésképtelenség
Ez alatt az adós tartós
tehetetlenségét értjük,
miszerint fennálló fizetési
kötelezettségeinek
teljesítésére nem képes.
Eladósodottság
akkor áll fenn, amikor a
gazdálkodó szervezet
kötelezettségeit,
vagyonának értéke már
nem fedezi
Fenyegető fizetésképtelenség
megállapításának problémái II.
Vezető előre látta, vagy láthatta, hogy a követeléseket esedékességkor az
adós nem lesz képes kifizetni
Gyakorlat:
EBH 2001.543; PITB Gfv.30.248/2010/5: nem a mérleg adatai, hanem a
valóságban meglévő vagyon vizsgálandó
Általános feltevés: fizetésképtelen, ha ellene felszámolás indítható
DE! „Joggyakorlat” (Szegedi Ítélőtábla):
Felszámolási eljárás indítása körében alkalmazott fizetésképtelenség
fogalom eltér az itt alkalmazandótól
A kérdés: esedékességkor képes-e fizetni?
Ez likvid vagyon létét feltételezi
Nem elég, ha a teljes vagyon – készpénzzé tétel esetén – fedezetet
nyújtana
Fenyegető fizetésképtelenség
megállapításának problémái III.
Mérleg adatok ugyan hozzáférhetőek, de törvényi előírásokat betartva is
formálható kedvezőbb kép a valósnál
Nehéz helyzetet mutató mérleg ellenére is lehet biztosan működő egy
társaság
Cégvezetők nem tudják objektíven megítélni a nehéz pénzügyi helyzetüket
Fizetésképtelenség időpontjának megállapítási
lehetőségei
Törvényszék elsőfokú végzése
alapján
NAV folyószámla adatainak
ismertében
Cash-flow adatok alapján
Mérleg és eredmény-kimutatás
adatok elemzésével
Egy fizetésképtelen cég mérlegadatai
adatok e Ft-ban
Tétel megnevezése
A Befektetett eszközök
I. IMMATERIÁLIS JAVAK
2008.
2009.
2010.
788 328 836 276 720 360
0
786 718 835 299 719 845
587 959
Ingatlanok és a kapcsolódó vagyoni értékű jogok
113 181 111 460 105 555
104 484
Műszaki berendezések, felszerelések, járművek
367 628 362 058 304 094
209 999
Egyéb berendezések, felszerelések, járművek
100 485
71 681
48 527
32 057
0
1 689
2 514
2 514
205 424 288 411 259 155
238 905
Beruházások
Tárgyi eszközök értékhelyesbítése
III. BEFEKTETETT PÉNZÜGYI ESZKÖZÖK
270
707
588 229
245
II. TÁRGYI ESZKÖZÖK
1 340
2011.09.12
270
270
270
Egy fizetésképtelen cég mérlegadatai
adatok e Ft-ban
Tétel megnevezése
B Forgóeszközök
I. KÉSZLETEK
Anyagok
Befejezetlen termelés és félkész termékek
Késztermékek
Áruk
II. KÖVETELÉSEK
Követelések áruszállításból és szolgáltatásokból (vevők)
Egyéb követelések
III. ÉRTÉKPAPÍROK
IV. PÉNZESZKÖZÖK
Pénztár, csekkek
Bankbetétek
C Aktív időbeli elhatárolások
Bevételek aktív időbeli elhatárolása
Költségek, ráfordítások aktív időbeli elhatárolása
ESZKÖZÖK (AKTÍVÁK) ÖSSZESEN
2008.
2009.
2010.
2 629 941
898 944
18 991
543 040
43 970
292 943
1 699 325
1 262 983
436 342
0
31 672
31 422
250
8 967
7 864
1 103
3 427 236
2 765 221
791 794
21 622
432 006
43 970
294 196
1 933 928
1 283 184
650 744
0
39 499
25 417
14 082
22 919
22 683
236
3 624 416
2 724 853
519 283
5 985
170 109
43 970
299 219
2 141 415
1 254 206
887 209
0
64 155
58 143
6 012
37 516
37 254
262
3 482 729
2011.09.12
2 341 323
344 314
16 934
43 970
283 410
1 985 077
1 486 431
498 646
0
11 932
128
11 804
0
2 929 552
Egy fizetésképtelen cég mérlegadatai
2008.
2009.
adatok e Ft-ban
2010.
2011.09.12
A tétel megnevezése
Saját tőke
JEGYZETT TŐKE
ebből: visszavásárolt tulajdonosi részesedés névértéken
II. JEGYZETT, DE MÉG BE NEM FIZETETT TŐKE
III. TŐKETARTALÉK
IV. EREDMÉNYTARTALÉK
V. LEKÖTÖTT TARTALÉK
VI. ÉRTÉKELÉSI TARTALÉK
VII. MÉRLEG SZERINTI EREDMÉNY
E
Céltartalékok
F
Kötelezettségek
I.
HÁTRASOROLT KÖTELEZETTSÉGEK
II. HOSSZÚ LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK
Beruházási és fejlesztési hitelek
III. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK
Rövid lejáratú kölcsönök
Rövid lejáratú hitelek
Vevőktől kapott előlegek
D
I.
G
Kötelezettségek áruszállításból és szolgáltatásból (szállítók)
Egyéb rövid lejáratú kötelezettségek
Passzív időbeli elhatárolások
Bevételek passzív időbeli elhatárolása
Költségek, ráfordítások passzív időbeli elhatárolása
Halasztott bevételek
FORRÁSOK (PASSZÍVÁK) ÖSSZESEN
728 654
904 289
964 108
20 000
20 000
20 000
0
0
3 831
3 831
3 831
258 389
321 394
415 722
126 250
178 005
176 326
205 424
288 411
259 155
114 760
92 648
89 074
3 108
28 729
30 718
2 549 255 2 631 116 2 453 890
0
0
0
148 323
113 936
70 470
148 323
113 936
70 470
2 400 932 2 517 180 2 383 420
0
918 984 1 118 931 1 075 138
16 617
640
640
1 276 052 1 124 754 1 179 867
189 279
272 855
127 775
146 219
60 282
34 013
471
471
471
135 361
51 299
26 907
10 387
8 512
6 635
3 427 236 3 624 416 3 482 729
-72 032
20 000
3 831
504 796
176 326
238 905
-1 015 890
0
3 001 584
0
70 469
70 469
2 931 115
6 000
1 112 873
391 380
1 267 217
153 645
0
2 929 552
Csődkérelemhez csatolt mérleg
A. Befektetett eszközök
I. Immateriális javak
II. Tárgyi eszközök
B. Forgó eszközök
III. Követelés
IV. Pénzeszközök
C. Aktív időbeli elhatárolások
Eszközök összesen
D. Saját tőke
I. Jegyzett tőke
IV. Eredménytartalék
VII. Mérleg szerinti eredmény
E. Céltartalékok
F. Kötelezettségek
I. Hátrasorolt kötelezettségek
III. Rövid lejáratú kötelezettségek
G. Passzív időbeli elhatárolások
Források összesen
105.832
760
105.072
46.244
45.634
610
50
152.126
-10.286
3.000
-21.678
8.392
45.634
162.378
8.422
153.956
34
152.126
Károkozó magatartás bizonyítása
Vélelem
ha nem helyezte letétbe az
éves beszámolót, vagy a
felszámoló részére nem
adta át a társaság iratait, a
hitelezők érdeksérelme
fennáll
Bizonyítási teher
A vezető köteles
bizonyítani, hogy úgy járt
el, ahogy az ilyen
tisztséget betöltő
személytől elvárható
Árnyékvezető is felelősségre vonható!
Mentesülési próbálkozások
Pécsi Ítélőtábla
Gf.II.30.266/2009/7
Ilyen fogalmat a
jogszabályok nem
ismernek, bejegyzett
vezető ugyanúgy felel,
mintha ő bonyolította
volna az ügyletet
LB 30.249/2010/4
helyt adott a
döntésnek,
kiegészítve:
Tényleges
ügyvezetői
tevékenység
ellátása hiányában
elmulasztotta az
esetleg lehetséges
intézkedéseket
megtételét ez a
felelősségre vonás
alapja is lehet.
Kár mértéke – eltérő gyakorlat
Bács-Kiskun
Megyei Bíróság
8.P.20.452/2009:
LB:
Gfv.X.30.047/2011/3:
KÁR MÉRTÉKE
=
felszámolási
eljárásban meg
nem térült teljes
követelés
nem feltétlenül
érvényesíthető a
hitelezői igények
teljes összege a
vezetővel szemben,
hanem csak az az
összeg, ami az
alperes mulasztása
miatt jelenik meg
vagyoncsökkenésként
Lehetséges bizonyítékok
Pécsi Ítélőtábla Gf.II.30.266/2009/7.
bíróság által alapul vett iratok (a
fizetésképtelenség időpontja és a kár
mértéke körében)
egyszerűsített éves beszámoló
végrehajtási eljárás
kezdeményezésével „beszedni”
megkísérelt követelések
APEH határozatok
FOE által elképzelt egyenrangú eljárásindítási alternatívák
Fenyegető
fizetésképtelenség
adós előreláthatólag nem
lesz képes tartozásait
esedékességkor kifizetni
Fizetésképtelenség
az adós beszüntette
fizetéseit, nem képe
tartozásait esedékességkor
kifizetni.
Vagyonhiány
az adós vagyona nem
fedezi tartozásait
NAV - FOE együttműködés lehetőségei
NAV
FOE
- Már a felszámolást
megelőzően rendelkezik
információkkal
- „Iratok őrzője”
- Fa előtti tevékenység
ellenőrzése során átvizsgálja az
ügyleteket
- Megállapíthatná a fenyegető
fizetésképtelenség időpontját
(folyószámla, forgóeszköz
értékesítések, pénztárkészlet,
pénzkezelési szabályzat
ellenőrzése)
- Nyilvántartás adatai a határozat
mellékletét képezze
- Illetékmentes perlési lehetőség
fa után
- Törvényi vélelem: ha az adós
képviselője nem adja át a
felszámolónak az iratokat, a
hitelezői érdeksérelmet
vélelmezni kell
- Hitelezői követelések körét
ismeri
- Cégcsoportok közti ügyletek
felderítése
a megállapítási per fa. alatti
megindításával, illetve a
közbenső mérleg alapján a
marasztalási pert
kezdeményezésével a hitelezők
időt (is) nyerhetnek
MKVK együttműködés lehetőségei
Könyvvizsgálat, szakértői tevékenység körében
- Tagok ösztönzése, hogy már a könyvvizsgálói
jelentésben, szakértői véleményben rögzítsék a fenyegető
fizetésképtelenségre utaló tendenciákat
- Egységes
álláspont
kialakítása
a
fenyegető
fizetésképtelenségi helyzet megállapítása körében
= likviditási mutatók (likvid- illikvid vagyon aránya)
= negatív saját tőke
= eladósodottság mértékének pontos meghatározása
Köszönöm a figyelmet!