Transcript 附件3：林火旺教授-公德與和諧社會(0518).ppt

公德與和諧社會
台大哲學系教授 林火旺
一、自由社會更需要道德
（一）啟蒙者的看法
１･法國思想家孟德斯鳩(Charles de Montesquieu,
1689-1755)的觀點：
（１）人民和政府之間必須存在某些關係，缺少這
種關係，任何形式的政府都無法存活。譬如：獨裁政
權依賴恐懼，當人民對政府的恐懼消失，也就獨裁政
權被推翻的時刻；君主制依賴人民的忠誠，忠誠死亡
時，也是政權覆亡的時候；顯然最可欲的政府形式是
自由共和政體，但是它也是最脆弱的政府形式，因為
它依賴具有品德的人民。
（２）在一個自由的共和體制中，領導者和大多數
的民眾都承諾於從事對國家整體最佳的事，當這樣的
承諾破產，即當人民只考慮他們自己個人的幸福時，
不再能依靠人民從事對國家最有利的行為，法律、規
定、繁文縟節、監督就是這種情形所造成的結果，這
些設計是為了迫使人民考慮別人，但這些東西是奴役
的工具而不是自由。
２．美國開國元勳福蘭克林(Benjamin Franklin,
1706-1790)的看法：
福蘭克林說：「只有一個有品德的人，才有自由的
能力。」
３． 法國學者托克維爾(Alexis de Tocqueville,
1805-1859)的觀察：
托克維爾在1831年到美國，想要尋找是什麼使這國
家如此進取和繁榮。1835年他回到法國，出版了他
的經典名著Democracy in America。在書中他寫道：
「美國的偉大是因為它是良善的，但是如果美國不再
是良善的，它將不再是偉大的。」
二、民主政治是一個好制度嗎?
（一）民主政治的基本原則：多數決。
（二）柏拉圖(Plato, 427-347BC)的《理想國》
１．理想社會構成的基本原則：因材適所，由於人
具有天生的不平等，所以並不是所有人都適合承擔統
治工作。
２．對民主政治的批判
（１）多數不代表真理；
（２）蘇格拉底(Socrates, 469-399BC)之死。
３．柏拉圖的難題：誰決定誰來統治？
（三）當代的民主政治
１．民主政治是一個古老的概念，它的最高指導原
則就是多數決，而當代的民主政治是結合自由主義
(liberalism)和民主，稱為自由主義式的民主(liberal
democracy)。
２．自由和民主會產生衝突，所以當代的民主政治
是以憲法的方式保障人民的基本自由，所以稱為憲政
民主，以憲法的方式對多數決設限。
３．民粹是民主嗎？民粹也是民主，民粹式的民主
(populist democracy)重視政治平等性(political
equality)，它主張任何限制、規範或影響人民的法
令、制度或政策，必須經由人民全體決定。更精確地
說民粹政治重視眾意(popular will)，所以強調人民
集體決策，它主張任何加諸眾意統治的限制都是不民
主。
三、自由主義
（一）源起：
１．啟蒙運動和人的自覺
（１）科學思潮促成人對理性的信心；
（２）所有的限制，必須得到所有受限制者的合理
同意，因此自由社會的制度是透明的(transparent)。
２．宗教戰爭和容忍原則：
（１）強迫或壓制並不能產生真信者(true believer)；
（２）避免流血戰爭、和平相處的惟一方法：容忍。
３．價值觀多元：不只宗教不能定於一尊，價值觀
也是一樣。
（二）自由主義的政治設計：解決差異(diversity)和統
合(unity)的問題，即在一個充滿不同想法、價值觀
歧異的社會，如何成為一個和諧社會？
１．何謂價值多元？
（１）區別簡單多元(simple pluralism)和合理多元
(reasonable pluralism)，例：死刑該廢掉嗎？
（２）「多元」是人在處理不同想法時的態度。
２．自由體制和價值多元：價值多元預設自由體制，
自由體制允許每一個人都享有基本自由，在不侵犯他
人相同權利的條件下，任何人都可以選擇自己認為最
適合的生活方式。
３．個人的基本自由如何得到保障？區別公共和非
公共領域。
４．自由主義的基本自由，是否必須採用民主政治
才能得到保障？有人否認，認為開明的專制也可以達
成這個目的；有人則認為民主政治才能使自由主義的
憲政穩定。
５．自由主義和民主政治的結合並非必然，而在此
結合中，民主是手段，自由才是目的。
四、多元如何和諧？
羅爾斯(John Rawls, 1921-2002)的正義理論
（一）契約論
１．基本精神：人是自由、平等的，制度是透明的。
２ ．原初立場(the original position)：確保立約者真
正在公平處境立約。
（１）無知之幕(veil of ignorance)
（２）立約者的特點：理性的(rational)和互不關心的
(mutually disinterested)，不必假設立約者是利己或利
他。
（二）正義兩原則
１．平等自由權：每一個人對最廣泛的基本自由，
和他人一樣具有平等權利。
２．安排社會和經濟不平等，使之能同時：
（１）對最差階級有利（差異原則 difference
principle）
（２）地位和職務對所有人開放（機會均等原則 fair
equality of opportunity）
３．自由的優先性：第一原則優先於第二原則，而
第二原則中的機會均等原則優先於差異原則。
五、民主公民的意義
（一）定義：統治者的身分
（二）亞里斯多德認為公民必備的條件有二：
１．公利先於私利；
２．獨立思考、判斷的能力。
（三）當代自由民主社會的公民：每一個人都具有公
民的身分，公民的平等性。原初立場的立約者所表達
的概念，就是公民，立約者是站在公民的身分決定正
義原則。
六、自由社會公民為什麼需要道德？
（一）自由制度為什麼不夠，還需要講道德？
１．制度是不夠的：許多古典自由主義者相信，自
由主義民主即使缺乏有德行的公民，只要建立制衡，
此一制度就可以確保，制度和程序上的設計，如分權、
兩院制、聯邦主義等都是為了阻止可能的獨裁者，所
以即使每一個人都只追求自己的利益、不顧公共福祉，
一組私利將會制衡另一組私利。但是顯然這種以程序
和制度的機制均衡私利的作法並不夠，某種程度的公
民德行和公共精神有其必要。
２．許多公共政策必須依賴負責任的個人生活決定，
如果公民對自己的健康不負責任，如注重飲食健康、
運動等，國家將無法提供適當的健康照顧；如果公民
不承擔對其親屬照料的責任，國家將無法滿足小孩、
老人、殘障者之需求；如果公民不願意在家裡減少、
循環使用物資，國家無法保護環境；如果公民不節制
的借貸或要求過度的薪資，國家將沒有能力調整經濟；
如果公民經常不能容忍差異和缺乏正義感，建立一個
更公平社會的企圖將會失敗；在這些領域中如果沒有
合作和自制，自由主義社會成功和進步地運作的能力
將減少。
（二）公德與私德
１．以公民的身分出現時，公共利益優先，這樣才
能訂定一個合理的公共規範，使個人在非公共領域中
享有適度的自由。
２．政治領域的公德重於私德。
（三）憲政民主的問題
１．多數暴力(the tyranny of majority)；
２．公民私利主義；
３．理性的無知(rational ignorance)；
４．消音的民意；
５．少數激情份子決定我們的未來。
（四）公民道德要如何學習？
１．參與民主：強調民主化、分權，但是只重參與，
公民不會以公共精神，而可能以利己的方式參與、不
負責任，結果可能為自己減稅；公民共和主義認為政
治是人類最佳的生活方式，但這種主張違反現代人的
直覺。
２．民間會社(civil society)理論：可能形成「不在
我家後院」的行事原則。
（五）學校教育的公共目的：培養成熟、合格的公民
１．能力(competence)和承諾(commitment)
（１）根據學者的分析，美國公立學校教育最初的
基本理由是為民主公民做準備，也就是說公立學校教
育的目的是培養能捍衛個人自由、從事負責任的政治
決策的公民。
（２）1987年美國一項有關高等教育的調查中有一
章 “From Competence to Commitment”，在這章
中指出，今天的學院教得最成功的是能力：按表操課、
蒐集資訊、考好試、熟悉專門領域細節的能力等，但
是不論哪一種專門技術，都遺漏掉一些真正重要的問
題：教育是為了什麼目的？培養能力去追求什麼目標？
忘了承諾，忘了學校的公共目的。
２．訓練(training)和教育(education)
當代教育哲學家Richard Dagger的看法，教育和訓
練不同，訓練的目的則是為人們一個特定職業或活動
做準備(to prepare people for a specific career or
activity)；而教育的目的是為人們的一生做準備(to
prepare people for life)。
七、自由社會公民需要哪些品德？
（一）自由主義的公民品德
１．容忍歧見：學習如何和不同主張者和平共存，
把自己的想法當成真理，是排他、獨斷的原因。捷克
作家米蘭昆德拉(Milan Kundera)在他的小說《生命
不能承受之輕》中有一段話，值得深思：
“任何一個認為中歐某些共產黨當局是一種罪惡特產的人，都看
出了一個基本事實，罪惡的當局並非由犯罪分子們組成，而是
由熱情分子組成的。他們確認自己發現了通往天堂的唯一通道，
如此英勇地捍衛這條通道，竟可以迫不得已地處死許多人。後
來的現實清楚表明，沒有什麼天堂，只是熱情分子成了殺人的
兇手。”
２．公德心：
（１）個人自由的空間不可能毫無限制，否則一個
人的自由必然會侵犯到他人的自由，而個人自由的適
當限制必須以公共規範加以定義，法律或道德的存在，
就是為個人自由的範圍訂立界線，每一個人只能享有
和他人一樣的平等自由。
（２）如果個人想要充分享有這樣合理的自由，不
只公民必須普遍不能踰越這個界線，而且也要有捍衛
這個規範的公共道德。也就是說健康的個人主義是有
公德心的公民，重視自己也重視別人。
（３）我們不是沒有好的制度，而是公德有待培養，
譬如：健保、交通號誌，問題出在公民的道德。
３．禮節(civility)
（１）當代自由主義學者秦力克(Will Kymlicka)提
到「禮節」(civility)這個德行，秦力克認為它是消極
公民所必須具備的品德，也就是說，任何一個公民最
起碼應該具備這一個德行。
（２）在一個自由社會中，我們有義務把他人視為
平等公民，這個概念延伸到日常生活領域就是禮節。
譬如：一個商店老闆用輕蔑的態度對待前來購物的顧
客，因為他的衣著破爛，或因為他是黑人，老闆的行
為並沒有違法，但他顯然欠缺自由社會公民應該有的
禮節，因為他沒有把對方當成平等尊嚴的人。
（二）審議民主(deliberative democracy)的公民品德
１．審議民主是什麼？
（１）政治證成的核心是公共推理。
（２）互惠性：提出的理由是公民共享的，論理各
方以公共理由論辯，展現公民性，也表示對他人的尊
敬。
（３）公共理性是多不是一，民主決策是合理的最
後手段。
２．審議民主公民的技能和品德
（１）推理和理性批判能力：養成“被道理說服”，
而不是“權威的話就是對的”之理性態度。選民是否
理性，是民主政治的重要指標，只看“顏色”投票不
是成熟的民主公民。
（２）自主性和相互尊敬：積極公民必須能自己選
擇代議士；自己作主，也必須尊重別人自己作主是民
主公民必要的品德。
（３）開放心靈：對真理保持開放、願意傾聽他人
聲音（避免群體極化）。
（４）公共合理性(public reasonableness)：公民在
參與決策時的理由必須是公共理由(public reason)，
也就是其理由是可以被不同想法的人可以理解並接受
的理由。所以這些理由必須是“公民”身分所提出的
理由、必須是基於公共利益的理由。
（５）積極參與：冷漠是極權主義的種子。
八、結論
智者的語言：
“一個國家是否偉大並不取決於它疆域大小，而是取
決於它人民的品格”
“一個國家的前途，在於公民所受的教育、公民的遠
見卓識和品格的高下”
（摘自《品格的力量》）