Transcript L‘assurance maladie Quelques expériences en Afrique anglophone

L‘assurance maladie
Quelques expériences en Afrique
anglophone
• Utilité et limites d‘une « comparaison »
• Quelques projets en Afrique
anglophone
• Étude de cas: Les spécificités de
l’expérience au Kenya
• L’assurance maladie – quelques leçons
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
1
Utilité et limites d‘une
« comparaison » …
• Le programme prévoit: « Comparaison avec
l’expérience de l’Afrique francophone »
• Faut-il comparer - que peut-on comparer?
– P.e. Rapport de l’OMS 2000 sur les systèmes de
santé – « Ranking »
– La comparaison: inspirée par une vision technique
ou « politique »?
– La recherche des déterminants d’une différence
observée …: au niveau du système de santé, du
concept de l’assurance, du système social,
politique…?
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
2
Utilité et limites d‘une
« comparaison » …
• Faut-il baisser les bras
devant la complexité ?
(« Evidence based health policy »
- une chimère?)
• Un plaidoyer pour l’étude de cas
« informed policy making » ou
« anecdotical evidence »…?
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
3
Quelques projets en Afrique
anglophone
Nigeria, Ghana, Tanzanie, Kenya …
• Différents séminaires sur le management
d’une assurance maladie (« CHIC »)
• Support à plusieurs mutuelles de Santé
• Appui conseil concernant le
développement d’une assurance maladie
nationale (Ghana, Kenya)
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
4
Les spécificités de l’expérience au
Kenya
1.) Le financement de la santé au Kenya
3.9%
21.4%
1.6%
16.4%
53.1%
3.6%
GOK/MOH
NHIF
OOP
PPP
FEMS
NGO/NP
• “Out of Pocket Expenditure
(OPE)” – vente de
médicaments incluse = 53.1 %
• Gouvernement (GoK) 21.4%
• “Employers based medical
services” =16.4%
• Social Health Insurance (SHI)
via NHIF=3.6%
• “Private Prepaid Health Plans
(PPP)” via HMOs et
assurances maladie privées –
3.9%
• Organisations religieuses et
ONGs(RE/NGOs) – 1.6%
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
5
2.) Approche conseil
• L’initiative est venue du côté kenyan
• Pas de projet, pas de financement allemand
• Pas de plaidoyer de la GTZ pour un système
spécifique (système allemand, européen…) mais
discussion sur les VALEURS à poursuivre
• Présentation des différentes options stratégiques
• Organisation des rencontres et visites dans
différents pays
• Résultat: demande d’une mission d’expertise
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
6
3.) Approche « Task force »
• Notre proposition: pas de mission d’expertise GTZ
mais
– Initier un processus structuré de collaboration
entre le ministère de la santé du Kenya, l’OMS,
OIT (ILO), la GTZ et d’autres intervenants
intéressés
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
7
4.) Les prestations d’appui
• 5 missions d’experts à court terme depuis juin
2003 en coopération étroite avec l’OMS et
d’autres partenaires (KfW, OIT, DfID, Banque
Mondiale)
• L’appui comprend:
• Informations et expertises pour la stratégie et la
législation proposées,
• Projections financières et macro-économiques,
• Définition du paquet initial des bénéfices,
• Options pour la rémunération des prestataires,
• Stratégies pour la mise en œuvre
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
8
5.) Les principes du ” National Social Health
Insurance Fund” proposé
• Préfinancement (pas de paiement au moment de
chercher des soins)
• Couverture universelle et obligatoire pour tous
• “solidarité / harambee” sera le principe conducteur:
partage des risques et mise en commun des
contributions:
• Les riches subsidient les pauvres, les jeunes les
vieux, les employés les chômeurs , les personnes
en bonne santé les malades…
• Le gouvernement prend en charge les contributions
pour les pauvres (11% de la TVA)
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
9
6.) Mise en oeuvre et pérennité
• Le concept du ” National Social Health Insurance
Fund” remplit les conditions pour la pérennité
financière
• Le processus de mise en œuvre demande un soutien
(financier et en expertise) de l’extérieur
• Les préparations conceptuelles et la législation sont
bien avancées, la mise en œuvre sera graduelle et est
prévue pour une durée de 10 – 15 ans
• Les adaptations « en cours de route » sont prévues
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
10
Quelle(s) différence(s) entre la Côte d’Ivoire et le
Kenya? (A)
• Quand-même une comparaison?
• GTZ appuie le NSHIF au Kenya mais nous avons
déconseillé une mise en œuvre (rapide) de l’AMU en
Côte d’Ivoire…
Observations
Peu de différences en ce qui concerne
• Financement du secteur, utilisation des services,
corruption …
• Conception du système d’assurance envisagé
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
11
Quelle(s) différence(s) entre la Côte d’Ivoire et le
Kenya? (B)
• Stabilité politique du pays (Kenya)
• « Antécédents » d’engagement politique du
gouvernement kenyan en faveur de l’accès financier
au soins
• Résistance contre l’introduction du paiement des soins exigé
par certains bailleurs fin des années ‘80
• Consensus politique au delà des partis politiques au
Kenya
• Début des préparatifs sous le président Arap Moi (KANU),
engagement soutenu par le président Kibaki (NARC)
• Réalisme des projections financières
• Et la Côte d’Ivoire?
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
12
Quelques leçons…
Importance de
• L’ancrage politique - consensus
• L’initiative venant du pays concerné
• L’information non biaisée par l’intérêt
d’un bailleur
• Intérêt d’une collaboration multilatérale
• Prendre suffisamment de temps
pour la discussion des valeurs
et principes, les détails techniques
doivent suivre
(et prendront aussi du temps…)
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
13
Ole Doetinchem, Wolfhard Hammer
Rüdiger Krech, Bernd Schramm
14