Transcript Document 7435703

Tema XVI: Introducción a la
Filosofía de la Ciencia
Metodología y formación en investigación
Joseba Zubia, ETSI de Bilbao
Tema 16: Introducción
a la Filosofía de la
Ciencia

Definiciones y objetivos

Ciencias formales

Lógica

Matemática

Ciencias fácticas

Racionalismo y empirismo

Método inductivo

Positivismo

Reduccionismo

Falsacionismo

Determinismo

Paradigmas y rupturas

Metodología de los programas de investigación

Adiós a la epistemología
Definiciones y
objetivos

Epistemología o Gnoseología

Es la teoría del conocimiento. Estudia la producción de conocimientos científicos bajo
todos sus aspectos: lógicos, lingüísticos, históricos, ideológicos,...

Algunas escuelas dan un sentido más restringido y dicha doctrina se ocuparía de las
condiciones de validación del conocimiento científico, esto es, de determinar en que
condiciones (lógicas y empíricas) una teoría puede ser aceptada.

Según la epistemología las ciencias forman dos grupos:
–
Ciencias formales: como la lógica y la matemática, que no tienen relación con la
realidad salvo a través de su lenguaje.
–
Ciencias fácticas: que se ocupan de procesos, hechos y de sus relaciones. Sus
propiedades se refieren a la realidad empírica y dependen de lo que diga la
experiencia. A su vez este grupo se puede desglosar en dos: ciencias naturales y
ciencias sociales.
Ciencias formales

Son ciencias del conocimiento “a priori”. No necesitan ir a la
experiencia, a la realidad sensible para justificar la realidad de sus
afirmaciones. Ésta depende de sus relaciones lógicas, es decir, de la
coherencia.

Utilizan una estructura deductiva.

Manejan agrupamientos de palabras denominadas proposiciones, que
son enunciados que pueden ser verdaderos o falsos.

Establecen las reglas a partir de las cuales se considera que un
razonamiento es válido según se rija la conclusión, necesariamente o
no, a partir de las premisas.
Lógica

Es la ciencia que tiene por objeto enunciar los procedimientos
deductivos, estableciendo métodos para distinguir los razonamientos
válidos de los no válidos, según su forma y estructura.

La lógica nos garantiza que si un razonamiento es válido y se parte
de premisas verdaderas, la conclusión sea necesariamente
verdadera.

La lógica es el pegamento que mantiene unidas a las matemáticas, lo
que hace que partiendo de hechos conocidos terminemos con
hechos nuevos.

Los enunciados o afirmaciones suelen ser bastante inocentes salvo
los enunciados autoreferenciales, los que se refieren a sí
mismos. ¡Este enunciado es falso!. La supuesta afirmación de
Epiménides, el cretense, “todos los cretenses son unos mentirosos”,
es otro ejemplo. Los enunciados autoreferenciales no se consideran
enunciados propiamente dichos.
Matemática (I)

Desde Platón la matemática fue vista como la disciplina a partir de la cual se
podía llegar a conocimientos eternamente verdaderos. Detrás de esta idea
estaba el ideal también platónico de conocimiento absoluto, no sujeto a los
avatares históricos-subjetivos-empíricos.

La primera realización histórica de ese ideal se reserva a los Elementos de
Euclides (300 años a.C.). En esta obra se conforma el sistema deductivo de la
matemática que pretende seguir la idea de ciencia demostrativa, es decir, un
conjunto organizado de relaciones y encadenamientos de proposiciones
donde algunas de ellas se obtienen como conclusiones deducidas de las
otras, de las premisas de partida.

Estas premisas de partida se denominan principios evidentes, cuya verdad es
absolutamente independiente de la experiencia sensible y que permite
obtener otras proposiciones por medio de las reglas lógicas. Estas premisas
verdaderas en matemáticas se denominan Axiomas o Postulados. Las
proposiciones deducidas se denominan Teoremas.
Matemática (II)
Axiomas o postulados



Teoremas
Los axiomas o postulados son específicos de cada ciencia. Los
sistemas deductivos deben cumplir las siguientes propiedades:
– Consistencia y coherencia: Dentro de un mismo sistema no se
puede demostrar un teorema y su negación.
– Independencia de los axiomas: Ningún postulado puede deducirse
como teorema a partir de los otros.
– Completitud: Es completo cuando todas las fórmulas verdaderas
son teoremas del sistema.
En el siglo XIX Gauss, Bolyai, Lobachevsky, Riemann,...el sistema
axiomático se acepta por pura convención, sin interesar la verdad del
mismo.
Debido a esto, las verdades son relativas, en el sentido que están
sujetas al sistema axiomático de referencia.
Matemática (III)




Los teoremas de Gödel en 1931 y Church en 1934 acaban con la
autofundamentación de la matemática. El primero demuestra la
incompletitud de la aritmética y el segundo la indecibilidad de la
lógica, esto es, que la operación deductiva de la razón no es
totalmente mecanizable.
Con estas limitaciones, la matemática muestra, que es incapaz de
fundamentare a sí misma.
Durante casi 2000 años, el ideal de conocimiento absoluto de Platón,
junto con la idea de ciencia demostrativa de Aristóteles, fueron las
mayores influencias para definir la ciencia racional perfecta. Se
construyó así un edificio lógico matemático que pretendió acceder a
verdades no sujetas a opinión, absolutas y eternas.
La historia de las matemáticas destruyó este ideal y hoy puede
decirse que la única verdad absoluta es que todas la teorías
científicas y técnicas están sujetas al devenir histórico.
Matemática (IV)

El matemático británico Alan Turing, mediante un proceso
extraordinariamente simple del proceso computacional conocido
como máquina de Turing, demostró que nadie podría encontrar un
método infalible para decidir si un programa finalizaría o no.
¡Indecibilidad!; es decir, ¡puede haber problemas matemáticos
irresolubles en un número finito de pasos!.

Gödel demostró que las matemáticas eran lógicamente inconsistentes
ya que conducían a enunciados autocontradictorios.
Matemática (V)

Definición:
–
Es la ciencia de las pautas o patrones, son la forma en que los
detectamos, analizamos y clasificamos patrones regulares.

Las matemáticas son una construcción de la mente humana; pueden
modelar la realidad pero no son lo mismo que la realidad. Las
matemáticas hacen uso de idealizaciones tales como infinito, que no
tienen correspondencias evidentes en el mundo real.

El gran matemático alemán David Hilbert, dio una charla en la que
presentó resumidamente 23 problemas no resueltos. Finalizó con una
nota de optimismo: “Debemos saber; sabremos”.
Ciencias fácticas

Son ciencias del conocimiento “a posteriori”. Necesitan ir a la
experiencia, a la realidad sensible para justificar la realidad de sus
afirmaciones. Estas depende tanto de sus relaciones lógicas como de
su contraste con la experiencia.

Utilizan una estructura tanto deductiva como inductiva.

Manejan agrupamientos de palabras denominadas proposiciones, que
son enunciados que pueden ser verdaderos o falsos. Además utilizan
instrumentos materiales para realizar observaciones y constatar
hechos.

Establecen las reglas a partir de las cuales se considera que un
razonamiento es válido según se rija la conclusión, necesariamente o
no, a partir de las observaciones o resultados experimentales y de las
premisas o hipótesis de partida.
Racionalismo y
empirismo

Racionalismo:
– Doctrina filosófica que considera la razón como único modo de
conocer la naturaleza, prescindiendo de factores históricos y
vitales.
– Creencia en el poder ilimitado de la razón.
– Actitud filosófica que pretende explicar racionalmente el mundo,
partiendo de la analogía entre la razón humana y la divina que ha
formado todas las cosas.

Empirismo:
– Sistema filosófico que toma la experiencia como única base de los
conocimientos humanos.
– En su forma más general, el empirismo, niega que podamos
obtener a priori el conocimiento de ningún tipo de entidad.
Método inductivo (I)


Inductivismo: El método de inferencia inductiva tiene como
particularidad que parte de enunciados particulares y llega a una
conclusión con un nivel de generalidad mayor.
Características:
– La conclusión no se deriva de las premisas.
–
Efectúa un salto lógico o salto inductivo al efectuar el paso de los
casos particulares a la generalidad. Desde el punto de vista lógico
no es legítimo pues puede suceder que partiendo de premisas
verdaderas lleguemos a conclusiones falsas.
–
Da por hecho el principio de regularidad de la naturaleza, un
principio que afirma que la naturaleza se va a comportar siempre
de la misma forma.
Método inductivo (II)





El origen del método se debe a Francis Bacon (1561-1621), quien lo
expuso en su obra Novum Organon, en plena revolución científica.
Bacon se vio seducido por la objetividad que garantiza la naturaleza
empírica del comienzo del método lo que elimina errores, prejuicios,
fantasías,...
Personajes tan ilustrados como John Locke (1632-1704) y David
Hume (1711-1776) se mostraron entusiastas del método inductivo.
Newton era un gran defensor de dicho método y decía (carta a
Oldenbourg 1672): “El sabio produce su teoría no deduciéndola de
una refutación de suposiciones contrarias, sino derivándola de
experiencias de donde ella se deduce positiva y directamente”.
“Yo no hago hipótesis” dirá también Newton.
Charles Darwin en su autobiografía aseveró: “Trabajé sobre sólidos
principios baconianos, y sin plantearme teoría alguna recogí datos
a gran escala”.
Método inductivo (III)

Problemas del método:
–
–
–
–

No hay fundamentación lógica para el salto inductivo.
No se puede fundamentar el método por la eficacia mostrada en
el pasado debido al problema anterior.
No se pueden reunir todos los hechos. Cualquier selección de
datos descubre una hipótesis para evaluar la relevancia de los
mismos.
No existen los datos puros sin hipótesis previas.
Se empieza a abandonar a finales del siglo XVIII principios del
XIX, admitiendo que las teorías no tienen por qué limitarse a
las afirmaciones sobre entidades y procesos observables.
–
Se retoma por los positivistas
Método inductivo (II)
Leyes y teorías
Baconiano
Inducción
Cartesiano
Deducción
Predicciones y explicaciones
Hechos adquiridos a través de la observación
Positivismo (I)

El Positivismo adquiere significado en las primeras décadas del siglo
XIX, con Augusto Comte como figura más relevante. Dicho autor
empleaba la palabra positivo para designar lo real, lo fáctico, lo
observable y cuantificable.

Para Augusto Comte la organización social estaba regulada por un
orden que respondería a leyes naturales. Existen por lo tanto
desigualdades y subordinaciones naturales.

Según él, la verdadera libertad consistiría en la aceptación racional de
las leyes naturales, proclamando el peligro de la libertad de
conciencia.

El espíritu científico se manifestaría en la búsqueda de estas leyes
naturales.
Positivismo (II)

Los elementos centrales de Comte eran:
– La recurrencia a lo empírico, a lo observable como único origen legítimo y
tribunal del conocimiento.
– Creencia de que en el orden social existe una legalidad natural que el
hombre debe descubrir. La metodología sería la misma que en las
ciencias naturales.
– Creencia en alcanzar el progreso a través de la utilización de la razón.

Características generales (se han deducido a partir de los análisis del
círculo de Viena/positivismo lógico, empirismo lógico o neopositivismo)
– Empirismo-nominalismo: sólo podemos registrar aquello que se
manifiesta a nuestra experiencia sensible.
– Negación del valor cognoscitivo de enunciados normativos y valorativos.
– Unidad metodológica: los modos de acceder al conocimiento son los
mismos para todo tipo de saber.
Positivismo (III)

Círculo de Viena
–
–
–
–
Lo funda Moritz Schlick en 1924 aunque la figura más
representativa es Rudolf Carnap. En 1929 publican el manifiesto
del Círculo de Viena donde exponen sus objetivos principales, que
eran la unificación de las ciencias abarcando todos los
conocimientos científico-técnicos, con el uso a fondo del análisis
lógico de los enunciados científicos.
No se ocupa de la génesis del conocimiento. Tan sólo les
preocupa la validez y justificación de las hipótesis a través de dos
instancias: el control empírico y la validez lógica.
La condición básica del conocimiento científico es la objetividad
del saber, objetividad que se sustenta en la autonomía y la
neutralidad.
Creen posible la búsqueda de la verdad de modo independiente
de los intereses humanos.
Positivismo (IV)

Dividen el ámbito de incumbencia del quehacer científico en tres
contextos.

Contexto del descubrimiento

Contexto de justificación

Contexto de aplicación

Carnap acepta el dualismo epistemológico al admitir tanto los
enunciados analíticos de la lógica como los enunciados sintéticos.

Otra de sus tesis fundamentales es la del criterio verificacionista del
significado. Según este criterio las únicas proposiciones que
pueden formar parte de la ciencia son aquellas que pueden
verificarse experimentalmente.
Positivismo (V)


El sentido de una proposición consiste en el método de su
verificación. El sentido de las proposiciones dependen de la
posibilidad de reducirlas a contenidos que versan sobre las
propiedades y comportamientos de los cuerpos físicos. Esta tesis se
muestra pronto insuficiente ya que hay enunciados que no pueden
ser confirmados a la luz de la experiencia revelante. Flexibilizan su
postura proponiendo evaluar los enunciados científicos a partir de la
capacidad técnica de ser verificados, al menos en principio.
Postulan el método inductivista como el método de las ciencias
fácticas.
Positivismo/Reduccioni
smo

Consecuencias:
–
–

La razón se reduce a la ciencia y a la tecnología.
Todo saber es reducible en última instancia a la física.
Reduccionismo ontológico
– Todos los fenómenos de un ámbito o disciplina A pueden ser
reducidos a una disciplina o teoría B que podemos denominar
básica.


–
Todo es física.
El hombre está completamente descrito es sus genes.
El reduccionismo generalizado afirma que la vida es física. Esta
propuesta esta relacionada con la postura positivista de unificar
todas las ciencias y saberes técnicos en ámbitos de explicación
cada vez mas abarcativos y unificados. Popper está a favor y
Kuhn afirma todo lo contrario; este último afirma que con el
devenir de los años hay una tendencia hacia una especialización
creciente.
El falsacionismo (I)

El falsacionismo como criterio de demarcación científica: Karl Popper.
Representa un punto de inflexión desde puntos de vista más
empiristas, como los defendidos por la corriente positivista, hacia
posiciones donde la carga teórica sería el punto de partida de
todo conocimiento científico-técnico. Esta postura es compartida
por Thomas Kuhn.
Se propuso buscar un criterio que diferenciara que es
ciencia/tecnología de aquello que no lo es, es decir, un criterio de
demarcación. Reza como sigue (1919):
– Podrán formar parte del cuerpo de la ciencia sólo aquellas
afirmaciones plausibles de refutación o ser falsables.
–

El falsacionismo (II)





Otra diferencia es que Popper sostiene que el conocimiento no
comienza con la observación sino con una conjetura o hipótesis.
Las experiencia actuará como control de nuestra especulaciones,
descartando aquellas que no concuerden con los hechos empíricos.
Sin embargo las experiencias juegan un papel asimétrico. Si
bien pueden refutar cualquier teoría, no puede demostrar por el
contrario que son verdaderas. Ningún número finito de experiencias
de hechos u observaciones singulares puede demostrar la verdad
universal de una teoría. Hay una fuerte asimetría entre la falsedad de
una hipótesis y la determinación de una verdad.
Para Popper el falsacionismo adquiere categoría de honestidad
científica, ya que el investigador tiene que tratar de refutar constante
y honestamente su teoría.
Este proceso de prueba de una teoría se conoce como contrastación.
La teoría se acepta por la comunidad cuando se decide que se ha
contrastado lo suficiente.
Método falsacionista
(III)
Hipótesis fundamental
Hipótesis derivadas
Experimento u observación
Cláusula ceteris paribus
Datos observacionales
Condiciones iniciales
Hipótesis acerca del material
de trabajo, teorías interpretativas
experimentales
Cláusula ceteris paribus o hipótesis factorial:
No hay ningún factor extraño y desconocido que influya de manera
relevante en la observación , ya sea en el diseño de la experiencia
como en las hipótesis supuestas.
El falsacionismo (IV)

El problema de las hipótesis ad hoc:
–

Suele ocurrir que una hipótesis o teoría sea refutada. A lo largo de
la historia ha ocurrido que el establecimiento de una hipótesis
adicional pueda salvar la teoría haciendo desaparecer la
refutación. Tal fue el caso del descubrimiento del planeta Neptuno
a partir de las irregularidades observadas en Urano.
Son admisibles únicamente cuando conducen a predicciones
falsables. En el caso anterior condujeron al descubrimiento de
Neptuno.
Determinismo

Se da el nombre de determinismo a la teoría en que se afirma la
condicionabilidad causal y universal de todos los fenómenos. En la
actualidad, el carácter determinista de la mecánica clásica se considera
secundario y basado en última instancia en la naturaleza estocástica del
mundo cuántico. Aunque , ¡la teoría cuántica no es probabilista en esencia!.
La ecuación de Schrödinger es determinista. El lenguaje probabilista surge
para superar la falta de adecuación de nuestras preguntas a la naturaleza, al
mundo cuántico.

Las dificultades del determinismo:
Poincaré y otros habían advertido que cuando los sistemas estudiados son
más elaborados, aún permaneciendo lejos de la complejidad de la realidad,
deja de poderse garantizar la estabilidad del nivel de incertidumbre. Por el
contrario, la incertidumbre del estado del sistema crece exponencialmente
con el tiempo, de tal forma que en seguida desaparece la posibilidad, incluso
cualitativa, de prever su comportamiento.
Paradigmas y rupturas
(I)
–
La historia de la ciencia y la tecnología no se presenta como un
camino de logros continuos guiados por un método infalible sino
que se manifiesta por fases de una profunda ruptura con el
pensamiento anterior.
–
¿Son los descubrimientos más el resultado de la investigación
sistemática que del azar o al contrario?. ¿Es el desarrollo
científico-tecnológico irracional en su progreso, imposible de
predecir?.
–
En 1962 Thomas Kuhn publica La estructura de las revoluciones
científicas donde da cuenta de este debate.
 La ciencia y la tecnología tienen una historia
 Dicha historia surge del trabajo colectivo y no de meras
individualidades.
Paradigmas y rupturas
(II)



Para ello define la comunidad científico-técnica: Grupo constituido por
científicos y técnicos de una determinada disciplina que han
compartido un aprendizaje, que tienen formas similares de entender
y resolver los problemas que la investigación diaria les plantea y a los
que un lenguaje común les permite comunicarse entre sí sin miedo a
ser malentendidos. Estos grupos suelen ser bastante dogmáticos y
conservadores.
Paradigmas y ciencia normal:
– El paradigma es la forma actual que tiene la comunidad de ver el
mundo, es decir, tanto el modelo actual de la naturaleza como el
método de investigación empleado para indagar y aplicar los
resultados.
Cuando el paradigma está vigente hablamos de periodos de ciencia
normal. La actividad de la investigación se desarrolla en el marco del
paradigma vigente.
Paradigmas y rupturas
(III)

Progreso y revoluciones
– Progreso es cuando se profundiza en el conocimiento y las
aplicaciones derivadas del paradigma vigente. Se complejiza más
lo conocido y se va completando el rompecabezas.
– Tarde o temprano se encuentran anomalías, es decir, enigmas que
el paradigma actual no puede resolver. A veces se encuentra
solución para algunas pero otras veces no, y los problemas sin
resolver se van acumulando. Esto trae consigo que el consenso
alrededor del modelo empiece a romperse. Entonces el paradigma
entra en crisis y se proponen nuevos modelos, modelos
alternativos que explican las anomalías observadas.
– La aparición de un descubrimiento o experimento concluyente
fortalece una de las teorías en discusión. Se inicia el periodo de
conversión de la comunidad hacia el nuevo modelo.
– El periodo revolucionario abarca desde la aparición de
anomalías hasta la aceptación del nuevo paradigma.
Paradigmas y rupturas
(IV)

Progreso y revoluciones
–
El surgimiento de un nuevo paradigma es el resultado de una
revolución científica.
–
Las revoluciones tiene carácter holístico ya que implican una
redefinición de la conexión entre términos del lenguaje y de la
naturaleza.
–
Los paradigmas son inconmensurables ya que utilizan diferentes
lenguajes. Hay un cambio en la visión del mundo ; los hechos ya
no son los mismos.
–
Propone, a diferencia de los neopositivistas, entender el desarrollo
de las ciencias y la tecnología no como una aproximación
asintótica hacia la verdad, sino como un proceso desde lo que
conocemos.
La metodología de los
programas de
investigación (I)

Su impulsor es Imre Lakatos, pseudónimo de Samuel Lipschitz quien
en 1970 publica su obra principal “El falsacionismo y la metodología
de los programas de investigación científica”.

Se le suele ver como un sintetizador de las ideas de Kuhn y Popper.


Establece el concepto de programa de investigación en el que
engloba la teoría primitiva más las sucesivas modificaciones después
de haber introducido sucesivas hipótesis ad-hoc.
Esta unidad de análisis incluye además la instancia de decisión de la
comunidad científica. La decisión no implica sólo la aceptación del
programa sino el compromiso a trabajar aún con contradicciones y
refutaciones siempre y cuando las hipótesis básicas no se hallen
refutadas.
La metodología de los
programas de
investigación (II)

Elementos de los programas de investigación
– Núcleo duro: Es el formado por las hipótesis irrefutables por
decisión de la comunidad (decisión provisional) y son
convencionalmente aceptadas.
– La aparición de un nuevo paradigma no se debe a que estas
hipótesis sean refutadas sino al convencimiento de la comunidad
de que hay otro programa con un contenido empírico adicional
que parece más prometedor. En ese momento se abandona el
programa anterior.
– El núcleo duro esta rodeado por un cinturón protector de
hipótesis auxiliares. Estas hipótesis protegen al núcleo de
refutaciones e indican el camino a seguir en las investigaciones.
Constituyen la heurística positiva, es decir, el arte del
descubrimiento. La heurística negativa la constituyen las acciones
que pueden hacer peligrar el centro firme del programa o núcleo
duro.
La metodología de los
programas de
investigación (III)
–
–
–
–
–
Los programas son más flexibles ya que permiten el descarte de
hipótesis y la aceptación de otras nuevas sin que peligre el
paradigma o el periodo de ciencia normal. El programa en un ente
más dinámico.
Un programa será progresivo si lleva a descubrir nuevos hechos
merced a su heurística positiva y será degenerativo si las hipótesis
ad-hoc no son corroboradas por la comunidad en el curso de sus
investigaciones.
Para Lakatos puede haber varios programas en conflicto, en
contraposición con la posición hegemónica del paradigma de
Kuhn.
La dialéctica de competencia de los programas conduce a las
revoluciones científicas. Es cuando un programa entra en fase
progresiva y otro en fase degenerativa.
Además Lakatos entiende que la filosofía de la ciencia debe servir
para reconstruir la historia de la ciencia. Las metodologías
modernas deben dar criterios para evaluar teorías ya elaboradas.
La metodología de los
programas de
investigación (IV)

Niega la existencia de experimentos cruciales. Defiende que los
experimentos cruciales son títulos honoríficos otorgados a
experimentos mucho después de realizarse, cuando un programa ha
sido reemplazado por otro.

La ciencia y la tecnología se pueden considerar como un enorme
programa de investigación dotado de la suprema regla heurística de
Popper “diseña conjeturas que tengan más contenido empírico que
sus predecesoras”.

El centro firme del programa sería: “La ciencia y la tecnología son
empresas racionales”.
Adiós a la
epistemología (I)
–
–
–
–
Feyerabend nació en Viena en 1924. Según él no hay metodología
en el campo de la epistemología que haya brindado sólidos
lineamientos a la práctica científica concreta. Más aún, según él,
los grandes desarrollos científico-técnicos van asociados a
violaciones reiteradas a las axiologías epistemológicas oficiales.
La única metodología válida en el desarrollo científico, en
proporcionar criterios válidos a los científicos es la preceptiva
“todo vale”.
Postula la imposibilidad manifiesta de cualquier metodología de
brindar principios científicos, inalterables y absolutamente
obligatorios que rijan los asuntos científicos. Tal postura se ha
denominado Teoría anarquista del conocimiento.
Feyerabend se concentra en dos principios:
 Condición de consistencia. Las nuevas hipótesis deben
concordar con la teorías aceptadas.
 Rechazo sistemático de la presunta objetividad de los hechos
como criterio evaluador de las teorías científicas.
Adiós a la
epistemología (II)

Niega a la ciencia el status de saber superior a otras formas
de conocimiento. No hay vestigios en su práctica que la conviertan
en paradigma de la racionalidad y medida objetiva.

La ciencia no es superior a la brujería o a la magia. Su status actual
se debe al espectáculo montado a su alrededor.

Está en contra de la institucionalización de la ciencia y contra su
establecimiento como norma de ponderación e idea regulativa a partir
de la cual se estima el valor de toda otra práctica.

“Hay que liberar a la sociedad del dogal de una ciencia
ideológicamente petrificada, del mismo modo que nuestros
antepasados nos liberaron del dogal de la única religión verdadera”.
(Nota del profesor: ¡ver para creer!)