FORSKNINGSINSTITUTTENES FELLES ARENA
Download
Report
Transcript FORSKNINGSINSTITUTTENES FELLES ARENA
Situasjonen i
instituttsektoren
Lars Holden
Styreleder, FFA
adm. dir., Norsk Regnesentral
NTL konferanse 24. mai 2012
Momenter
• FFA
• Mål for sektoren
• Finansiering
• NFR, volum, timesatser
• EU
• Off oppdrag
• Privat marked
• DN i dag: forslag om såkornfond innen biovitenskap
• Forskningspolitikk
• Forskningsmeldingen utredninger: Basisbev., SAK, int. komparativ sml.
• Instituttenes rolle
• Samarbeid UH-sektor
• Andre temaer
• Fremtidsperspektiver instituttsektor
• Skatt
• Akademisk frihet
• Gode arbeidsgivere, faglig utvikling, rekruttering, faste stillinger
• pensjon
Instituttsektoren er heterogen
Museer og andre enheter,
off./privat, 25-30 stk
Offentlige institusjoner med FoU,
ca 10 stk
Offentlige FoU institusjoner,
basis fra dep. 10 stk
Institutter med basisbevilgning fra NFR,
51 stk, 62% av sektoren
Tekn. industrielle, samfunns-, miljø og
primærnæringsinstitutter
Forskningsinstituttenes fellesarena, FFA
alle institutter med statlig basisbevilgning
Miljøinstitutt Samf.vit. nasj
Samf.vit. reg.4%
CICERO
AFI
13%
11%
NIBR
Agderforskning
CMI
NIKU
Møreforsking
FAFO
NILU
Nordlandsf.
FNI
NINA
Tr.lag FoU
NIVA
PRIO
NORUT Alta
TØI
ISF
NERSC
NORUT Tromsø S
NIFU
IRIS Samfunn
SINTEF TS
Primær 20%
Telemark Bø
Bioforsk
SNF
Telemark N.
Nofima
NOVA
NILF
Vestlandsf.
NUPI
Skog og lands.
Østlandsf.
NTNU-samf.
Bygdeforsk
Østfoldforsk.
Frischsent.
SINTEF FH
VI
UniRes
Tekn.-ind. 51%
CMR
IFE
NGI
NORSAR
Marintek
NR
NORUT Nar.
NORUT Tro.
IRIS
SINTEF E.
SINTEF P.
SINTEF
TEL-TEK
2010 : 6.700 åv, 8 mrd oms., 10% bas. b., 15% NFR, 60% oppdr. inkl 12% int.
Overordnet om FFA
Interesseorganisasjon for instituttsektoren
Sekretariat hos Abelia som er arbeidsgiver org.
Dialog med NFR, dep., regjering, Stortinget
Ønsker åpen konkurranse innen/mellom sektoren(-e)
Ut fra kvalitet og innhold ikke økonomiske vilkår
Koordinerer internt i sektoren (EU, arb. miljø,….)
Samarbeidsutvalg med UHR
Phd, konkurranse, SAK-midler, publisering,….
FFA styre (vara i parentes)
Lars Holden, NR, leder, (Eva Dugstad, IFE)
Sveinung Skule, NIFU, nestleder, (Ann Helen Bay, ISF)
Jostein Skurdal, NINA (Styreleder Miljøalliansen*)
Ernst Kristiansen, SINTEF, (Ivan C. Burkow, NORUT)
Roar Tobro, Møreforsking, (Morten Ørbeck, Østlandsf.)
Arne Bardalen, Skog og landsk. (C. Røsjø, NOFIMA)
Gunnar Jordfald, daglig leder
* Styreleder i Miljøalliansen velges 12. juni
Mål for instituttsektoren
•
•
•
•
Drive anvendt forskning
Betjene et oppdragsmarked for forvaltning og privat sektor
Bidra til innovasjon i næringsliv og forvaltning
Bidra til regional utvikling
• Formidle forskningsresultater, vitenskapelig og populær formidling
• Bidra til utdanning
• Forvaltningsoppdrag.
• Fra reglene for basisbevilgning
• Hensiktsmessig arbeidsdeling i nasjonale forskningssystemet
• Ingen skal ha fortrinnsrett til resultater
• Skal ikke betale utbytte
Finansiering
•
•
•
•
Basisbevilgninger
NFR prosjekter
Forvaltningsoppdrag
Nasjonale oppdrag
• Offentlige innkjøp
• Private oppdrag
• Internasjonale oppdrag
• EU
Effekter av finansieringen:
• Volum
• Prioriteringer
• Forskningens frihet
• Organiseringen påvirker
om
• Akademisk profil
• Kommersiell profil
• Politisk profil (internt
i dep./ikke uavhengig)
Økonomi i sektoren de siste årene
Reduksjonen fra 2009 til 2010 er hos samfunns- og primærnæringsinstituttene
Timesatser i tilskuddsprosjekter for NFR
Nye regler for alle institutter og alle prosjekter fra 2012
gjelder der instituttet er prosjektansvarlig
inkl. gamle kontrakter og basisbevilgning
skal dekke faktiske kostnader
eneste unntak: egne satser for stipend
ikke påslag for vedlikeholde egenkapital
instituttet er ansvarlig, NFR kan be om dokumentasj.
Skal informere NFR om timesatser ved inngang til året
Krav om effektiv drift
Hva er faktiske kostnader?
Alle kostnader knyttet til FoU virksomheten delt på
antall fakturerte timer
Alle typer lønnskostnader og driftskostnader
Ikke finanskostnader knyttet til bygg eller utstyr
Anbefaler at mest mulig spesialutstyr tas ut som egen
kostnad og regnes som leiested
Andre oppgaver
forvaltningsoppgaver som har samme kostnadsnivå
behøver ikke å skilles ut.
har ikke lov å kryssubsidiere oppdragsprosjekter
NFR og departementer forventer at instituttet
bruker høyere timesats i oppdragsmarked
Offentlige innkjøp
Kjøper inn for 400 mrd i året
Brukes disse best mulig?
1% tilsvarer 60% av NFRs budsjett
Norge praktiserer strengere innkjøpsregler og bruker
det mindre til innovasjon enn sammenlignbare land
Riksrevisjonen -> innkjøpere er ekstra forsiktig
Viktig marked for instituttene
Noe forskning, mye forvaltning og evaluering
Verdsette kompetansen i instituttene
Krav til innovasjon og kompetanse vil kunne bedre
innkjøpene på sikt og øke markedet for instituttene
Offentlige innkjøp, mange problemstillinger
Bruk av forskningskontrakt, delvis ryddet opp i
Mye forvaltning og evaluering som ikke er forskning
Eksempler:
Måleserier av klimadata
Flytte aktivitet fra forskningsmiljøer til offentlige
etater
Stimulere leverandører som kan gi gode leveranser
over tid, stimulere til innovasjon
Gir bedre leverandører
både forskningsmiljøer og andre
Verdsette kompetanse og nyskapning istedenfor pris
Eksempel, offentlig innkjøp
Forskningsinstitutt utvikler ide over 10-års periode uten
ekstern finansiering
Søker NFR sammen med flere offentlige miljøer
Får ikke bevilgning til tross meget god evaluering
Offentlig etat ønsker å finansiere:
Utlyser anbud basert på planene som er 100%
utviklet av institutt som egenfinansiering
Forskningsmeldingen
• Kunnskapserklæringen
• FFA uttalelse
• Utredninger:
• Forskningsbarometeret (29. mai)
• Basisbevilgningssystemet
• Internasjonal sammenligning
• Instituttenes rolle i
forskningssystemet, SAK
Kunnskapserklæringen
Mer samspill, forskning, utdanning og innovasjon ses i sammenheng
Høyere kvalitet, økt fokus på kvalitet
Større investeringer i kunnskap, offentlig og næringsliv
Mer langsiktighet, planlegg langsiktig
Flere gode forskere, utdanne flere, bedre karrierevei
UHR, FFA, NSO, DNVA, NTVA, Forskerforbundet, NTL,
Tekna, Abelia, Norsk Industri og FIN
Kunnskap
Verdsettes høyere, velferdsutvikling, næringsliv, globalt
Investeres mer, langsiktig og for anvendte problemer
Brukes bedre, til innovasjon og beslutninger
Stimulere flere til å bidra, offentlig, næringsliv, EU
Norge må bli et tydeligere kunnskapssamfunn
Tydeligere kunnskapssamfunn
Stimulere til økt deltagelse i EU-forskning
Stimulere norsk næringsliv til FoU
Forskning og innovasjon i offentlig sektor
Letteste måten å øke FoU i Norge
Sikrer bruk ved å nær kobling til næringsliv/offentlig
Kvalitet sikres ved å styrke frie konkurransearenaer
Like vilkår nasjonalt og internasjonalt
Forskningssystemet
Glad for fokuset på instituttsektoren
Økt kunnskapsgrunnlag
Gode arb.givere, lydhøre for politiske signaler
Avklare rolledeling, SAK-prosess i institutts./ I+UH
Simulere til samarbeid
Bør være klare tematiske prioriteringer
Temaet for forskning er viktig
Resultater fra forskning må måles på noe resten
av samfunnet verdsetter
Helse, næringsutvikling, globale problemer,….
FFA innspill til forskningsmeldingen
Utfordringene
Globale problemer - minst like viktige som sist
Utvikle ny grunnleggende kunnskap
Mobilisere brukerne, stimulere:
FOU-basert innovasjon både i næringsl. og off. sektor
Styrke FoU-systemet for å svare på utfordringene
Bevisst forhold til Norges rolle:
Åpen økonomi, høy mobilitet, liten, rik
Høyt kostnadsnivå, spesiell næringsstruktur
Trenger mer kunnskapsbasert næringsliv
Marginaleffekter av å investere i forskning, temaer
Satsing på forskning og innovasjon
Fokuset til EU i Horizon 2020, bred def. av innovasjon
Fare for lav økonomisk vekst fremover, stram. økon.
Vektlegge nytte for brukere og forskningssystemet
Mobilisere andre dep., etater, brukere(off/priv)
Etterspørre eget forskningsbehov
Bedre beslutninger offentlig sektor og privat
Offentlig innkjøp, øremerke 2% av off. innkjøp
USA 20x større off. R&D enn Europa
Politisk ansvar å prioritere områder, men også bredt
Effektivt forskningssystem
Tydeligere roller til hver sektor: U, H, I, HF/F, privat
Beskrive rolle og samarbeid
Oppfordre til samarbeid, SAK
Løse midlertidige stillinger i UoH
Konkurranse skal baseres på innhold og kvalitet
Ikke forskjeller i økonomiske vilkår, størrelse eller
beliggenhet
Effektive konkurransearenaer
Transparente, ikke ressursødende
Anvendt forskning
Instituttsektoren er største og mest brukernære utfører
Trenger å beholde/tiltrekke oss intern. næringsliv
Tilgjengelig kompetanse for off. sektor og næringsliv
Nasj. offentlig bruker: miljø, primærn, helse, forsvar
Marked: næringsliv, mye av samf. forsk.
Organisering: UoH, forvaltn.(inst.), fristilte inst., privat
Sikre høy kompetanse, nærhet UoH, fokus på oppdrag
Fleksibilitet, rask omstilling, lydhør for politiske sign.
Effektive konkurransearenaer, stimulere til bruk
Samarbeid stimuleres, strukturendr. via frivillighet
Bærekraftig økonomi
Internasjonalt
Tydeligste tegnet på
at noe ikke fungerer
Norge deltar ikke nok i internasjonal forskning
Hvordan kan vi delta mer?
Hvilke virkemidler kan utløse sterkere deltagelse?
Hvordan integrere med resten av virkemidlene?
For instituttene er økonomiske muligheter og forutsigbare
regler viktigst.
På kort sikt: stimulere de som allerede er mest aktive
På lengre sikt: i tillegg stimulere de fagområder, sektorer og
aktører som foreløpig deltar for lite
Kan avkastning av forskning måles i noe
resten av samfunnet verdsetter?
Forskningsresultater
Bedre helse, økt innsikt i klimaet,….
Styrke norsk næringsliv, mer effektiv offentlig sektor
Tilegne oss internasjonal forskningsresultater
Bygge opp kompetanse i beredskap
Gi andre verdier som dannelse og demokrati
Utdanne kandidater
Indikatorer er nyttige for å:
måle, styre, bevilge, motivere, sammenligne,….
Klarer vi å prioritere områder der det er
spesiell stor avkastning?
• Avkastningen av et forskningsprosjekt er
først kjent lenge etter prosjektet er avsluttet
• Noen temaer har et større potensiale en
andre:
• Økt utvinning fra norsk sokkel
• Redusere frafallet fra videregående skole
Samarbeid mellom UH- og I-sektor
• Forskjellige
samarbeidsmodeller i de
forskjellige byene
• Samarbeidsråd mellom UHsektor og I-sektor
Samarbeidsutvalget mellom UHR og FFA
Knyttet til UHR via Forskningsutvalget
2 representanter fra UHR og FFA + sekretariat
Styre samarbeidet mellom de UoH og I sektorene
Informere, rollebeskrivelser
Nasjonale retningslinjer
Formål er å styrke norsk forskning nasjonalt og
internasjonalt
Seminarer også del av Vitenskapsåret ved KD
Noen av resultatene fra samarbeidsutvalget
Notat om samarbeidet mellom UoH og I sektorene
Våren 2010, anbefalinger for tiltak
Konkurranse skal baseres på innhold og kvalitet ikke
forskjeller i økonomiske vilkår
Regler for forfatteradresser
Generelt, spesielt phd kandidater ansatt i inst. sektor
Regler for prising av tilbud til faktiske kostnader
Instituttenes bidrag i phd-ordningen
Tilgang til publikasjoner, open access
SAK midler for å styrke samarbeidet
Hva kreves av samarbeid?
Hensikten skal være bedre resultater, ikke politikk
Åpne konkurranser og frivillighet vil styrke dette
Konkurranse ut fra kompetanse ikke økonomi
Transparens i konkurranse og prising
Effektivitet og redusere byråkrati
Bør være incentiver for samarbeid motvirke alle hindre
Må være til glede for alle involverte personer og
institusjoner
Styrke hver sine roller, ikke bli likere
SAK kan være katalysator,
men resultatene må være større enn sakmidlene.
Samarbeidsmodeller
Symbiosemodellen
NTNU- SINTEF med bl.a. Geminisentre
Samarbeid, koordinering: UiO mat.nat. med institutter
Allianser
Matalliansen, Miljøalliansen, Mørealliansen
Tematiske: energi
Fusjoner -fisjoner
NOVA og AFI i dialog med HIOA
UniResearch gått ut fra UiB
SFF, SFI, FME
Andre temaer
• Fremtidsutsiktene for instituttene
• Skatteplikt
• Akademisk frihet
• Arbeidsgiveransvar
• Pensjon
Forskningsutfordringer vokser
Forskningsutfordringer - økt behov
globale problemer (klima, miljø, energi,…)
helse, velferd
innovasjon, næringsrettet, offentlig sektor
Teknologiske utvikling – økte muligheter
og tilsvarende metodisk utvikling
Endringer i forskningssystemet – økt synergi
nasjonalt og internasjonalt
Instituttene er dedikert til å løse disse problemene
Statistisk dokumentasjon på at UH-sektor vokser
internasjonalt på bekostning av inst. sektor
Er dette en god utvikling eller uheldig akademisering?
Skatteplikt
Har instituttene «erverv som formål»?
TØIs sak i riksskattenemden
Ikke erverv for bidragsforskning og EU
Hvis dette overstiger 50%, tilsvarende reduksjon i
skatt
Avgjørelsen mal for andre saker
Finansdep. har vurdert mulig lovendring slik FFA har
foreslått. Har ikke vurdert provenytap
Stortinget, Leder av KUF tatt det opp med
finanskomiteen og uten å få gjennomslag
Bruk skattefunn
Konsekvenser for statlig støtte til infrastruktur
KD skal utrede
Akademisk frihet for alle forskere
også i instituttsektoren og næringslivet
Vanlig definisjon
velge tema, problemstilling,
metode, publisering
FFA ønsker mest mulig
åpenhet
lite/ingen egeninititert forskning
gir begrensninger i oppgaver og
enkeltprosjekter
retningslinjer hvert institutt
sjelden konflikter
Forskere skal få uttale seg
offentlig
men må av og til gjøre det som
privatperson
DN, 17. februar 2010
Press på enkeltforskere
Det er mange forventninger til instituttforskere
publisere, innovasjon, finansiere, populærvitenskaplig,….
Inntjeningskrav på 1 – 1,7 mill pr åv
Selger 1100 t/åv. Er denne timen verdt det?
Har håndverkere eller advokater tvilt på dette?
Økonomisk resultat for instituttene på 1,5%
forskjellen mellom 25t og 25t og 20 min pr uke
eller en av 70 forsker ikke klarer å selge kompetansen
Instituttene er gode arbeidsgivere
Gode ledere som tar personalansvar
Sammenlignet med UoH sektoren er ansatte mer
fornøyde med
organisering, innflytelse, ledelse, informasjon
utstyr, samarbeid og inkluderende arbeidsmiljø
like muligheter for kvinner
likestilling er vesentlig mindre tema enn i UoH sektor
Arbeidsmiljøundersøkelse i instituttsektoren, AMIS
SINTEF, SIMULA, NIVA, UNIRESEARCH, NR, TØI,….
Godt personalansvar
Ta ansvar for medarbeidere og arbeidsmiljøet
Nesten bare faste stillinger
Løs konflikter
ikke ved ”skriking i gangene”
Følge opp personer som ikke leverer
til beste for personen selv og arbeidsmiljøet
Få doktorstudenter til å levere i tide, men deltid er greit
dr. grad er starten ikke slutten på forskerkarrieren
…. og mastergrad er 2 årig og deltid er ikke like greit
Hva kjennetegner instituttforskning?
Krav om høyere utdanning
Flerfaglig, tverrfaglig (i motsetning til UoH)
Jobbe i prosjekter (i motsetning til UoH)
Faste stillinger (i motsetning til UoH)
Samfunnsnyttig arbeid
Fleksibilitet i arbeidstid (ifh næringsliv og UoH)
Ikke sted der man maksimerer lønn (ifh næringsliv)
Lengre tidshorisont og færre frister (ifh næringsliv)
Godt arbeidsmiljø, flat struktur,….
Likestilling forskjellig i UoH og institutter
UoH
vekt på formelle kriterier ved
ansettelser
monofaglig
avhengig av aksept av
veileder/i mindre fagmiljø
midlertidige stillinger
krav til kvinnerepresentasjon i
komiteer
Instituttsektor
blanding av mange kriterier
flerfaglig, tverrfaglig
større fagmiljø
faste stillinger
kjønn ikke et tema i noen
vurderinger
Pensjon, eksempel fra NR
Hadde offentlig pensjonsordning frem til 2009
Pensjonskostnad 25% av lønnskostnad
Må kompensere for G-regulering for tidligere ansatte
Ikke bærekraftig, lite samsvar mellom innbetaling og pensjon
Overgang til innskuddspensjon for alle ansatte
De som var ansatt kunne velge å bli i systemet
Betydelig lønnsøkning for å gå til innskuddspensjon ca
1500 kr for hvert år alderen overstiger 30 år
9% av lønn over 400’
Ansatte godt fornøyd: valg mellom lønn nå og bedre pensjon
Nå har 2/3 av staben på innskuddspensjon
Kan også ansatte erfarne medarbeidere