Transcript Les TFE en didactique des langues et littératures modernes à l’ULg Vers une « communauté de chercheurs » ULg, IFRES, 3 décembre 2009 G.

Les TFE en didactique
des langues et littératures
modernes à l’ULg
Vers une « communauté de chercheurs »
ULg, IFRES, 3 décembre 2009
G. Simons
Structure de l’exposé
1.
2.
3.
4.
Contexte général
Description du dispositif
Eléments d’évaluation
Questions ouvertes
1. Contexte général
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Introduction du programme de l’AESS dans les masters à
finalité didactique (2007-2008).
Le choix de la Faculté de Philosophie et Lettres = répartition
des cours et stages sur deux années. En LLM : 20 crédits en
Master 1, 10 crédits en Master 2.
L’essentiel du cours de didactique spéciale (60h/75h) : 1re
année > TFE possibles dans ce domaine.
Jusque-là, dans notre département, pas de tradition de TFE en
didactique des langues et littératures modernes, excepté en
histoire des méthodes d’enseignement (néerlandais) > besoin de
créer une « culture de recherche » dans ce domaine.
Aucune OBLIGATION de réaliser son TFE dans la finalité
didactique.
TFE rédigés dans une des deux langues étrangères étudiées.
2. Description du dispositif
A. Grandes étapes
Choix du TFE en 1re année de Master (15 février ) : souvent cotitulariat (car aspect plus linguistique ou littéraire
+
langue de rédaction).
2.
Séance générale sur les TFE organisée par la Présidente du Jury :
fin octobre du Master 1.
3.
Concertation avec les (co-)promoteurs.
4.
Réunions d’échanges entre mémorants dans ce domaine : une en
Master 1 (mars/avril), deux en Master 2 (octobre et mars).
En parallèle, travail individuel avec les co-promoteurs. Fin des
corrections : début juin.
5. Défense orale du TFE, dans la langue étrangère (juin ou septembre).
6. Retour des « bons TFE » auprès des mémorants, l’année suivante
(décembre de l’année suivante).
1.
B. Gros plan sur les « séminaires de mémorants »
1. Objectifs
inciter les étudiants à s’organiser, à se projeter
partager des idées, échanger…
éviter des écueils
créer une culture de recherche en didactique des
LLM (« enseignants-chercheurs »), y compris avec
les collègues du département
2. Démarche
1. Chaque étudiant présente l’état d’avancement de son
TFE, selon un canevas précis (2 transparents
maximum)…
a) Titre, langue et (co-)promoteur(s)
b) Question de recherche
c) Structure (provisoire) du travail
d) Difficultés rencontrées
…et un temps imparti (max. 10’ par étudiant).
2. Echanges entre étudiants
3. Echanges avec les co-promoteurs et autres collègues
4. Suggestions au mémorant
C. Gros plan sur les « retours des anciens mémorants »
1. Objectifs
(dé)montrer que le « défi est accessible »
donner des conseils, d’anciens étudiants à
étudiants actuels, et permettre d’éviter des écueils :
« et si c’était à refaire… »
partager son expérience avec les mémorants
développer la culture scientifique dans ce domaine
permettre une prise de distance et une
« réappropriation » du TFE par les jeunes
diplômés ???
2. Démarche
1. En décembre de l’année qui suit l’obtention de leur
diplôme de Master, des étudiants qui ont réalisé un
(très) bon TFE viennent témoigner.
Même structure d’exposé que lors des « séminaires
des mémorants », mais avec, en plus…
a) une partie consacrée aux apports de cette recherche,
aux difficultés rencontrées
b) des suggestions formulées aux mémorants
2. Questions-réponses : d’abord avec les mémorants.
3. Eléments d’évaluation
A. Nombre de TFE et résultats 2008-2009
7 TFE en didactique/26 étudiants en didactique :
6 réussites ; un n’a pas déposé > redoublement.
1 étudiant/7 : en première session
6 étudiants/7 : en seconde session (stages !)
Résultats au TFE :
un échec
deux 13/20
deux 15/20
deux 16/20 (+ prix partagé d’une association
d’anciens profs de langues)
Pour 2009-2010 :
6 TFE en préparation /18 étudiants en didactique,
couvrant, cette fois, les trois langues germaniques.
B. Qualité perçue de la participation
aux « séminaires des mémorants »
Tous les étudiants présents, alors que la
participation à ces séminaires n’est pas obligatoire…
et qu’ils ne sont pas évalués.
Participation des collègues (co-)promoteurs :
variable, plus forte en 2008-2009 qu’en 2009-2010,
mais prévenus tardivement + surcharge de travail.
C. Qualité du travail réalisé dans les séminaires
de mémorants
Présentation : dans l’ensemble, OK, consignes
respectées, mais la qualité varie en fonction de l’état
d’avancement du TFE.
Travail fourni, souvent en urgence, qui n’aurait peutêtre pas été fait sans « deadline ».
Echanges : souvent très riches, parfois « salutaires ».
Difficulté : gestion du temps et du « tour de parole ».
D. Effets pressentis auprès des collègues co-promoteurs
Globalement, concept accueilli favorablement. Un
collègue enseignant l’espagnol se lance d’ailleurs
dans l’expérience, avec des variantes : réunions tous
les mois.
Difficulté : bien préciser que ce travail ne remplace
pas le travail de tutelle du TFE, qui reste le rôle des
(co-)promoteurs.
4. Questions ouvertes
Faut-il organiser davantage de séminaires de
« mémorants » ? Si oui, ne risque-t-on pas de
« scolariser » le TFE ?  Cela irait à l’encontre
d’une démarche d’autonomie que le TFE doit
conserver.
Quid des effets positifs et négatifs de ces séminaires
sur l’avancement du TFE ? Effet « boostant » pour
la majorité, mais aussi potentiellement anxiogène,
voire inhibant pour ceux qui sont « à la traîne »
> Enquête à mener à ce sujet auprès des étudiants.
Quid de l’insertion de ce TFE et de ces séminaires
dans le « Dossier Professionnel Réflexif » (DPR)
demandé en fin de Master 2 ?
Quid du maintien de cette formule initiale, assez
« chronophage », si le nombre de mémorants dans
ce domaine augmente fortement ?