Visión de organismos gubernamentales, retos y mecanismos nacionales para apoyar el sector agropecuario – agroindustrial y el desarrollo de su competitividad Luis Esteban Alva Muñoz, Secretaría de.
Download ReportTranscript Visión de organismos gubernamentales, retos y mecanismos nacionales para apoyar el sector agropecuario – agroindustrial y el desarrollo de su competitividad Luis Esteban Alva Muñoz, Secretaría de.
Visión de organismos gubernamentales, retos y mecanismos nacionales para apoyar el sector agropecuario – agroindustrial y el desarrollo de su competitividad
Luis Esteban Alva Muñoz, Secretaría de Desarrollo Rural 15 de Octubre de 2009
CONTENIDO
ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO AGROPECUARIO EN MÉXICO (FAO).
PERSPECTIVA AGROPECUARIA FAO OECD 2009-2018.
VISIÓN DEL DESARROLLO RURAL EN JALISCO
Haití Paraguay Nicaragua Honduras Guatemala Bolivia Colombia Ecuador El Salvador Costa Rica Uruguay Perú República Dominicana Panamá Cuba Chile América Latina Brasil Argentina Venezuela México 0 5 10
AL: Participación del sector agrícola en el PIB nacional (porcentajes)
•
La participación de la agricultura en el producto económico de México es reducida y disminuye rápidamente.
•
Actualmente el sector agrícola representa solamente 3.7% del PIB nacional.
15 20 25 •
En el contexto latinoamericano es ya la menor participación, inferior.
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
Nicaragua Colombia Paraguay Uruguay República Dominicana Brasil Venezuela Argentina Honduras Guatemala Ecuador Costa Rica Chile Panamá El Salvador Haití Bolivia Perú México 0 20 40
AL: productividad agrícola respecto de la productividad global, 2006
•
En la mayor parte de los países la productividad por persona ocupada en la agricultura tiene un valor entre 40% y 70% de la productividad promedio en el país.
60 80 100 120 •
Pero el caso de México es extremo: el producto por persona ocupada en la agricultura es apenas 20% del promedio nacional.
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
México: Importaciones en la oferta total de productos agropecuarios
90 80 Oleaginosas 70 60 Cereales 50 40 Carne 30 20 10 Leche 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
En los últimos diez años la parte de la oferta cubierta por importaciones subió de 74% a 84%, en el caso de las oleaginosas; en los cereales subió de 22% a 40%; en la carne el aumento fue de 18% a 27% y en la leche fue de 15% a 24%
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
AL: gasto público rural por poblador rural (dólares EE.UU. de 2000)
Uruguay México Brasil AL/C Venezuela Argentina República Dominicana Costa Rica Panamá Guatemala Nicaragua Perú Ecuador Honduras Paraguay Bolivia Jamaica Colombia El Salvador 0 •
Con la excepción de Uruguay, México es el país que ha tenido el mayor gasto público por habitante rural.
200 400 •
El monto de recursos por habitante es casi el doble que el del país que le sigue (Brasil) y que el promedio regional.
600 800 1,000 1991-1995 1996-2001 1,200 1,400 1,600 1,800 Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
México: Gasto público rural según finalidades, promedio 2002-2007 Participación en el gasto público rural (2002-2007)
GASTOS OPERATIVOS 12% BIENES PÚBLICOS: Fomento Productivo 5% BIENES PÚBLICOS: Beneficio Social 9% BIENES PÚBLICOS: Infraestructura 17% BIENES PRIVADOS: Fomento Productivo 16% BIENES PRIVADOS: Transferencias Directas (Incluye PROCAMPO) 41% Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
Gasto público rural según finalidades, promedio 2002-2007
250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 Fomento productivo Beneficio social Infraestructura
El gasto público rural en México está plenamente justificado por grandes objetivos nacionales, como el alivio a la pobreza, la equidad, la inclusión y la igualdad de oportunidades, etc. asegurando la gobernabilidad.
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
CONCLUSIONES
• México tiene una agricultura sumamente atrasada respecto del nivel general de desarrollo económico del país y presenta un severo estancamiento.
• La agricultura sigue siendo la primera actividad económica en la población rural más pobre; el desarrollo agrícola puede contribuir a favorecer la dinámica de la economía rural en su conjunto.
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
CONCLUSIONES
• No se cuestiona la política comercial.
• Una buena parte de la explicación de la ineficacia del gasto público rural se origina en su asignación: • El proteccionismo y los subsidios ineficientes son incluso menos viables en el actual entorno globalizado.
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
CONCLUSIONES
•Apenas una tercera parte del gasto público rural se destina al desarrollo del capital nacional rural, como: •
Obras de infraestructura
•
Mejoramiento de servicios
•
Uso sustentable de los recursos naturales
• Sanidad vegetal y salud animal; inocuidad alimentaria; control y certificación de calidad Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
CONCLUSIONES
•Apenas una tercera parte del gasto público rural se destina al desarrollo del capital nacional rural, como: •
Investigación y transferencia tecnológica y
•
Desarrollo institucional (formulación de políticas, normas e instrumentos que favorezcan el cumplimiento de la ley, canales de comercialización y acceso a mercados , organizaciones eficiencia sociales y productivas , honestidad y de la administración pública, etc.)
Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007
PERSPECTIVA AGROPECUARIA FAO-OECD 2009-2018
Index 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Jan
(II) Commodity Price Indices (January 04 = 100)
Meat Cereals Crude Oil Jul Jan Dairy Rice Jul Jan Jul Jan Jul Jan Jul Jan 2008 09..
2004 2005 2006 2007
Precios en los productos básicos considerablemente más bajos a partir de los récords de 2007-2008. La continua debilidad de la economía general hará bajar más los precios de los productos básicos durante los próximos 2-3 años; lo que después debe fortalecerse con la recuperación económica.
La disminución en el apoyo en el 2008, como en el 2007, en gran parte se debió a que los precios agrícolas mundiales fueron excepcionalmente altos.
Algunos implantaron: Reducciones arancelarias exportaciones.
y pusieron barreras a las También rebajaron los aranceles a la importación sobre insumos agrícolas, introdujeron subsidios a los insumos o proporcionaron apoyo directo.
A finales del 2008, cuando la gravedad de la crisis fue evidente, algunos países implantaron medidas especiales para disminuir la tensión financiera en el sector, incluidas las preferencias crediticias, la desgravación fiscal y el apoyo directo adicional.
1) TENDENCIA EN PRECIOS:
Se proyecta que los precios agrícolas promedio, para los próximos 10 años (2009-2018), sean de 10% a 20% más altos en términos reales (ajustados por inflación) en comparación con el periodo 1997-2006.
Los aceites vegetales se espera que sean 30% más altos.
La demanda de productos pecuarios de costo más alto, como la carne vacuna, el cerdo y los lácteos, serán los más gravemente afectados.
Los ingresos reducidos del consumidor a principios del periodo de proyección tenderán a fomentar la sustitución por carnes más baratas.
Pese a las importantes consecuencias de la crisis y recesión; se espera que la agricultura tenga una mejoría relativa, como consecuencia de: Riesgo financiero es relativamente más pequeño Demanda que es menos sensible a las disminuciones del ingreso Políticas de apoyo vigentes Los ingresos acumulados durante el periodo de los precios altos.
¿Cómo ha afectado la agitación en los mercados financieros y la crisis económica a la industria agroalimentaria, desde los proveedores de insumos hasta las ventas al pormenor?
Los sectores al final de la cadena están teniendo dificultades para acceder al crédito. Su viabilidad podría estar en riesgo. Así pues, el acceso al crédito
es considerado el
tema clave; sobre todo por parte de las empresas agroalimentarias más pequeñas.
FACTOR ESTRATÉGICO: POLÍTICA DIFERENCIADA
2) TENDENCIA EN COSTOS: Los precios de la energía y de la agricultura se han vuelto mucho más interdependientes con la agricultura industrializada, más procesamiento y mayor transporte.
Si los precios del crudo aumentaran hasta 90 a 100+ dólares por barril, los precios agrícolas serían considerablemente más altos; con las más fuertes consecuencias de una producción de cultivos reducida con costos de insumos más altos, pero también mayor demanda de materias primas para biocombustibles.
ALTA VOLATILIDAD – INCERTIDUMBRE CRISIS ALIMENTARIA
3) TENDENCIA INCREMENTO EN LA OFERTA – DEMANDA.
Según FAO la producción mundial de alimentos debe aumentar más del 40% para el año 2030 y del 70% para el 2050, comparada con los niveles promedio del período 2005-2007.
Más o menos 1,560 millones de hectáreas podrían agregarse a los 1,400 millones de hectáreas actuales de tierras agrícolas.
Una vez que empiece la recuperación económica, la mayor parte del crecimiento en el consumo y la producción agrícola seguirán dándose en países en desarrollo.
Pero la expansión histórica de tierra cultivable ha sido lenta, y comprometer más tierra poco rentable en la producción puede implicar inversiones considerables.
La productividad ganadera y agrícola sigue aumentando a tasas tendenciales de largo plazo.
La productividad puede aumentarse considerablemente usando las tecnologías existentes con mejor acceso a insumos, desarrollo de infraestructura y servicios de extensión.
4) Tendencia Uso de Recursos Naturales: la agricultura representa más del 40% del uso del agua.
El cambio climático agravará los riesgos de tensión hídrica así como la frecuencia y gravedad de las inundaciones, y es probable que desplace las fronteras de producción.
La conservación y la protección de la tierra siguen siendo otra prioridad de política pública.
Algunas nuevas medidas agroambientales también se relacionan con una mejor ordenación de los recursos hídricos, la reducción de la contaminación, la biodiversidad y la protección del paisaje.
La tendencia en política pública de desarrollo rural.
Se está dando menos apoyo con base en la producción de bienes o en los insumos variables usados y, de manera creciente, basándose en otros parámetros, como el área o el número de animales.
A fin de que sigan determinadas prácticas de producción en busca de objetivos más amplios, como la conservación del medio ambiente, el bienestar de los animales o la inocuidad de los alimentos.
Visión del desarrollo rural 2013 en Jalisco
El Estado de Jalisco enfrenta nuevos retos que nos obligan a revisar, analizar y replantear las estrategias para hacer frente a las amenazas y aprovechar las oportunidades de un entorno cada vez más competitivo. Es fundamental para el desarrollo socioeconómico y sustentable de Jalisco, mantener y expandir el Liderazgo Agropecuario de Jalisco, mediante una producción eficiente y sostenida del campo.
Jalisco
,
líder agropecuario al contribuir al PIB
agropecuario
con un
10.2% nacional,
Plan 2010-2012 (Municipios / Estado / Federación) Retos / Tendencias
Escasez de agua Fuerte variación de precios en los productos agropecuarios Descapitalización del campo
Factores clave
Tecnificación a través del riego y adopción de tecnología Orientación al mercado y valor agregado Financiamiento Organización e integración de cadenas productivas
Política de gobierno De: Política basada en subsidios Enfoque tradicional de sectores Agricultura proveedora de alimentos de bajo valor El fomento productivo tiene un alto impacto en las políticas de desarrollo rural . La SEDER se enfoca en el desarrollo económico y productivo, el cual tiene un impacto en la superación de la pobreza rural.
A: Basada en inversión Pública y privada Mayor énfasis en la vocación regional Actividad multifuncional
Política de gobierno
Desarrollo de:
Capital Humano
(conocimiento y habilidades de los habitantes).
Capital Social
(asociación, cooperación, escalas).
Infraestructura
(que acelere la inserción a la nueva economía).
Marco Institucional
(para el buen funcionamiento de los mercados).
CONSTRUIR REGIONES COMPETITIVAS
MEJORAR LAS CONDICIONES DE LAS FAMILIAS RURALES
LOGRAR LA PERMANENCIA DE LA POBLACIÓN RURAL
APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS ACTIVOS REGIONALES
Jalisco
, estado
líder
a nivel nacional en construcción de Infraestructura
hidroagrícola
Presas 2007 2008 2009 Puesta en marcha de 10 proyectos de presas 3 presas concluidas se terminarán 5 presas mas
Presas El Carrizo
Presas Vista Hermosa
Presas
Una vez concluidas estas presas, Jalisco incrementarán su
capacidad de almacenamiento de agua
en
264 millones
de metros cúbicos en beneficio de
19,185 hectáreas de riego .
Hectáreas tecnificadas
7,374
En los dos últimos años: Productores apoyados
1,170
Municipios
35
Beneficios Objetivo
: en el sexenio, pasar de
54 mil
a
100 mil hectáreas de riego tecnificado
en el estado
.
Derivadora de Quitupan Casos prácticos: Planta de tratamiento para riego en Lagos de Moreno Tecnificación de riego en la presa Cajón de Peña
Presa derivadora “las Tornas”. Quitupan y Modernización del distrito de riego Capacidad de derivación de la presa (m3) Capacidad de abastecimiento (ha) Inversión ($)
1,085 m3 1,525 70´000,000 Esta obra beneficiará a
441 productores
que serán
pioneros en el país
en el uso del Procampo para la construcción de un bien común.
Zona de riego Ejido Lagos de Moreno
Aprovechamiento para riego del agua de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
Capacidad para riego (ha)
336
Capacidad de procesamiento (lts/s)
285
Tipo de proceso
Biológico secundario a base de lodos activados aireación extendida Esta obra beneficiará a casi
150 productores
que serán
pioneros en el país
en el uso del Procampo para la construcción de un bien común
Vida útil (años)
20
Inversión ($)
14´140,000
Tecnificación de riego presa Cajón de Peña
Situación Actual
Capacidad de riego de la presa
33,000
Hectáreas con riego
14,500
Hectáreas con riego
1,000 Proyecto de Tecnificación en curso
Proyecto de Tecnificación (ha)
17 mil
Inversión total ($)
440´570,000
Primera etapa (ha)
2,500
Inversión primera etapa ($)
75´000,000
Productores beneficiados
3,086
Módulos de maquinaria agrícola
Descentralización de módulos de maquinaria
En los últimos 6 años se han entregado 573 unidades de maquinaria
a
125 municipios
, con lo que Jalisco dispone actualmente de
750 unidades
de maquinaria pesada.
Ayuntamientos:
Mantenimiento a caminos rurales, obras diversas necesarias en sus comunidades.
SEDER :
Atención de emergencias y proyectos prioritarios.
Módulos de maquinaria agrícola
Jalisco ,
primero en Latinoamérica
con un centro científico-tecnológico como el CVA para el desarrollo de
la
Agroindustria
Centro de Valor Agregado (CVA)
Basado en el
Centro de Procesamiento de Alimentos
de
Alberta Canadá
, el
CVA
es una asociación del
Gobierno, Grupos Empresariales y Academia.
Para el desarrollo de productos cárnicos, lácteos frutas y hortalizas de alto valor agregado, así como un acelerador de negocios agro-industriales.
Centro de Valor Agregado (CVA) Servicios
Laboratorio Plantas piloto Equipos multidisciplinarios Incubadoras con todos los servicios (agua, vapor, aire comprimido, refrigeración , etc.)
Incubadora de tamaño medio (350 m 2 ) del LFPDC
Con una inversión inicial del
Gobierno de Jalisco
de
300 millones de pesos
el
CVA
iniciará sus operaciones en el
primeros trimestre
de 2010 en el
Parque industrial Lagos de Moreno
Centro de Valor Agregado (CVA)
Agroparques
En 2008 se inició la construcción de
3 agroparques
en diferentes regiones de Jalisco Los
agroparques
son áreas especializadas dotadas de infraestructura para el establecimiento de cultivos protegidos (hortalizas, flores y ornamentales)
Agroparques
Plataforma 6 Plataforma 5 Plataforma 12 Plataforma 11 Plataforma 10 Plataforma 9 Plataforma 4 Plataforma 3 Plataforma 2 Plataforma 1
CUARTO DE RIEGO EMPRESA INTEGRADORA, S.A. DE C.V.
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN
Plataforma 8 Plataforma 7
CUARTO FRÍO, OFICINAS RESERVORIO BAÑOS Y COMEDOR SEMILLERO SOCIEDAD 1 SOCIEDAD 2 INTERACCIÓN (MISMO PERSONAL) SOCIEDAD 3 SOCIEDAD 4 SOCIEDAD N PRESTADORA DE SERVICIOS, S.A. DE C.V.
DIRECTOR GENERAL DEL AGROPARQUE EQUIPO OPERATIVO AGROPARQUE
Agroparques
ENFOQUE DE REDES DE VALOR
Esquemas de planeación basados en: • Revertir la inercia de “la ventanilla”.
• Complementariedad de programas.
• Enfoque en bienes públicos.
• Esquemas de gobernanza (inclusión y consenso de políticas con los actores sociales – económicos).
• Planeación a partir de cadenas productivas más significativas de acuerdo a su aportación al valor de la producción estatal (bovinos, ovinos, aves, agave, maiz, etc.)
Metodología
Árbol de problemas Bovinos Leche Red de valor bovinos leche excluyente del pequeño productor y con baja capacidad para generar riqueza: empleos e ingresos
Productores no atractivos para la industria privada nacional y trasnacional Castigo en precios (hasta $0.70/l) y “corte” de productores por supuestos excedentes estacionales Rentabilidad baja o negativa (-0.01
2 vs $0.06
Baja calidad de la leche (88% no cumple con uno o más parámetros de la NMX F -700 COFOCALEC -20041) Bajos niveles de productividad (14.72 vs 20.03 l/vaca/día) 3 /litro) Altos costos de producción (3.532 vs $3.413/litro)
Desequilibrio de poder en la red de valor en favor de la agroindustria lechera
(5 empresas, 70% vs 15,000 productores)
Precario desarrollo organizacional
Elevada pulverización de la oferta de materia prima Elevados costos de adquisición de insumos por compras de bajo volumen y baja integración Cultura cooperativa poco desarrollada
Faltan mecanismos que permitan estabilizar y “defender” el precio de la leche Escasa regulación de la calidad/ etiquetado de productos terminados
Excedentes “estacionales” de leche fresca Baja educación del consumidor Elevado poder de negociación de la agroindustria Sustitución de leche fresca por sustitutos Baja integración de los productores a la agroindustria
Rezago tecnológico de 7,000 pequeños
productores (3,000 de ellos proveedores de LICONSA) Bajo acceso a infraestructura, equipo y servicios impulsores de calidad Gestión deficiente del proceso productivo Falta de acceso a servicios técnicos y crediticios
Descoordinación entre la política social ( SEDESOL ) y la de Fomento ( SAGARPA SEDER )
Falta de instrumentos de fomento en LICONSA Incertidumbre en torno al rol futuro de LICONSA
Árbol de problemas Bovinos Leche Red de valor bovinos leche excluyente del pequeño productor y con baja capacidad para generar riqueza: empleos e ingresos
Productores no atractivos para la industria privada nacional y trasnacional Castigo en precios (hasta $0.70/l) y “corte” de productores por supuestos excedentes estacionales Rentabilidad baja o negativa (-0.01
2 vs $0.06
Baja calidad de la leche (88% no cumple con uno o más parámetros de la NMX F -700 COFOCALEC -20041) Bajos niveles de productividad (14.72 vs 20.03 l/vaca/día) 3 /litro) Altos costos de producción (3.532 vs $3.413/litro)
Desequilibrio de poder en la red de valor en favor de la agroindustria lechera
(5 empresas, 70% vs 15,000 productores)
Precario desarrollo organizacional
Elevada pulverización de la oferta de materia prima Elevados costos de adquisición de insumos por compras de bajo volumen y baja integración Cultura cooperativa poco desarrollada
Faltan mecanismos que permitan estabilizar y “defender” el precio de la leche Escasa regulación de la calidad/ etiquetado de productos terminados
Excedentes “estacionales” de leche fresca Baja educación del consumidor Elevado poder de negociación de la agroindustria Sustitución de leche fresca por sustitutos Baja integración de los productores a la agroindustria
Rezago tecnológico de 7,000 pequeños
productores (3,000 de ellos proveedores de LICONSA) Bajo acceso a infraestructura, equipo y servicios impulsores de calidad Gestión deficiente del proceso productivo Falta de acceso a servicios técnicos y crediticios
Descoordinación entre la política social ( SEDESOL ) y la de Fomento ( SAGARPA SEDER )
Falta de instrumentos de fomento en LICONSA Incertidumbre en torno al rol futuro de LICONSA
ENFOQUE DE REDES DE VALOR
Cadenas con mayor aportación al valor de la producción agropecuaria en Jalisco Otros 38% Maiz 9% Aves (Huevo Carne) 20% Caña 2% Agave 3% Porcinos 10%
Jalisco: valor de la producción agropecuaria (2007)
Bovinos (Leche Carne) 18%
Importancia
Diálogo con actores clave Proyectos estratégicos (lo más importante y lo más viable) Bienes públicos o privados de alto impacto colectivo Corresponsabilidad con actores productivos Uso complementario de los programas gubernamentales
Proyectos estratégicos en marcha
Centros de Servicios Ganaderos Estrategia apícola Desarrollo organizativo maíz encaminado a la alta productividad Esquemas de promoción comercial Huevo Avance a fase libre Influenza Aviar
Centros de Servicio Ganadero (CSG) Instalaciones y equipo
Plantas forrajeras Centro de acopio de ganado Centro de acopio de leche
Servicios
Financiamiento Sanidad Organización Desarrollo empresarial Abastos y Comercialización Innovación tecnológica Actualmente trabajan
50
técnicos con
1,700
productores en las
12 regiones
del estado.
Centros de Servicio Ganadero (CSG)
ENFOQUE DE REDES DE VALOR
Esquemas de implementación de estrategias que implican: • Generación de capacidades a través de la asistencia técnica y capacitación desde la base de productores.
• Construcción de proyectos desde las necesidades de los grupos.
• Inversión en Innovación e Investigación.
• Inversión en infraestructura productiva para adición de valor a nivel de unidad productiva y a nivel colectivo.
• Atención de bienes públicos como sanidad e inocuidad que impactan la productividad.