輔導管教與反霸凌 之法律問題 楊 富 強 2015/11/7 時代真的變了．．． 老師打人不稀奇，學生打老師才稀奇 師生關係的淡薄與異化 媒體炒作下，老師成為鎂光燈下的祭品 家長意識的抬頭 當面臨時代如此轉變教師如何因應… 如果學校不再體罰學生就管不動了嗎? 師生關係就僅止於知識的傳遞嗎? 我們能用過去的方法去教現在的孩子去面對未 來的世界嗎? 2015/11/7 正向輔導的南風效應 北風與南風打賭，看誰的力量更強大，他們決定比 誰能把行人的大衣脫掉。北風無論怎樣猛烈，行人 只是將衣服越裹越緊；而南風只是輕輕拂動，人們 就熱得敞開大衣。 南風效應告訴人們寬容是一種強於懲戒的力量。教 育孩子同樣如此，那些一味批評自己孩子的父母或 老師，最終會發現孩子越來越聽不進他們的話。每 個孩子都是可能犯錯誤，父母或老師都要容忍孩子 的缺點，客觀、理智、 科學地處理日常生活中出現 的各種問題。 體諒孩子的同時，從自身入手做好自己的修養工作， 這樣才能夠更加好地教育孩子。 2015/11/7 正向管教的原則 重視孩子的尊嚴； 發展正面的社會行為、自律能力和人格； 鼓勵孩子盡量、主動參與； 重視孩子的發展需求和生活品質； 重視孩子的動機和生活觀； 確保公平（平等和零歧視）和正義、促 進團結。 2015/11/7
Download ReportTranscript 輔導管教與反霸凌 之法律問題 楊 富 強 2015/11/7 時代真的變了．．． 老師打人不稀奇，學生打老師才稀奇 師生關係的淡薄與異化 媒體炒作下，老師成為鎂光燈下的祭品 家長意識的抬頭 當面臨時代如此轉變教師如何因應… 如果學校不再體罰學生就管不動了嗎? 師生關係就僅止於知識的傳遞嗎? 我們能用過去的方法去教現在的孩子去面對未 來的世界嗎? 2015/11/7 正向輔導的南風效應 北風與南風打賭，看誰的力量更強大，他們決定比 誰能把行人的大衣脫掉。北風無論怎樣猛烈，行人 只是將衣服越裹越緊；而南風只是輕輕拂動，人們 就熱得敞開大衣。 南風效應告訴人們寬容是一種強於懲戒的力量。教 育孩子同樣如此，那些一味批評自己孩子的父母或 老師，最終會發現孩子越來越聽不進他們的話。每 個孩子都是可能犯錯誤，父母或老師都要容忍孩子 的缺點，客觀、理智、 科學地處理日常生活中出現 的各種問題。 體諒孩子的同時，從自身入手做好自己的修養工作， 這樣才能夠更加好地教育孩子。 2015/11/7 正向管教的原則 重視孩子的尊嚴； 發展正面的社會行為、自律能力和人格； 鼓勵孩子盡量、主動參與； 重視孩子的發展需求和生活品質； 重視孩子的動機和生活觀； 確保公平（平等和零歧視）和正義、促 進團結。 2015/11/7
輔導管教與反霸凌 之法律問題 楊 富 強 2015/11/7 1 時代真的變了．．． 老師打人不稀奇，學生打老師才稀奇 師生關係的淡薄與異化 媒體炒作下，老師成為鎂光燈下的祭品 家長意識的抬頭 當面臨時代如此轉變教師如何因應… 如果學校不再體罰學生就管不動了嗎? 師生關係就僅止於知識的傳遞嗎? 我們能用過去的方法去教現在的孩子去面對未 來的世界嗎? 2015/11/7 2 正向輔導的南風效應 北風與南風打賭，看誰的力量更強大，他們決定比 誰能把行人的大衣脫掉。北風無論怎樣猛烈，行人 只是將衣服越裹越緊；而南風只是輕輕拂動，人們 就熱得敞開大衣。 南風效應告訴人們寬容是一種強於懲戒的力量。教 育孩子同樣如此，那些一味批評自己孩子的父母或 老師，最終會發現孩子越來越聽不進他們的話。每 個孩子都是可能犯錯誤，父母或老師都要容忍孩子 的缺點，客觀、理智、 科學地處理日常生活中出現 的各種問題。 體諒孩子的同時，從自身入手做好自己的修養工作， 這樣才能夠更加好地教育孩子。 2015/11/7 3 正向管教的原則 重視孩子的尊嚴； 發展正面的社會行為、自律能力和人格； 鼓勵孩子盡量、主動參與； 重視孩子的發展需求和生活品質； 重視孩子的動機和生活觀； 確保公平（平等和零歧視）和正義、促 進團結。 2015/11/7 4 教 師 輔 導 管 教 三 大 原 則 比例原則 公平原則 程序正義原則 2015/11/7 5 校園學生人權之檢視 一、從大法官釋字第603號（按捺指紋案） 談起 （一）隱私權及人格發展自由之憲法保障 （二）按捺指紋與隱私權之關係：比例原 則及不正當連結禁止原則(禁止恣意原 則) （三）按捺指紋之重大公益原則、法律保 留原則及蒐集目的特定原則 2015/11/7 6 學校輔導管教學生之法律問題 二、懲戒與體罰之責任等相關法律問題 （一）輔導管教與體罰之區別﹖ 修正教育基本法條文（中華民國95年12月27日華總一義字第 09500182701號公布） 第 八 條 教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應 以法律定之，教師之專業自主應予尊重。 學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應 予保障，並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。 國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任；並得為其子女之 最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事 務之權利。 學校應在各級政府依法監督下，配合社區發展需要，提供良好 學習環境。 第十五條 教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身 體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違 法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及 公平救濟之管道。 2015/11/7 7 學校訂定教師輔導與管教學生辦 法注意事項 92年5月30日台訓（一）字第0920074060號函訂定 94年9月 6日台訓（一）字第0940121652號函修訂 96年6月22日台訓（一）字第0960093909號函修訂 第一章 總則 一、規範目的 教育部為協助學校依教師法第17條規定，訂定教師輔 導與管教學生辦法，並落實教育基本法規定，積極維 護學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展 權，並維護校園安全及教學秩序，特訂定本注意事項。 2015/11/7 8 四、 定義 本注意事項所列名詞定義如下： （一）教師：指教師法第三條所稱於公立及已立案之私立學校編 制內，按月支給待遇，並依法取得教師資格之專任教師。 （二）教育人員：指前款教師及其他於學校輔導與管教學生之人 員（包括兼任教師、代理教師、代課教師、教官、實習教師及學 校行政人員等）。 （三）管教：指教師基於第十點之目的，對學生須強化或導正之 行為，所實施之各種有利或不利之集體或個別處置。 （四）處罰：指教師於教育過程中，為減少學生不當或違規行為， 對學生所實施之各種不利處置，包括合法妥當以及違法或不當之 處置；違法之處罰包括體罰、誹謗、公然侮辱、恐嚇及身心虐待 等（參照附表一）。 （五）體罰：指教師於教育過程中，基於處罰之目的，親自、責 令學生自己或第三者對學生身體施加強制力，或責令學生採取特 定身體動作，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害之行為 （參照附表一）。 2015/11/7 9 第二章 輔導與管教之目的及原則 十、輔導與管教學生之目的 （一）增進學生良好行為及習慣，減少學生不良行為及習 慣，以促進學生身心發展及身體自主，激發個人潛 能，培養健全人格並導引適性發展。 （二）培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度。 （三）維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害。 （四）維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之正 常進行。 十一、平等原則 教育人員輔導與管教學生，非有正當理由，不得為差別待 遇。 2015/11/7 10 十二、比例原則 教育人員所採行之輔導與管教措施，應與學生違規行為之情節輕重相 當，並依下列原則為之： （一）採取之措施應有助於目的之達成。 （二）有多種同樣能達成目的之措施時，應選擇對學生權益損害 較少者。 （三）採取之措施所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均 衡。 十三、個別差異原則 教育人員輔導與管教學生應斟酌學生在下列情狀之個別差異，以確保 管教措施之合理有效性： （一）行為之動機與目的。 （二）行為之手段與行為時所受之外在情境影響。 （三）行為違反義務之程度與所生之危險或損害。 （四）學生之人格特質、身心健康狀況、生活狀況與家庭狀況。 （五）學生之品行、智識程度與平時表現。 （六）行為後之態度。前項所稱行為包含作為及不作為。 2015/11/7 11 十四、輔導與管教學生之基本考量 教育人員輔導與管教學生，應先了解學生行為之原因，針對其原因 選擇解決問題之方法，並視狀況調整或變更。 教育人員輔導與管教學生之基本考量如下： （一）尊重學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權。 （二）輔導與管教方式應考量學生身心發展之個別差異。 （三）啟發學生自我察覺、自我省思及自制能力。 （四）對學生所表現之良好行為與逐漸減少之不良行為，應多予讚 賞、鼓勵及表揚。 （五）應教導學生，未受鼓勵或受到批評指責時之正向思考及因應 方法，以培養學生承受挫折之能力及堅毅性格。 （六）不得因個人或少數人之錯誤而處罰全班學生。 （七）對學生受教育權得依相關法令在必要範圍內加以限制。但不 應完全剝奪學生受教育權。 （八）不得以對學生財產權之剝奪（如罰錢等）作為輔導與管教之 手段。但要求學生依法賠償對公物或他人物品之損害者，不 2015/11/7 12 在此限。 二十二、教師之一般管教措施 教師得採取下列一般管教措施： （一）適當之正向管教措施（參照附表二）。 （二）口頭糾正。 （三）調整座位。 （四）要求口頭道歉或書面自省。 （五）列入日常生活表現紀錄。 （六）通知監護權人，協請處理。 （七）要求完成未完成之作業或工作。 （八）適當增加作業或工作。 （九）要求課餘從事可達成管教目的之公共服務（如學生破壞環境清潔 ，罰其打掃環境）。 （十）取消參加正式課程以外之活動。 （十一）經監護權人同意後，留置學生於課後輔導或參加輔導課程。 （十二）要求靜坐反省。 （十三）要求站立反省。但每次不得超過1堂課，每日累計不得超過2小 時。 （十四）在教學場所一隅，暫時讓學生與其他同學保持適當距離，並以 兩堂課為限。 （十五）經其他教師同意，暫時轉送其他班級學習。但以當日為限。 （十六）依該校學生獎懲辦法及法定程序，進行書面懲戒。 教師得視情況於學生下課時間實施前項之管教措施。 2015/11/7 13 學生反映經教師判斷，或教師發現學生身體確有不適，或確有上廁所、 生理日等生理需求時，應調整管教方式或停止處罰。 二十三、教育人員之強制措施 學生有下列行為，非立即對學生身體施加強制力，不能制止、排除或預 防危害者，教育人員得採取必要之強制措施： （一）攻擊教育人員或他人，毀損公物或他人物品，或有攻擊、毀損 行為之虞時。 （二）有現行危害校園安全或個人生命、身體、自由或財產之行為或 事實狀況。 （三）自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。 二十四、學務處（訓導處）與輔導處室之特殊管教措施 依第二十二點所為之管教無效或學生明顯不服管教，情況急迫，明顯妨 害現場活動時，教師得要求學務處（訓導處）或輔導處室協調人員協助， 將學生帶離現場。必要時，得強制帶離。如有需要時，並得尋求校外相 關機構協助處理。 前項情形教師應告知已實施之輔導管教措施或提供輔導管教紀錄，供其 參考。 各處室人員將學生帶離現場後，得安排學生前往其他班級、圖書館或輔 導處室等處，參與適當之活動，或依前述各點予以輔導與管教。 學務處（訓導處）或輔導處室必要時，得基於協助學生轉換情境、宣洩 壓力之輔導目的，衡量學生身心狀況，在學務處（訓導處）或輔導處室 人員指導下，請學生進行合理之體能活動。但不應基於處罰目的為之。 2015/11/7 14 違法處罰之類型 附 表 一 、 教 師 違 法 處 罰 措 施 參 考 表 違法處罰之行為態樣例示 教師親自對學生身 例如毆打、鞭打、打耳光、打手心、 體施加強制力之體 打臀部或責打身體其他部位等 罰 教師責令學生自己 例如命學生自打耳光或互打耳光等 或第三者對學生身 體施加強制力之體 罰 責令學生採取特定 例如交互蹲跳、半蹲、罰跪、蛙跳、 身體動作之體罰 兔跳、學鴨子走路、提水桶過肩、單 腳支撐地面或其他類似之身體動作等 體罰以外之違法處 例如誹謗、公然侮辱、恐嚇、身心虐 罰 待、罰款、非暫時保管之沒收或沒入 學生物品等 本表僅屬舉例說明之性質，其未列入之情形，符合法定要件（基於處罰 之目的、使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害等要件）者，仍為 15 2015/11/7 違法處罰。 正向管教措施 附 表 二 、 適 當 之 正 向 管 教 措 施 例示 告訴學生不能做出某種行為， 一、「上課時，在沒有舉手並被邀 請發言時，請你不要講話。」「因為如 清楚說明或引導討論不能做 果你講話，老師講課的時間就不夠，老 的原因。而當他沒有或不再 師也會分心，課就講不完或講不清楚， 做出該行為時，要儘速且明 同學可能聽不懂。」「想想看，如果你 很想聽課，却有同學不斷講話，你會受 確地對他沒有或不再做此行 到什麼影響？」 為加以稱讚。 「以前你上課常任意講話，但今天你沒 有任意講話，你很有禮貌（或很會替別 人著想）。」 二、「學校不再規定你的髮型，但 請同學不要只注重做髮型、跟流行，而 沒有考慮到花錢、功課、健康、團體形 象，要考慮不要給自己或別人添加麻 煩。」 「想看看，你要如何安排時間與金錢？ 要多少金錢、多少時間在髮型上？」 「我們來討論金錢的價值、生命的價值， 要把金錢、時間用在什麼事情上比較有 意義呢？」 「你以前的頭髮很亂，看起來沒有精神， 今天的髮型很清爽，看起來很有活力。」 2015/11/7 16 附 表 二 、 適 當 之 正 向 管 教 措 施 除具體協助學生了解不能做某 不好行為及其原因，也要具體 引導學生去做出某良好行為， 並且具體說明原因或引導孩子 去討論要做這好行為的原因， 並且，當他表現此行為時，明 確地對他表現這項行為加以稱 讚。 2015/11/7 一、「當你要講話時，請你注 意場合與發言程序。」 「如果在老師講課時，每個同 學都可以任意講話，你認為這 樣好嗎？有什麼壞處？相反地， 如果大家都能不隨便講話，則 有什麼好處、壞處呢？」 「○○同學要講話時，會先舉 手問老師，很有禮貌；○○同 學，在老師一開始上課，就不 再講話，會很認真地看著老師， 讓老師很興奮，很想好好教給 你們最好的！」 二、「我們要出國交流，對 方國家很重視禮節與服裝儀容， 並且要求整齊，請同學剪好頭 髮。」 「我們要出國交流，對方要求 短髮、整齊，如果我們不按照 對方的要求，後果是什麼，我 們要怎麼做比較好？是入境隨 俗？或不再去交流？各有何優 缺點？什麼樣的決定比較好？」 17 附 表 二 、 適 當 之 正 向 管 教 措 施 利用討論、影片故事或案例討 論、角色演練及經驗分享，協 助學生去了解不同行為的後果 （對自己化他人的正負向影 響），因而認同行為能做或不 能做及其理由，以協助孩子學 會自我管理。 請同學在生活中觀察紀錄打人 的事件與被打的人的反應與感 受，老師帶著學生一起討論； 也請分享每個人被打的經驗， 並討論打人的短期與長期的好 處和壞處；師生一起看控制生 氣的示範影片，學習如何控制 生氣的步驟。 針對不對行為或不好行為加以 糾正；但也要具體告訴學生是 「某行為不好或不對」，不是 「孩子整個人不好」。 告訴孩子「你生氣時容易出手 打同學，對自己、對同學都不 好；但老師也不認為你整個人 不好，老師也了解你有時也會 幫一些人的忙；希望你發揮會 替別人著想、幫忙別人的優點， 以後不再打人。」 2015/11/7 18 校園意外與校園問題社會化 二、一日為師終生為父？vs.強勢之學生與家長 （一）只要我喜歡，有什麼不可以？ （二）特別權力關係vs.公法在學關係理論 （三）校園意外發生頻繁：玻璃兒案的省思 96.10.27報載花蓮佳民國小學童失明案 ,法院判決國家賠償193萬餘元(老師不 在場是否怠於執行職務?學校可否向老 師求償?) （四）校園問題之社會化：學校自治vs.警察 進入校園 2015/11/7 19 學校事故與國家賠償責任 一、校園安全之維護與學校事故 （一）學校事故責任之歸屬 １．教育活動之事故 （１）老師之注意義務：原則上依一般人之注意 即可 （２）依不同課程有不同責任：如體育及實驗課 程 ２．學校設施之事故 （１）相當因果關係之強調 （２）須多加宣導列入紀錄 ３．學生事故之法律責任 （１）民法旅遊契約：民法第514-1至第514-12條 （２）侵權行為與過失責任 2015/11/7 20 學校事故與國家賠償責任 國家賠償法【民國 69 年 7 月 2 日 公(發)布】 第 2 條 本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。 公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人 民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行 職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。 前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之 有求償權。 第 3 條 公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或 財產受損害者，國家應負損害賠償責任。 前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對 之有求償權。 第 4 條 受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力 時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於 執行職務行使公權力時亦同。 前項執行職務之人有故意或重大過失時，賠償義務機關對受 委託之團體或個人有求償權。 2015/11/7 21 學校事故與國家賠償責任 （三）校長、老師或行政人員無是否須承 擔法律責任﹖ （四）實務分析：「玻璃兒案」、「育林 國中案」、「苗栗僑樂國小」 「台中 北屯國小」等 2015/11/7 22 違法體罰案例探討 校別 苗栗縣西湖國中 彰縣馬興國小 彰化縣明倫國中 教師 陳肇勳老師 張淑容老師 洪志銘老師 學生 徐姓國二男生 陳姓小六男生 陳姓國二男生 施罰 原因 暑假未返校、 頭髮太長 上課未帶膠水 玩弄走廊上的 塑膠花籃 施罰 方式 交互蹲跳152下 交互蹲跳150 下 交互蹲跳150次、 打屁股兩下、 罰蹲15分鐘共三次 無法行走、血尿、 無法行走、血 腎衰竭、住院16 尿、腎衰竭、 天 住院6天 無法行走、血尿、 腎衰竭、住院8天 後果 求償金 1,506,032元 額 2015/11/7 1,247.293元 1,243,069元 23 交互蹲跳體罰案例探討 94年11月17日，人本教育基金會協助家長，就 三件交互蹲跳體罰案提起國家賠償。經過半年 的協商，彰化縣馬興國小、明倫國中以金額差 距太大表示「協調不成立」，苗栗縣立西湖國 中則直接「拒絕賠償」 第 10 條（書面請求及協議書) 依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義 務機關請求之。 賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人 協議。協議成立時，應作成協議書，該項協議 書得為執行名義。 2015/11/7 24 國家賠償協議通知之送達 國家賠償法施行細則 第 21 條 （協議通知之送達） 賠償義務機關為第一次協議之通知，至遲應於協議 期日5日前，送達於請求權人。 前項通知所載第一次之協議期日為開始協議之日。 第 22 條 賠償義務機關於協議時，得按事件之性 質，洽請具有專門知識經驗之人陳述意見，並支給 旅費及出席費。 請求賠償之金額或回復原狀之費用，在同一事件達 一定之金額時，該管地方法院檢察署應賠償義務機 關之請，得指派檢察官提供法律上之意見。 前項一定之金額由法務部擬定，報請行政院核定之。 2015/11/7 25 協議不成立之處理 國家賠償法施行細則 第 26 條 （協議不成立） 自開始協議之日起逾60日協議不成立者， 賠償義務機關應依請求權人之申請，發 給協議不成立證明書。 請求權人未依前項規定申請發給協議不 成立證明書者，得請求賠償義務機關繼 續協議，但以一次為限。 2015/11/7 26 苗栗西湖國中案 苗栗縣西湖國中案：（中央社記者羅廣 仁台北95.06.19日電）人本基金會今天 發布新聞指出，苗栗地方法院16日判決 苗栗縣西湖國中應給付遭交互蹲跳152次 體罰的徐姓學生新台幣66萬零181元，作 為陳肇勳老師體罰徐姓同學成傷的損害 賠償金。人本基金會指出，此案是司法 史上第一件認定教師體罰學生國家應負 擔賠償責任的司法判決。（苗栗地院94 年度國字第4號、台中高分院95年度上國 易第7號） 2015/11/7 27 臺北縣育林國中案 臺北縣育林國中案： 台北縣鶯歌發生火車撞上遊覽車的重大意外，一輛載 著41名育林國中師生的遊覽車，要到墾丁畢業旅行， 結果上午七點多，在行經鶯歌中正一路平交道時，遭 南下台鐵電聯車衝撞，當場造成4死37師生輕重傷，現 場慘不忍睹！ 從現場俯瞰，遊覽車和電聯車撞成一團，緊貼著電線 桿，拖板車還停在現場。目擊者︰「學生遊覽車去畢 業旅行，要開過平交道，火車來了，彎不過去，就被 撞了！」司機死裡逃生，一臉驚恐說，上午載著這41 名育林國中三年一班師生，從學校到墾丁畢業旅行， 7:37分經過鶯歌中正一路的平交道，但s型道路太窄， 出口又是個右彎，遊覽車司機︰「拖板車擋住我， 我車尾沒有辦法閃過！」偏偏遇上拖板車，進退不得， 當場被卡在鐵軌上，隨即被編號2507車次電聯車撞上 車尾，再被拖行十公尺。 2015/11/7 28 花蓮佳民國小案 花蓮縣秀林鄉佳民國小一名五年級余姓學生， 與同學打掃時，被其中一名顏姓同學以重物丟 到右眼受傷致摘除失明，余姓學生的家人打起 國家賠償之訴，求賠500萬元，花蓮地方法院 宣判應賠193萬餘元，當事人均不服，上訴後， 花蓮高分院大逆轉，昨天判決原判決應廢棄， 等於免國賠。本案還可上訴三審。 余姓同學的家人訴訟中指出，94年9月16日 導師楊淑貞帶領余姓等七名同學打掃，楊淑貞 本應照顧學生，竟不在現場，適顏同學生以重 物丟擲余姓同學，擊中余姓學生右眼，送醫診 斷為外傷性破裂，手術後併眼球萎縮，並接受 眼球摘除手術，致右眼終身失明，楊淑貞輪值 導護工作，也應指派其他老師代理。 2015/11/7 29 花蓮佳民國小案 學校的說明是，當天是放學前的打掃七名同學邊做邊 玩，甚至發生口角，楊淑貞老師制止，並給了機會教 育，再指示繼續打掃，後來楊淑貞擔任導護工作，帶 學生過馬路，余姓同學及顏姓同學持重物丟擲發生衝 突，顏姓同學拿起垃圾籃子再丟擲過去，殊不知籃內 有樹枝致插入右眼受傷，本案完全是學生自行衝突行 為，與老師無關，離開擔任導護工作係另執行職務， 非出於故意或放任。 一審法官判應賠的理由指出，余姓學生是與同學丟擲 嬉鬧始發生突發事故，楊淑貞老師縱然去擔任導護工 作，也不應沒有任何老師監管學生之保護，楊淑貞違 反保護義務，屬於怠於執行職務，如留在現場可避免 意外發生，本案認定余姓學生之受傷，與楊淑貞怠於 執行職務有相當因果關係。 2015/11/7 30 花蓮佳民國小案 對於一審判決，雙方都不服，佳民國小委託律 師上訴，學生家長也委託律師上訴，二審改判 的理由指出，本案意外發生是學生不當嬉戲且 突發性自招危險之結果，並不是老師可得預期 並預加防範，在校園單純撿拾樹枝、拔草之打 掃行為，本不致發生危險，與爬窗、攀牆、位 處頂樓等風險性高之處所不同。 老師於客觀上不具危險性之學生打掃環境不在 場，無論「保護規範」及「裁量收縮」原則加 以檢視，導師無「作為義務之不法」及「作為 義務之違反」可言。因此，學生家長求國賠為 無理由。 2015/11/7 31 教師性侵害國小學童案 2009年1月14日下午4點台中地方法院民事庭97 年度重國字第8號案件宣判，判決台中市＊＊ 國小與該校已解聘之謝姓教師應賠償四位受害 學童精神慰撫金500萬元，連同實際損害賠償 金，總計賠償金額超過新台幣2,000萬元。根 據了解本判決為司法史上第一件教師性侵害學 生案件申請國家賠償成功之案例。 法官認為本件為公務人員違法侵害人民權利， 因此判決台中市＊＊國小需依國家賠償法單獨 賠償受害學童；此外，基於刑事附帶民事賠償 規定，加害人謝姓教師也應單獨賠償被害人， 即二位被告構成法律上不真正連帶責任，原告 得擇一被告請求給付損害賠償金。 2015/11/7 32 教師性侵害國小學童案 本案始於96年10月17日一位家長發現孩子們要拿 錄音筆蒐證老師性侵害的證據，始驚覺孩子受害， 就立即向校長反應，但校長不但沒有依法通報， 反而包庇老師，甚至涉及湮滅證據。直到校內有 正義感的老師通報，家長才得知真相，自行於97 年1月7日透過勵馨基金會報案，本案才正式進入 司法程序。 但是台中市政府不但沒有追究行政疏失，反而幫 助胡校長繼續粉飾太平，讓小市民求助無門。直 到家長向人本教育基金會申訴，本案於97年8月28 日刑事判決被告謝姓教師有期徒刑163年，定執行 刑20年，被告正在進行刑事上訴程序。 但本案二審台中高分院改判學校之國家賠償部分 駁回（為什麼?） 2015/11/7 33 國家賠法之時效期間 第 5 條（補充法) 國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。 第 8 條 （時效期間) 賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因2年間 不行使而消滅；自損害發生時起，逾5年者亦同。 第二條第三項、第三條第二項及第四條第二項之 求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，因2年 間不行使而消滅。 國家賠償法施行細則 第 3-1 條 本法第八條第一項所稱知有損害，須 知有損害事實及國家賠償責任之原因事實。 2015/11/7 34 花蓮中城國小「紫藥水案」 95年12月12日中城國小林姓教師以學 生未交作業為由，連續2天以鋁棍毆打學 生臀部，造成學生臀部大片黑紫色瘀傷 花蓮高分院判決學校應國家賠償學生18 萬元、父母親7萬5千元，及刊登道歉啟 事於學校網站上至民國100年6月止 (98.12.29花蓮高分院98年度上國易 字第2號) 2015/11/7 35 花蓮中城國小道歉聲明 本校(花蓮縣玉里鎮中城國民小學)於中華民國95 年12月，因林老師於任教班級，使用體罰，導致 黃同學受傷送醫，實屬不當，特此致上誠摯歉意。 林老師除受花蓮縣政府給予行政處分外，併花蓮 地方法院之刑事判決確定，均已執行完畢。 事件發生後，有關「紫藥水」傳聞，根據承辦檢 察官96年1 月15日之「協調事項受話人通話內容」 所稱述：「其臀部情形… …就診時臀部不似有上 過藥，其該處傷為表淺傷，約一、二週即可復 原……該照片呈現紫色部分為瘀傷之表現……。」 本校認同承辦檢察官說法。此一傳聞，純屬空穴 來風，並非事實。本校特此聲明，以正視聽，請 外界勿再以訛傳訛。 2015/11/7 36 花蓮中城國小道歉聲明 至於本校網站留言板，出現外連之不恰當留言， 本校認為，網路言論自由應有其道德及社會規範， 並譴責未經查證即姑妄言之，不負責任留言者。 留言板已全數刪除並關板。日後本校網站之經營， 自會小心翼翼，善盡管理之責。此事造成社會一 陣動盪，對基層教育產生不良影響，本校深感抱 憾。期許所有教育界同仁本持相信學生，循循善 誘，愛心關懷，給予適切教導，讓所有學生向上 提升，成為優秀國民。 本校特此聲明，呼籲教育界同仁，共同杜絕體罰， 並以為誡。經由教師言教身教，以愛心教化養成， 讓所有學生能在潛移默 化中，學識精進，學得品 德典範。 中城國民小學 校長董政欽 2015/11/7 37 學校事故與國家賠償責任 第 3 條 （國家賠償責任（二）) 公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人 民生命、身體或財產受損害者，國家應負 損害賠償責任。 前項情形，就損害原因有應負責任之人時， 賠償義務機關對之有求償權。 注意本條為「無過失責任」 校長、老師或行政人員無是否須承擔法律 責任﹖ 民國73年豐原高中禮堂倒塌事件（協議成 立）。 2015/11/7 38 學校事故國賠責任之要件 1.須為公有公共設施(故單純之財政財產 不適用國家賠償法) 2.須設置、管理有欠缺：採折衷說─除 應就該公共設施本身而為客觀之觀察外， 尚應探究設置或管理者有無違反作為或 不作為之義務以為斷。設施或管理有無 欠缺，應做整體性判斷。 3.須人民之生命、身體或財產受有損害 4.須有相當因果關係 5.須非因不可抗力引起之損害 2015/11/7 39 信義國小墜樓案 90年3月29日高雄市信義國小六年七班正在上 美勞課，代課老師趙老師帶領十多位學生，將 同學創作的彩繪布條拿到學校第二棟樓三樓頂 樓，當時吳姓女學童與十多位同學協助將彩繪 布條兩端竹竿拉開，由於頂樓沒有圍牆，吳姓 女學童在倒退拉開布條時，不慎踩到屋頂的水 管，失去重心後掉落一樓地面上，造成頭部破 裂、胸部氣胸，雖急送高醫附設醫院急救，仍 不幸於隔日死亡。 本案於高雄市政府國家賠償委員會審議後達成 國家賠償之協議成立 2015/11/7 40 景文玻璃娃娃案 在民國89年9月初時，罹患先天性全骨不全症且在就讀 景文高中2年級的顏旭男，因當天下雨體育課上課地點 改到地下室，而陳姓同學徵求顏旭男同意後熱心抱他 前往上課地點，沒想到樓梯濕滑，陳姓同學不慎摔跤， 「玻璃娃娃」顏旭男因此而重傷不治，留下長達五年 的官司纏訟。 事發後家屬控告校方、體育課老師以及陳姓同學過失 致死，但一審時台北地方法院判決顏家敗訴，認為陳 姓同學出於熱心，而校方也在第一時間通知家屬，並 無故意或過失之虞，而白姓體育老師則無罪定讞。 但顏旭男父母不服判決，決定上訴高等法院，高等法 院廢棄一審判決，法官認定依民法第184條第2項，景 文高中疏於設置保護殘殘障設施，違反保護他人的法 律，而陳姓同學未量力而為，兩者皆應負起過失侵權 損害賠償責任，合計顏家可以獲得333萬元的賠償金。 2015/11/7 41 苗栗僑樂國小案 苗栗縣造橋鄉僑樂國小學童邱語彤90年課間休息時 間，盪鞦韆時跌落，傷重變成植物人，家長聲請國 家賠償2400多萬元；苗栗地方法院昨天審結，認為 邱童應負擔60％過失責任，判處校方應賠償邱童960 萬8950元。 僑樂國小校長林錦信答辯稱，該校盪鞦韆地點位在 高年級教室旁，平日由高年級學生於課餘使用，邱 童當時與多名同年級學生至該處遊玩，之前，先前 往上廁所，洗完手雙手濕滑，即與同年級學生受邀 與多名高年級學童比賽。 校方並引述當時目擊學童說法，指邱童擺盪高度， 甚至超過廁所屋頂約二點五公尺高，邱童因急於煞 停以贏取比賽，使腳踩之踏板翻轉，無法站穩，並 因雙手濕滑，未能抓穩，致被拋出，落於草地之外， 頭部並碰觸水泥走道而受傷。 2015/11/7 42 苗栗僑樂國小案 法官認為，邱童爭盪鞦韆時，搖擺範圍內並未設置沙坑 或草坪，只有光禿堅硬地面，同時在搖擺範圍可及之處， 尚有水泥及鐵管鋪設之地面設置，顯不符安全標準，事 後，校方才張貼「不要盪高」之警語，顯見管理上有疏 失。 法官認為，邱童因校園內鞦韆及附近設施設置地點不當， 致遊戲中跌落撞擊頭部，成為植物人，終身難以復原， 審酌家屬請求，合計校方應給付邱童2402萬1476元；但 邱童對該事故應負擔60％過失責任，故校方應賠償960 萬8590元。 僑樂國小校長林錦信得知判決後表示，該校對校園安全 管理得非常好，每學期開學也都向學生宣導如何安全使 用遊樂器材，並有導護老師隨時巡查，此判決對學校及 老師都是一大打擊。他說，事發後，學校發起募款，至 今共募得600多萬元，已將其中580萬元支票送交邱童家 長，他與老師數度要求探望邱童，但都遭拒。 2015/11/7 43 台中北屯國小案 2007年11月台中市「北屯國小」爆發12年來最嚴重的 「痢疾群聚感染」。 短短半個月內，接連上百人出現 腹瀉、發燒等症狀。其中11個人被驗出痢疾。衛生單 位初步查出，是學校化糞池管線破裂，汙染了地下水。 目前校內地下水源已經全部封閉，衛生局今天上午也 緊急針對兩千名師生，進行預防性投藥。 月初一名小一學生到南投父親工作的菜園，回來後發 病，半個月來接連有上百名師生還有廚工、出現腹瀉 發燒等疑似症狀，結果其中11人驗出確定感染「桿菌 性」痢疾! 校方以為傳染源是從南投來的!但第一個發 病的學生、父母家人都沒感染，疾管局開始懷疑校內 營養午餐或水源，全校七個化糞池都投染色劑，確定 校園北面這個疑似就是痢疾的污染源! 更要命的是， 這裡跟兩千多師生用的地下水井，距離才短短15公尺! 2015/11/7 44 學校事故與國家賠償責任 二、校園安全與國家賠償 （一）附近居民或校外人士進入校園之問題 （二）包商人車與安全管制 （三）警察進入校園之問題 三、校園犯罪與預防（教育觀點或法律觀點） （一）春暉專案 （二）按指紋事件 （三）性侵害問題 （四）刀械等危險物品之管制 （五）毒品及猥褻刊物 2015/11/7 45 校園人權與不當校規 三、兩性人權及師生關係之異化 （一）親師生之衝突：以髮禁之解除及 不當校規為例 （二）兩性平權關係與校園教育平等： 以性侵害及性騷擾為例(95年共通報 915件) （三）輔導管教及校規之界限與衝突： 以世新及花師學生退學案為例 2015/11/7 46 警察進入校園之問題 四、教師與行政人員加強法律教育刻不容 緩 （一）學校公告懲處學生名單涉嫌誹謗 罪﹖侵害人格權﹖ （二）教官或老師檢查學生宿舍、書包須搜 索票﹖(兼論成大MP3事件及螢橋國中 搜書包案例) （三）校規之授權與行政規則之再檢視 2015/11/7 47 二十八、教育人員搜查學生身體與私人物品之限制 為維護學生之身體自主權與人格發展權，除法律有明文規定，或有 相當理由及證據顯示特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第一項及第 二項各款所列之違禁物品，或為了避免急迫危險外，教育人員不得 搜查特定學生身體及其私人物品（如書包、手提包等）。 二十九、校園安全檢查之限制 為維護校園安全，學校得訂定規則，由學務處（訓導處）進行安全 檢查： （一）各級學校得依學生住宿管理規則，在學校家長會代表或大專 校院學生自治幹部陪同下，進行學生宿舍之定期或不定期檢查。 （二）高級中等以下學校之學務處（訓導處）對特定學生涉嫌犯罪 或攜帶第三十點第一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑， 而有必要進行安全檢查時，得在第三人陪同下，在校園內檢查學生 私人物品（如書包、手提包等）或專屬學生私人管領之空間（如抽 屜或上鎖之置物櫃等）。 2015/11/7 48 三十、違法物品之處理 學生攜帶或使用下列違法物品時，教育人員發現時應儘通知學校，由 學校立即通知警察機關處理。但情況急迫時，得視情況採取適當處置。 （一）槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲、彈藥、刀械。 （二）毒品危害防制條例所稱之毒品、麻醉藥品及相關之施用器 材。 學生攜帶或使用下列違禁物品時，教育人員應自行或由學校予以暫時 保管，並視其情節通知監護權人領回。但教育人員認為下列物品，有 依相關法律規定沒收或沒入之必要者，應移送相關權責單位處理： （一）化學製劑或其他危險物品。 （二）猥褻或暴力之書刊圖片、錄影帶、光碟、卡帶或其他物 品。 （三）菸、酒、檳榔或其他有礙學生健康之物品。 （四）其他違禁物品。 學生攜帶前二項各款以外之物品，足以妨害學習或教學者，教育人員 或學校得予以暫時保管，於無妨害學習或教學之虞時，返還學生或通 知監護權人領回。 學校或教育人員為暫時保管時，應負妥善管理之責，不得損壞。但監 護權人接到學校通知後，未於通知書所定期限內領回者，學校不負保 管責任，並得移由警察機關或其他相關機關處理。 2015/11/7 49 2015/11/7 50 二十一、訂定校規、班規之限制 校規應經校務會議通過。 校規、班規、班會或其他班級會議所為決議，不得訂定對 學生科處罰款或剝奪財產權之規定。 除為防止危害學生安全或防止疾病傳染所必要者外，學校 不得限制學生髮式，並加以處罰，以維護學生身體自主權 與人格發展權，並鼓勵與教導學生學習自主管理。 除前項情形外，有關學生服裝儀容之規定，應以舉辦校內 公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式，廣納學生 及家長意見，循民主參與程序訂定，以創造開明、信任之 校園文化。 班規、班會或其他班級會議所為決議，與法令或校規牴觸 者無效。 三十一、學生對公物之賠償 學生毀損公物應負賠償責任時，由學校通知監護權人辦理。 2015/11/7 51 校園法治教育之加強 五、現行學校法律教育之危機 （一）憲法與公民教育之不足 （二）法律通識課程之再檢討 （三）法律專業教育之危機 （四）一般生活法律常識之欠缺:以拋 棄繼承及限定繼承之修法為例 2015/11/7 52 校園人權議題之檢視 六、校園人權議題 （一）隱私權:校園加裝監視器可否? （二）自我決定權:人格及品德教育 （三）申訴救濟及行政爭訟權（重要 性理論）:只要被輔導管教或被 處罰都可申訴或提行政訴訟? 2015/11/7 53 第四章 法律責任 三十八、禁止體罰 依教育基本法第八條第二項規定，教育人員輔導與管教學生，不 得有體罰學生之行為。 三十九、禁止刑事違法行為 教育人員輔導與管教學生，得採規勸或糾正之方式。但應避免有 誹謗、公然侮辱、恐嚇等構成犯罪之違法處罰行為。 四十、禁止行政違法行為 教育人員輔導與管教學生時，應避免有構成行政罰法律責任或國 家賠償責任之行為。 四十一、禁止民事違法行為 教育人員輔導與管教學生時，應避免有侵害學生權利，構成民事 侵權行為損害賠償責任之行為。 2015/11/7 54 四十二、不當管教之處置及違法處罰之懲處 教育人員有不當管教學生之行為者，學校應予以告誡。但教育 人員一再有不當管教學生之行為者，學校應按情節輕重，予以 懲處。 學校教育人員有違法處罰學生之行為者，學校應按情節輕重， 依相關學校教師成績考核辦法或規定，予以申誡、記過、記大 過或其他適當之懲處。 教育人員違反教育基本法第八條第二項規定，以體罰或其他方 式違法處罰學生，情節重大者，應依教師法第14條及相關規定 處理。 四十三、應提供學生申訴途徑 學校應依教育基本法第15條及相關法令規定，提供學生對教育 人員之輔導與管教措施提出申訴之救濟途徑，以保障學生之學 習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，增進校園和諧。 2015/11/7 55 四十四、申訴之提起 學生對於教育人員或學校有關其個人之輔導與管教措施，如有不服， 教育人員及學校應告知學生得於該輔導與管教措施發生之次日起二 十日內，以書面或言詞向學生申訴評議委員會提起申訴。其以言詞 為之者，學校或主管機關應錄音或作成紀錄。學生之父母、監護人 或其受託人，得為學生之代理人提起申訴。 學校對學生之處分或措施，應於通知書上附記如有不服，得於通知 書送達之次日起二十日內，以書面向學生申訴評議委員會提起申訴。 第一項言詞作成之紀錄，應載明下列事項： （一）學生或代理人姓名、身分證明文件字號、就學之年級及班級 或服務單位、住居所、聯絡電話及申請調查日期。 （二）學生委任代理人代為申訴者，應檢附委任書，並載明其姓名、 身分證明文件字號、住居所、聯絡電話。 （三）申請調查之主要事實內容及其相關證據。 （四）經向申訴人確認其內容無誤後，由其簽名或蓋章。 2015/11/7 56 四十五、申訴案件之處理 大學及專科學校應依各校關於學生申訴制度之規定，處理學生申 訴案件。 教育部主管高級中等以下學校，對於學生申訴案件，應依「教育 部主管高及中等以下學校處理學生申訴案件實施辦法」處理。 前項以外之高級中等以下學校，對於學生申訴案件，應依各該主 管教育行政機關訂定之學生申訴案件實施辦法處理。 學生獎懲委員會之委員，不得兼任學生申訴評議委員會之委員。 四十六、申訴評議之執行 學生之申訴經評議有理由時，對尚未執行完畢之管教措施不得繼 續執行，已執行之處分應撤銷。管教措施不能撤銷者，學校或教 育人員應斟酌情形，對申訴人施以致歉、回復名譽或課業輔導等 補救措施，並負起相關法律責任。 2015/11/7 57 體罰之法律問題 ＊是否構成傷害罪﹖公務員加重﹖可否主張正當業務行為﹖ 中華民國刑法【民國 91 年 1 月 30 日 修正】 第 134 條 公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意 犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之 身分已特別規定其刑者，不在此限。 第 277 條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、 拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期 徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 第 22 2015/11/7 條 業務上之正當行為，不罰。 58 體罰之法律問題 ＊適度之處罰應否法制化？（規範其要件、種類、範圍 及實施方式等） ＊得允諾之體罰可否阻卻違法？ 第 282 條 (加工自傷罪) 教唆或幫助他人使之自傷，或受其囑託或得 其承諾而傷害之，成重傷者，處三年以下有 期徒刑。因而致死者，處六月以上五年以下 有期徒刑。 ＊實例分析：「武功國小案」 「體罰同意書」 「花蓮 原住民國小學童臀部烏青案」 2015/11/7 59 建立三級管教體制 學生獎懲委 員會 輔導機構 行政 家長 家長會 矯正與 行政 教師 教師 教師 2015/11/7 家長 重大違 規事件 中度違規 輕微違規 60 知此知彼百戰百勝 —輔導與管教十項原則 1 傾聽、同理學生心理需求 2 建立良好的師生關係 3 善用適當的輔導與管教策略 4 了解學生個別差異及內在動機 5 以鼓勵增強其正向行為 2015/11/7 61 知此知彼百戰百勝 —輔導與管教十項原則 6 以誠懇、堅定的態度與孩子溝通， 避免權威、嚴厲 7 以身作則 8 與家長共同合作解決孩子的問題行為 9 對學生保持信心,並欣賞他們的優點 10 尋求行政系統或社區的支援 2015/11/7 62 我可以更專業 學生出現 偏差的行為 採取適宜 的措施 2015/11/7 分析可能 的原因 63 什麼是霸凌(Bully) • 霸凌（bully）是一個長期存在於校園的現象。 專指孩子們之間惡意欺負的情形，我們將bully 翻譯作「霸凌」 • 根據挪威學者Olweus(1993)的定義，一個學 生長時間、重複地被暴露在一個或多個學生的負 面行動中，並進行欺負、騷擾，或被鎖定成為出 氣筒的情形，即為霸凌。 • 按照欺凌手段、方式的不同，大致可區分為關係 霸凌、言語霸凌、肢體霸凌、性霸凌、反擊型霸 凌、網路霸凌六大類。 2015/11/7 64 同學便當內吐痰12次 8少送辦 ﹙2010.10.06聯合報頭版﹚ • 高雄市去(98)年發生一起罕見的校園霸凌事件，某國中 八名男女學生連續在一名男學生的便當裡吐痰12次，警 方介入偵辦後將這八名少年移送法辦，少年法院後來裁定 這八名少年假日生活輔導。 • 警方調查，高雄市這件罕見的少年集體霸凌事件，是一名 被害學生去年3月到5月間長期遭到同班八名同學欺負， 上課時，坐在被害人後面的學生不斷以腳踹椅子，男同學 回頭示意停止，同學仍置之不理。 • 八名同學還對男同學拳打腳踢，用美工刀割鉛筆盒，趁男 同學午休時在手臂寫上「吃屎」的字眼，也在男同學的便 當盒內放置攪爛布丁並吐痰，這些過程還被這八名同學拍 下來放在網路上，叫被害男同學去看。 • 男同學看完照片後，把照片都下載到自己電腦裡，去年八 月被害人的父親在兒子電腦裡發現這些照片，氣憤之餘控 告這八名同學傷害、毀損、妨害自由、妨害名譽。 2015/11/7 65 什麼是關係霸凌 • 關係上的霸凌是最常見，也是最容易被忽 視的，通常是透過說服同儕排擠某人，使 弱勢同儕被排拒在團體之外，或藉此切斷 他們的社會連結，讓他們覺得被排擠。 • 這一類型的霸凌往往牽涉到言語的霸凌， 常會牽涉散播不實的謠言，或是排擠、離 間小團體的成員。值得一提的是，此類霸 凌伴隨而來的人際疏離感，經常讓受害者 覺得無助、沮喪。 2015/11/7 66 老師對於關係霸凌可以這樣做 • 1. 觀察、瞭解孩子被排擠的原因（包含： 人際互動方式、班級風氣、家庭因素…等） • 2. 幫助孩子瞭解自己的心情、想法和行為 • 3. 與孩子討論更好的人際相處技巧，並陪 伴他練習 • 4. 輔導方法方可能有千百種，但最重要的 是，讓孩子感受到你的關懷、接納，讓他 知道，你隨時都在！ 2015/11/7 67 什麼是言語霸凌 • 此類霸凌亦相當常見，主要是係透過語言 來刺傷或嘲笑別人，這種方式很容易使人 心理受傷，既快又刺中要害，雖然肉眼看 不到傷口，但它所造成的心理傷害有時比 身體上的攻擊來得更嚴重 • 而且言語上的欺負與嘲笑很可能是肢體霸 凌的前奏曲。 2015/11/7 68 什麼是肢體霸凌 • 這是所有霸凌中最容易辨認的一種型態， 它有著相當具體的行為表現，通常也會在 受害者身上留下明顯的傷痕，包括踢打弱 勢同儕、搶奪他們的東西等。 • 另外，霸凌者通常是全校都認識的學生， 他們對別人霸凌的行為也會隨著他們年紀 的增長而變本加厲。 2015/11/7 69 什麼是反擊型霸凌 • 這是受凌兒童長期遭受欺壓之後的反擊行 為。通常面對霸凌時他們生理上會自然的 予以回擊；有的時候被害者則是為了報復， 對著曾霸凌他的人口出威脅。 • 也有部分受凌兒童會去欺負比他更弱勢的 人，這都屬於反擊型的霸凌。必須注意的 是，有時此類霸凌的結果相當可怕，在美 國甚至有孩子因受不了長期欺凌而攜槍至 學校射殺同學與老師。 2015/11/7 70 什麼是性霸凌 •類似性騷擾、性暴力，包括有關性或身體 部位的嘲諷玩笑、評論或譏笑、對性別取 向的譏笑、傳閱與性有關令人討厭的紙條 或謠言、身體上侵犯的行為，如以性的方 式摩擦或抓某人的身體，或是迫使某人涉 入非自願的性行為等。 • 根據McMaster(1997)的研究，認為 「性霸凌」的具體表現行為如下： 2015/11/7 71 什麼是性霸凌 • 有關性或身體部位的有害玩笑、評論或譏笑：如黃色 笑話、波霸、飛機場、矮冬瓜等。 • 對性取向的譏笑或是對性行為的嘲諷：男人婆、娘娘 腔、同性戀都是常見對性取向、性行為的嘲笑。 • 傳遞與性有關令人討厭的紙條或謠言：孩子之間會流 傳關於性的謠言，如誰和誰在廁所接吻，或是誰和誰 發生性關係。 • 身體上侵犯的行為：以性的方式摩擦或抓某人的身體， 或是迫使某人涉入非自願的性行為中；除嚴重的性侵 害外，舉凡觸碰下體、屁股、胸部、脫褲子、掀裙子、 偷看上廁所、偷看換衣服，或是學童間流行的遊戲俗 稱「阿魯巴」、「草上飛」、「千年殺」皆屬此 類。 2015/11/7 72 什麼是網路霸凌 • 隨著網路世界的發展，另一種新興的霸凌方式－ 網路霸凌（cyber bully）也開始出現；孩子身 處資訊爆炸的環境，能以快速、多元且便利的管 道來交友、聊天、玩遊戲，而在網路的世界裡， 由於隱匿性高、傳播範圍無遠弗屆，孩子很容易 成為網路世界的霸凌者。 • 網路霸凌行為包括：孩子使用網路散佈謠言、留 下辱罵或嘲笑的字眼等，倘若孩子經常從事這些 行為，就是網路世界的霸凌者 • 依霸凌程度可分為下列三種： 2015/11/7 73 什麼是網路霸凌 • 網路小搗蛋：已經做出一些會對別人造成 傷害的玩笑舉動，但自己可能毫無自覺。 • 網路小混混：經常做一些危險、錯誤且應 該受管教和約束的行為。 • 網路小霸王：重複且多次在網路上做出各 種傷害人的舉動，而且已有犯罪之虞，需 特別注意。 2015/11/7 74 在網站po影片有無法律責任? • 個人資料保護法（99.5.26修正公布，尚 待行政院發布施行日期）第51條 • 有下列情形之一者，不適用本法規定： 一、自然人為單純個人或家庭活動之目的， 而蒐集、處理或利用個人資料。 二、於公開場所或公開活動中所蒐集、處理 或利用之未與其他個人資料結合之影音資 料。 2015/11/7 75 會構成誹謗罪嗎? 還是要損害賠償? • 刑法第 310 條 （誹謗罪） • 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事 者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元 以下罰金。 • 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、 拘役或一千元以下罰金。 • 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於 私德而與公共利益無關者，不在此限。 • 民法第 195 條 （侵害人格權之非財產上損害賠償） • 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 2015/11/7 76 會構成妨害秘密罪? • 刑法第 315-1條 （妨害秘密罪） • 有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役 或三萬元以下罰金： • 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開 之活動、言論、談話或身體隱私部位者。 • 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他 人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。 • 注意本罪為告訴乃論之罪 2015/11/7 77 國外及台灣的狀況 • 國外研究發現，平均每7分鐘就有一個孩子被欺 負；在美國，每4個孩子就有1人被霸凌，其中有 8%的學生因為害怕被霸凌而一個月缺課一天； • 而紐西蘭的經驗是約有75%的學生一年內被霸 凌至少一次；在英國，則是約有21-27%是經常 被霸凌的出氣筒。 • 在台灣約有60%左右的國小學童曾經被霸凌過， 平均每兩個孩子就有一人有被霸凌的經驗；其中， 約10%左右的孩子經常、甚至每天都會被同學 欺負。 2015/11/7 78 霸凌兒童的形成因素 • 根據國外的研究顯示，曾是霸凌兒童的男性，到24歲止， 有60%的人至少有一次的犯罪紀錄，有40%高達3次或 3次以上的犯罪紀錄；非霸凌兒童者僅10%有犯罪紀錄， 顯示兒童時期的霸凌行為與成年期的犯罪行為息息相關。 霸凌兒童的形成因素很多，包括： • （一）家庭因素：對孩子缺乏關注和溫暖、缺乏管教、家 庭內有暴力情形、提供孩子在家中霸凌行為的機會等，都 是助長孩子成為霸凌兒童的原因。 • （二）個人因素：激進衝動的個人特質、神經生理疾病 （Asperger Syndrome）、「高度孤獨症」、「非語 言學習障礙」、「社會情緒適應失調」等，都是霸凌兒童 的可能成因。 • （三）學校因素：老師對於攻擊行為的態度和處理的技巧、 學校的風氣與管教、學生受生命教育的程度等都是影響霸 凌行為的關鍵。 2015/11/7 79 霸凌對象之分類 •另依照霸凌對象的不同，可分為霸凌兒童、受凌 兒童、旁觀者三類： •霸凌兒童(胖虎型，bully)：一個在學校或團體中 不停地對其他同儕或某些特定對象進行傷害、恐 嚇、威脅或刻意排擠的兒童。 •受凌兒童(大雄型，targeted children)：為主要 被欺負的對象，這些孩子長期被欺負下，對身心 健康及發展會有深遠的負面影響。 •旁觀者(小夫型，by standers)：是任何一位知道 霸凌正在發生的人，旁觀者「看熱鬧」的心態， 會鼓勵、協助霸凌兒童進行傷害性的行為。 2015/11/7 80 霸凌兒童的影響 • 曾是校園小霸王的男孩，到24歲為止，有60%的人至少 有一次犯罪紀錄，有40%的人有高達3次或至3次以上的 犯罪紀錄；相較於沒有霸凌行為的小孩，他們只有10% 有犯罪紀錄。 • 也許某些帶頭欺負人的孩子有領導才能，不過由於他們影 響他人的策略多採用負面的方式，對於他們發展領導潛能 相當不利，隨著時間拉長，這些小霸王在團體中的地位會 逐漸下降。之後隨著年齡的增長，可能使他們只能與其他 有攻擊行為的孩子連結，如此一來，校園小霸王就會與青 少年幫派有著密不可分的關係了。 • 密西根大學心理學家E. Eron進行35年縱貫性研究亦發 現：八歲時有霸凌行為者，往後的一生中都常有霸凌的行 為，研究亦指出很多校園小霸王長大之後對政府部門的服 務有比較大的需求，包括法院判罪、物質濫用、戒癮、因 人格違常所需之心理衛生相關服務等。 2015/11/7 81 受凌兒童的影響 • 被霸凌的小孩比一般的孩子更易傾向低自尊，且易感 覺沮喪、孤獨、焦慮、不安全感，孤獨的感覺通常在 霸凌結束之後還是會持續，並非有情緒障礙的孩子才 比較容易被霸凌，而是霸凌的情形使孩子產生了情緒 的困擾，例如自尊降低。 • 除了情緒的問題之外，這些被霸凌的受害者也在被欺 負之後有更多的行為問題產生，而且隨著時間而益加 嚴重，他們開始會自責且視自己為社會的敗類。 • 根據研究，情緒的困擾會影響到成年期，並導致其低 自尊與沮喪的可能性。澳洲的學者研究亦證實：被霸 凌與發展自殺念頭是具有關聯的，並且在挪威、日本、 美國等各國都陸續傳出長期受欺凌的學童自殺事件。 2015/11/7 82 旁觀者的影響 • 另有一群小孩也很值得關心，卻常被忽略，他們 既不是加害人也非被害人，不過他們眼睜睜地看 著同儕團體中有人被霸凌。 • 兒盟歷年調查顯示約有七、八成的孩子曾經目睹 霸凌行為。這些旁觀者雖然不是霸凌事件的主角， 但每天在學校目睹霸凌事件的發生，無形中亦迫 使他們涉入這些事件。 • 有些孩子雖然不會主動發起欺負別人的行動，但 是他們卻會跟隨著校園小霸王，一起欺負班上特 定的同學。 2015/11/7 83 網路犯罪觸法之類型 • 第 309 條 （公然侮辱罪） • 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 • 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罰金。 • 第 210 條 （偽造變造私文書罪） • 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五 年以下有期徒刑。 • 第 320 條 （普通竊盜罪、竊佔罪） • 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者， 為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰 金。 • 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產 者，依前項之規定處斷。 • 前二項之未遂犯罰之。 2015/11/7 84 「狂野的玲」網站偽造文書案 • 被告王君因不滿徐君（名字中有一為「玲」字）騷擾 其母親，89年間，在任職的辦公室，透過 「某某音樂 網」申請的網路專線，撥接上網，並意圖散布於眾， 載明徐君的家中電話號碼及行動電話，使他人誤以為 發件人是徐君，偽稱「來自台北的辣妹」、「狂野的 玲」等名義，載明「……我是58年次的，我是個兼職 英文老師，……工作上，我不輕易展現我的狂野，但 是我需要……」及「我第一次有想要被援交的念 頭……」等曖昧文字，張貼在「纏綿一夜情」交友網 站及「Suckernet情色貼圖區」的留言版，用來表示 徐君本人刊登徵求性伴侶的廣告，毀損徐君的名譽。 • 後來徐君陸續接獲詢問一夜情及援助交際的電話，報 警循線查獲，法院判被告王君觸犯偽造私文書罪，處 2015/11/7 有期徒刑五月，如易科罰金，以三百元折算一日。 85 法律方面的解析 1.偽造網路援交廣告 2.成立妨害名譽的犯罪 3.被害人可另行主張精神賠償 2015/11/7 86 網路犯罪觸法之類型 • 第 151 條 （恐嚇公眾罪） • 以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於 公安者，處二年以下有期徒刑。 • 第 153 條 （煽惑他人犯罪或違背法令罪） • 以文字、圖畫、演說或他法，公然為左列行為之一者， 處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金： 一、煽惑他人犯罪者。 二、煽惑他人違背命令，或抗拒合法之命令者。 • 第 305 條 （恐嚇危害安全罪） • 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他 人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或 三百元以下罰金。 2015/11/7 87 網路犯罪觸法之類型 • 第 234 條 （公然猥褻罪） • 意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期 徒刑、拘役或三千元以下罰金。 • 意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或 科或併科一萬元以下罰金。 • 第 235 條 （散布、販賣猥褻物品及製造持有罪） • 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其 他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 • 意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、 聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。 • 前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不 問屬於犯人與否，沒收之。 2015/11/7 88 刑法之妨害電腦使用罪 • 第 358 條 （入侵電腦或其相關設備罪） • 無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利 用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者， 處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。 • 第 359 條 （破壞電磁紀錄罪） • 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀 錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科二十萬元以下罰金。 • 第 360 條 （干擾電腦或其相關設備罪） • 無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關 設備，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、 拘役或科或併科十萬元以下罰金。 2015/11/7 89 刑法之妨害電腦使用罪 • 第 361 條 （加重其刑） • 對於公務機關之電腦或其相關設備犯前三條之罪 者，加重其刑至二分之一。 • 第 362 條 （製作犯罪電腦程式罪） • 製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他 人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處五 年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下 罰金。 • 第 363 條 （告訴乃論） • 第358條至第360條之罪，須告訴乃論。 2015/11/7 90 教戰守則－教你區別打鬧和霸凌 打鬧 霸凌 面部表情 自然正向 負向猙獰 參與意願 自由選擇是否參加 被迫或被挑釁而參 加 用力程度 不會使盡全力 用盡全力傷害人且 激進 角色是否轉換 可能轉換 （被追打者也可能追 打人） 角色固定 （受凌兒童固定被 欺負） 結束後是否群聚 會，結束後仍群聚玩 耍 不會，結束後一轟 而散 蓄意程度 沒有傷害的意圖 蓄意傷害的意圖 是否重複發生 否 是，特定孩子可能 91 長期受凌 2015/11/7 學校可以做的事 • 根據Olweus（1991）研究，學校有效介入霸 凌事件，且發展出安全與支持的校園氣氛，自然 會使霸凌的情形獲得改善。因此學校應： 1.建立一套完整的反霸凌政策。 2.針對全校的教職員工進行相關教育訓練，包括霸 凌對孩子的影響以及如何處理孩子的通報等。 3.加強與家長的溝通聯繫，並解釋反霸凌的政策與 相關措施。 4.加強對學生行為的監督，尤其是比較不易管理的 地方像是廁所、操場或是樓梯間，安排教職人員 或志工在下課與放學一小時內加以巡守。 2015/11/7 92 面對霸凌，老師該怎麼辦？ •如果我發現霸凌事件，我可以… ⇒老師面對霸凌的態度 → 溫和而堅定，開 放、積極地陪同孩子一起處理問題 ⇒訓練衝突因應的能力 → 老師也需要學習 情緒管理 2015/11/7 93 老師可以做的事 1.立即介入：一看到霸凌事件就立刻去阻止它。 2. 分開晤談：將校園小霸王與受害者分開談，如果 加害者不只一位，應快速地將每個人分開談。 3.檢視學校可運用之資源：跟其他的教職員討論以 取得更周延的資訊 4. 運用校規或班規：告訴校園小霸王他的行為是不 可接受的，告訴小霸王將受到的懲罰，而且通知 他的家長到學校處理。 5. 向被害學童保證會採取措施：避免霸凌情況再度 發生。 6. 講究時效：盡速通知校園小霸王與受害者的家長， 最好是事發的當天就打通電話到家裡，之後立即 安排與家長的面談。 2015/11/7 94 老師可以做的事 7.發展被霸凌者同儕支持的網絡、社會技巧以及自 信心：特別是果斷表達的這一項技巧。 8.對於校園小霸王的特別再教育：除處罰之外，更 要重新將他的社會技巧塑形、減低他的攻擊性並 且增強其同理心。 9.後續與家長以及相關人等溝通：直到事情已經完 全解決。 10.持續監督霸凌者行為以及注意受害者的安危。 • 若加害者的行為沒有改善甚至危害被害者的安全， 最終要轉學、轉班或移至另一方案進行再教育的 應該是小霸王而不是出氣筒，校園小霸王因霸凌 行為而造成的後果會是所有學生的借鏡。 2015/11/7 95 衝突發生的三階段 •◎潛伏期—當一些不均衡的權力存在，但是當事者未 查覺有權力濫用的情形。 •◎萌發期—一些當事人逐漸了解霸凌已經發生。 •◎爆發期—被霸凌者已經受害，且霸凌者與旁觀者也 清楚發生此事。 •衝突的發生是階段性的，很可惜的是，通常大家發現 的時候已經進展到最後一個階段了，其實「預防重於 治療」，臨床研究發現，如果孩子可以辨識這三個階 段，懂得及時介入，對於解決衝突勢相當有幫助。 2015/11/7 96 一對三十，還是三十對一的戰爭 •解決衝突絕不是單一老師的責任，所以事件的參 予者，如：霸凌者、被霸凌者、旁觀者等，都應 該要學會解決衝突的步驟。 •讓這場衝突戰爭，不是只有老師孤軍奮戰，面對 30個學生的問題，而是要所有孩子一同來面對衝 突事件。 •老師可詳記下列步驟，並教導孩子如何將五步驟 融入生活之中: 2015/11/7 97 解決衝突五大步驟 • Step1 Freeze moment～所有人都冷 靜下來 • Step2 使用我訊息(“I” messages) ， 避免動用權力和責備性的口吻 • Step3 發生了什麼事，而不是誰的錯 • Step4 同理－我的感覺?你的感覺?同理大 家的感受 • Step5 問題解決－未來發生同樣的事情， 我們應該要怎麼辦 2015/11/7 98 結論與問題研討 2015/11/7 99