Transcript EL PROYECTO MATRIZ # 46 Música: “ A breathe of Zen “

EL PROYECTO MATRIZ # 46
Música:
“ A breathe of Zen “
EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS
TRANSGENICAS
“Que tu alimento sea tu medicina
y tu medicina tu alimento”
HIPOCRATES
“El cúmulo de casos de contaminación genética documentados
en la historia de los cultivos MG [manipulados genéticamente]
en nuestro país
y en el resto del mundo
y la avalancha de nuevas variedades MG impulsadas por las
empresas
biotecnológicas hace que sea de vital importancia disponer de
unas normas de coexistencia eficaces que aseguren
la supervivencia de la agricultura convencional,
y especialmente de la agricultura ecológica, libre de
transgénicos.
“ Cómo se ha demostrado en Estados Unidos,
la ausencia de este tipo de medidas conduce inevitablemente,
y de manera alarmantemente rápida,
a la contaminación de la base del sistema alimentario mundial:
las semillas.”
JOSEP PÀMIES
Este post será una pequeña introducción a lo que deseamos sea una
serie en la que se profundizará todo lo que podamos en un tema
básico, de debate indispensable. Debate que, como ya nos tienen
acostumbrados, tanto medios de “desinformación” como políticos nos
ahorran.
La cuestión de los mercados alimentarios, su influencia en todo el planeta y
las herramientas de dominación global en este terreno fueron ya tratadas en
los artículos anteriores de la serie:
MERCADOS ALIMENTARIOS: ARMA DE DESTRUCCION MASIVA.
Hemos abordado también, saltándonos el paso intermedio de los transgénicos,
la biología sintética en
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS.
Os ofrecemos a continuación, un “collage” obtenido de varias fuentes
dedicadas a la lucha contra la expansión de las semillas transgénicas.
No os perdáis los dos vídeos que recogen la entrevista realizada por la
cadena de televisión catalana Canal 3/24 a Josep Pámies. Os dará
muchas pistas de por dónde van las cosas en el terreno de nuestra
alimentación y nuestra tierra.
Con fecha 24 de mayo de 2007, Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas
en Acción y Greenpeace inician un proceso de adhesiones a una
declaración contra el uso de transgénicos en la agricultura y la
alimentación.
“Frente a las promesas de la industria
queremos aportar un documento que
muestre la realidad de la introducción de los
transgénicos. Queremos conseguir una
declaración que sea de la sociedad civil, y
buscamos el apoyo de representantes de
organizaciones, asociaciones, ONG’s,
sindicatos, investigadores y gente de la
Universidad, para dejar claro que el debate
sobre los transgénicos es un debate que
afecta al conjunto de la sociedad”.
Dicha declaración comienza:
“Los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) se obtienen
mediante la ingeniería genética, que permite crear plantas, animales y
microorganismos manipulando sus genes.
En los últimos años, esta técnica se ha utilizado para intentar introducir
nuevas características en cultivos y, desde hace poco más de una
década, se siembran en algunos países variedades modificadas
genéticamente (MG) principalmente de soja, maíz, algodón y colza.
A pesar de la ingente propaganda sobre multitud de funcionalidades, las
variedades comerciales incorporan tan sólo dos características: la
resistencia a insectos plaga y/o la tolerancia a un herbicida determinado.
Un 81% de la superficie de OMG cultivada en el mundo son plantas
resistentes a herbicidas.
Esta tecnología no es una simple
prolongación de la mejora vegetal llevada a
cabo por la agricultura tradicional: al permitir
franquear las barreras entre especies, crea
seres vivos que no podrían obtenerse en la
naturaleza o con las técnicas tradicionales de
mejora genética.
Por otra parte, los conocimientos científicos
actuales no son suficientes para predecir con exactitud todas las
consecuencias de la manipulación del nuevo
organismo en el que se han introducido genes extraños
(frecuentemente desregulados en su nuevo entorno), ni su
evolución e interacción con otros seres vivos una vez
liberado un OMG al medio ambiente.
Según la propia Comisión Europea, “el
proceso de creación de organismos
modificados genéticamente está rodeado
de incertidumbres, que pueden dar lugar
a multitud de efectos imprevistos”
Hoy por hoy, se trata, de una tecnología
con un nivel de imprecisión muy elevado
y cuyos efectos son impredecibles tanto a
corto como a largo plazo.
Tras 11 años de cultivo, se ha comprobado que las semillas modificadas
genéticamente no reportan los beneficios prometidos por la industria
biotecnológica:
-En promedio no reducen el empleo de productos químicos en el campo,
sino todo lo contrario. Por ejemplo, en EE.UU., los tres principales
cultivos MG han conducido desde 1996 a un aumento en el uso de
agrotóxicos de 55.000 toneladas, con enormes incrementos en el
volumen de herbicidas aplicados a la soja, al algodón y al maíz
tolerantes a herbicidas.
Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a
los de las variedades no MG, tal y como lo ha reconocido recientemente el
Departamento de Agricultura de EE.UU., por lo que los argumentos de
eficiencia en el uso de recursos como suelo, agua o combustibles carecen
de fundamento.
Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más
documentados: contaminación de especies silvestres emparentadas,
reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los
acuíferos son algunos de los problemas asociados al cultivo de OMG.
No han aportado mejoras en la calidad de los alimentos, sino grandes
incertidumbres sobre la inocuidad de los productos que contienen
ingredientes MG, sobre todo a medio y largo plazo.
Para los agricultores, la aparición de malas hierbas y de adventicias
resistentes a varios herbicidas asociada a los cultivos MG, empieza a ser
motivo de preocupación en EE UU y en Canadá. En el caso de los cultivos
insecticidas, se reconoce que es inevitable la evolución y proliferación de
insectos plaga resistentes: cuestión de tiempo únicamente.
Ello obligará a los agricultores convencionales a recurrir a plaguicidas
cada vez más agresivos y costosos, mientras que la pérdida de eficacia
de insecticidas naturales, como el Bt, será un grave perjuicio para la
agricultura ecológica.
No contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo. Al contrario,
las aplicaciones comerciales de la biotecnología en la agricultura están
aumentando la brecha que separa a pobres y ricos.
Un dato significativo: la mayor
parte de las cosechas MG se
destinan a alimentación
ganadera para satisfacer el
consumo de carne –excesivo en
muchos casos de los países ricos-.
Entre otras cosas, la declaración afirma:
Los estudios científicos sobre los que se basa la evaluación previa a la
autorización son realizados por las propias empresas, sin que sea posible
en muchos casos verificar los datos y resultados de forma independiente.
Pero lo que más desconfianza ha generado son los casos de OMG
aprobados pese a la existencia de grandes incertidumbres, o peor todavía,
a pesar de evidencias sobre su peligrosidad para la salud y/o el medio
ambiente.
Por ejemplo, recientemente un grupo de expertos del Departamento de
Ingeniería Genética de la Universidad de Caen, Francia, publicó en la
revista científica “Archives of Environmental Contamination and Toxicology”
un estudio en el que se demuestra que las ratas de laboratorio alimentadas
con el maíz MON 863 de Monsanto muestran signos de toxicidad en el
riñón y en el hígado.
El estudio analiza los resultados
presentados por Monsanto a la
Comisión Europea para obtener la
autorización de comercialización
en la UE del MON 863, un maíz
que produce un nuevo insecticida
llamado “Cry3Bb1 modificado”.
Sin embargo, la Comisión
Europea concedió licencias para
comercializar este maíz tanto para
el consumo humano como para el
consumo animal.
Otro ejemplo es el del maíz Bt 176. El cultivo comercial de transgénicos
llegó a la agricultura española en marzo de 19986 con este maíz de Ciba
Geigy, hoy Syngenta. Este maíz contiene una modificación genética con
tres genes que permiten producir una toxina capaz de matar insectos
como el taladro y otros lepidópteros (mariposas y polillas), ser tolerante al
herbicida glufosinato de amonio y aportar resistencia al antibiótico
ampicilina.
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) retiró, en
octubre de 2001, las variedades Bt 176 de la lista de productos
transgénicos registrados, dado que presentaban riesgo de aparición de
resistencia en los insectos.
A pesar de esto, el Gobierno español autorizó nuevas variedades Bt 176
casi un año y medio más tarde de la aparición de estas evidencias.
En abril de 2004, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)
publicó un informe en el que recomendaba la prohibición, a partir de
enero de 2005, del cultivo de determinados transgénicos, entre ellos el
Bt1769. Posteriormente, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria
(AESA) anunció que en esa fecha la siembra de maíz Bt 176 quedaría
prohibida en territorio español.
En el año 2005 el Gobierno siguió reconociendo que se está permitiendo el
cultivo de un maíz cuya comercialización está prohibida según el Artículo 4
(2) de la Directiva 2001/18, a partir del 31 de diciembre de 2004.
Todavía no se ha informado acerca de los impactos generados durante los
más de siete años de cultivo.
El análisis de riesgos del maíz
MON 810 (el tipo de maíz
transgénico que se cultiva en
España), aprobado por la UE en
1998 bajo la Directiva 90/220/CE,
no incluyó aspectos
fundamentales como los efectos a
largo plazo sobre la salud humana
y/o animal o los impactos
indirectos o diferidos sobre el
medio ambiente, exigidos por la
actual legislación.
Es imprescindible actualizar dicho análisis de riesgos, sobre todo teniendo
en cuenta la falta de información exacta sobre los genes contenidos en el
ADN del evento MON 810 en el momento de su aprobación y los
resultados de estudios de caracterización posteriores, que sugieren que el
ADN del maíz ha sufrido reordenaciones y/o supresiones a raíz de la
transformación.
Asimismo, resultan preocupantes
las similitudes de la proteína
Cry1Ab producida por el MON 810
con la proteína Cry9C del maíz
StarLink (retirado en 2000) que
presenta características
potencialmente alergénicas.
Con respecto a los impactos de
estos maíces MON 810 sobre la
salud o el medio ambiente, es
importante reseñar que el único
Plan de Seguimiento disponible a
nivel europeo es un documento
entregado por Monsanto en 1995,
cuando la compañía solicitó el
permiso de comercialización, sin
que haya habido ninguna
actualización desde entonces.
DEBATE SOBRE CULTIVOS
TRANSGENICOS
El debate sobre los cultivos MG va mucho más allá de la mera aplicación
de una tecnología nueva, y plantea ciertas cuestiones éticas que la
sociedad no puede eludir:
En la actualidad, dichos cultivos benefician
exclusivamente a las pocas multinacionales
que los desarrollan y comercializan, y que los
están intentando imponer agresivamente en
todo el mundo. Los grandes intereses
económicos en juego dan lugar a todo tipo de
presiones políticas por parte de las empresas
biotecnológicas y de algunos gobiernos,
despreciando totalmente consideraciones
ambientales y sociales.
Está en juego nada menos que el control de la agricultura y la
alimentación en unas pocas manos, lo que puede conducir a una
situación muy peligrosa para la independencia y supervivencia de
pueblos, países y del conjunto de la Humanidad.
La utilización de la ingeniería genética en la agricultura no hace más que
exacerbar los efectos perniciosos de una producción industrializada e
insostenible, que no favorece a los pequeños agricultores, ni respeta el
medio ambiente ni reparte equitativamente las riquezas.
El mundo necesita enfoques agrícolas sostenibles y es hora de que los
gobiernos y los especialistas dediquen sus energías y recursos a
desarrollar tecnologías y políticas compatibles con la protección del
medio ambiente, una producción segura y de calidad y un reparto justo
entre todos los seres humanos.
TRANSGENICOS EN LOS
ALIMENTOS ECOLOGICOS
“La UE ha decidido esta semana aceptar la presencia de Organismos
Genéticamente Modificados en los productos ecológicos, sin informar
en las etiquetas”. (12/06/2007)
El Consejo de Ministros de la Unión Europea ha decidido legalizar la
presencia de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en los
productos ecológicos, sin necesidad de que los consumidores puedan
informarse a través del etiquetado.
Hasta ahora, la legislación europea prohibía la presencia de transgénicos
en la agricultura ecológica y, según organizaciones como la Unión de
Agricultores y Ganaderas de Aragón (UAGA-COAG), el umbral actual de
detectabilidad de transgénicos en los productos ecológicos no debe ser
mayor al 0,01%. El reglamento que se ha aprobado permitirá que los
productos ecológicos contengan hasta un 0,9% de presencia “accidental o
técnicamente inevitable”, algo que para UAGA-COAG tendría “gravísimas
consecuencias”.
En este contexto, Amigos de la Tierra publicaba hace unos días una
investigación que explicaba los beneficios de promover los cultivos
ecológicos y su mayor competitividad ante los cultivos de productos
transgénicos.
La Unión Europea “se prepara para dar un mayor apoyo político y financiero
a los cultivos modificados genéticamente a pesar de que cada vez es más
evidente el fracaso de este sector”, advierte David Sánchez, responsable
del área de transgénicos de Amigos de la Tierra.
“Si el objetivo es desarrollar una economía competitiva y dinámica en
Europa sería más razonable dar más apoyo político y económicos a los
métodos agrícolas sostenibles”, señala David Sánchez, que afirma que la
Unión “debería utilizar la revisión parcial de su estrategia biotecnológica
para apoyar y promover prácticas agrícolas más sostenibles, que son
económicamente competitivas y además crean empleo en el medio rural”.
TRANSGENICOS EN ESPAÑA
Como denuncian las ONG, en la actualidad España es el país de la Unión
Europea que cultiva “mayor superficie de transgénicos a gran escala”.
Datos de Greenpeace revelan que sólo en 2006 se cultivaron “unas 53.000
hectáreas de maíz modificado”.
“A España llegan unos seis millones de toneladas de soja, de las cuales
aproximadamente el 66% es transgénico; y un millón y medio de toneladas
de maíz que han sido cultivadas en países que han optado por el uso
masivo de transgénicos”, añade la entidad ecologista.
¿QUE PUEDO HACER YO?
Canal Solidario sugiere:
Propón a tu ayuntamiento que se convierta en ‘municipio libre de
transgénicos’.
Greenpeace te invita a convertirte en observador y observadora de
transgénicos, y avisar a la organización en el caso que encuentres un
producto que no especifique si contiene o no OGM.
Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace piden que
firmes una declaración contra el uso de transgénicos en la agricultura y
la alimentación.
Más información: Plataforma Transgénicos Fuera
Información sobre transgénicos de Greenpeace, Amigos de la Tierra y
Ecologistas en Acción.
Otras noticias sobre cultivos transgénicos y agricultura publicadas en
Canal Solidario.
Os presentamos la entrevista realizada por el canal de televisión
catalana 3/24 al agricultor catalán Josep Pàmies, miembro de la
plataforma “Som lo que sembren” (“Somos los que Sembramos”)
sobre la amenaza de los transgénicos. Algo que muchos –si no la
mayoría- ven como hechos puntuales y que, sin embargo, ha
invadido nuestros mercados, nuestras cocinas y nuestros campos.
Las mayores extensiones cultivadas de transgénicos en la Unión
Europea son Aragón y Cataluña; en este orden. Algunas comunidades se
han declarado “libres de transgénicos”.
En España, comunidades autónomas de momento: Asturias, País Vasco,
Islas Canarias y Baleares. Además de algunos municipios.
Pero el asunto no es tan sencillo.
La contaminación debida a la
polinización es inevitable. Y las
administraciones parecen mirar
hacia otro lado en cuanto a la
afección que esto tiene en cuestión
de salud, medioambiente,
biodiversidad,…
Los transgénicos provocan una
dependencia absoluta respecto a
las grandes corporaciones
semilleras mundiales, y arrasan
con la soberanía alimentaria de
los pueblos.
La creación y venta de semillas
transgénicas está en manos de la
industria farmacológica que,
según varios premios Nobel de
Medicina, hacen transformar
medicamentos que curan en
sustancias que cronifiquen para
toda la vida.
“EL MEDICAMENTO QUE CURA
NO ES RENTABLE”.
Es necesaria la reacción ciudadana para retomar los cultivos tradicionales
y evitar así semillas que no necesariamente están libres de enfermedades,
y que llevan aparejado un uso indiscriminado de fertilizantes, herbicidas,
pesticidas, insecticidas que, no sólo aumentan el precio de la cosecha, sino
que entre otras cosas contaminan el agua de las capas freáticas.
Entrevista a Josep Pamies 1- (subtitulada español - 09:49 min)
Entrevista a Josep Pamies 2- (subtitulada español - 09:57 min)
Gracias a _*SqUaRk*_ y al foro de subtítulos, los vídeos pueden
encontrarse subtitulados también en:
http://www.veoh.com/videos/v16116195MdW3EG4s
http://tu.tv/videos/entrevista-del-canal-324-a-josep-pamies
(en un único vídeo de 19:38 min)
Artículo de ecoportal.net
“El 13 de septiembre de 2003,
Assemblea Pagesa de Cataluña
conjuntamente con Ecologistas
en Acción de Aragón, realizaron
una protesta a causa de la
proliferación de campos de
experimentación transgénica en
nuestras tierras.
Con la mayoría absoluta del PP,
el estado español se estaba
convirtiendo en el principal
laboratorio transgénico de
Europa, mientras la mayor parte
de los pueblos europeos vivían
intensos procesos de debate,
moratoria y hasta referéndums.
…siguiendo una convocatoria internacional de Vía Campesina, unas
cincuenta personas se concentraron en un campo de experimentación de
Syngenta en la localidad de Alcoletge (Lleida), que no reunía ninguna
medida de seguridad.
Esta multinacional comercializaba
entonces el maíz BT176, prohibido
en los Estados Unidos, desde 2001,
por generar resistencia a los
antibióticos en las personas.
Después de hacer una siega simbólica y recoger unas muestras,
las personas concentradas fueron a la subdelegación del gobierno
en Lleida para entregarlas conjuntamente con un manifiesto. Al no
encontrar ningún representante de la administración, se encerraron
pacíficamente hasta la llegada de alguna autoridad competente.
Justo después de entregar el manifiesto al secretario de esta
institución e identificándose convenientemente, las 13 personas
que habían ocupado el edificio, lo abandonaron”.
“…Más de un año después, Josep Pàmies, histórico sindicalista
agrario de Balaguer (Lleida) y activista por las libertades y la
dignidad en el campo, recibía una notificación de una denuncia de
Álvaro Giménez y Sacanell, guardia civil de puerta de aquel día.
…Desde la Campaña en Solidaridad
con Josep Pàmies, denunciamos la
falta de fundamento de las
acusaciones y el que creemos que es
un intento de criminalizar y reprimir la
lucha contra la imposición
transgéncia.
El hecho que se haya denunciado, solamente, a uno de los implicados y
que este sea uno de los miembros más visibles de la lucha de base,
confirma la voluntad de los aparatos estatales para escarmentar toda
disidencia organizada. Una vez más, se quiere decapitar el movimiento,
tal y como se pretendía hace pocos meses con el juicio a Albert Ferré,
portavoz de la plataforma Transgènics Fora! .”
El juicio, segundo de estas características en el estado español, tuvo
lugar el 11 de junio de 2007 en Lleida. La acusación pidió 4 años de
cárcel y una indemnización de 50.000 euros a Josep Pàmies, agricultor
y sindicalista histórico, por una ocupación pacífica de la subdelegación
del Gobierno en Lleida el 13 de septiembre de 2003. Su argumento es
la versión tergiversada de un guardia civil que ha manifestado que ese
día se le produjo una lesión que le impedirá reincorporarse a la carrera
militar.
Injusta sentencia sobre Josep Pámies
La defensa anuncia un recurso en la Audiencia Provincial En primer
lugar, manifestamos nuestra disconformidad con la sentencia judicial
181/2007 del juzgado nº2 de lo Penal de Lleida.
La sentencia ha absuelto a Pàmies de los delitos imputados por la
fiscalía y la acusación particular, declarándolo inocente de atentado a
la autoridad y de lesiones. Ahora bién, incomprensivamente, la jueza
considera que Josep es culpable de dos faltas leves (desobediencia y
lesiones) y responsable civil de los 329 días de baja del guardia
Sacanell y de las supuestas secuelas. Esto supone dos pequeñas
multas y la indemnización de 22.000 euros al guardia civil, además
de los costes judiciales. La defensa presentará un recurso en la
Audiencia provincial de LLeida.
Desde la Campaña consideramos que en el juicio quedaron demostradas
la mala fe del agente y la irregularidad del proceso que siguió la denuncia.
En ningún momento, se probó que Pàmies agrediera el denunciante ni que
estuviera en primera línea en el momento de los hechos.
La jueza ha dado por buena la versión del agente, único testimonio que
incrimina a Josep y, la credibilidad del cual se puso repetidamente en
entredicho por su interés personal en jubilarse con doble paga, si salía
vencedor del juicio. El día de los hechos, Jiménez Sacanell, no pidió
refuerzos para que se pudiera detener a ninguno de los manifestantes
pero, curiosamente, acusó a Pàmies de agresión un año después.
¿Por qué esperó tanto? Hoy sabemos que Sacanell recibió presiones para
que denunciara a Pàmies y justificara la penetración de los manifestantes
en el edificio. Sacanell tampoco fue a visitarse hasta tres días después, via
médico de cabecera cuando lo habitual en fuerzas de seguridad es que lo
hagan en el momento después de los hechos y a través de urgencias.
Ninguna de las pruebas y resonancias magnéticas mostraron lesiones
importantes durante los meses de baja del denunciante, antes de la
operación quirúrgica exploratoria que se le practicó tras insistir del dolor.
En el juicio quedó demostrado que Sacanell había tenido una lesión en
la misma parte del cuerpo, dos años antes, cosa que hace sospechar
de la denuncia y del origen real de la baja de 329 días. En todo caso,
no tine ninguna lógica que la jueza considere responsable civil a
Pàmies, cuando ella misma reconoce probada la posibilidad de que la
baja fuera causa de un empeoramiento de la lesión antigua.
- Plataforma Transgènics Fora! - (03:34 min)
¿CON QUÉ NOS ESTAN ALIMENTANDO
EN ESTA GRANJA
DE CONSUMISTAS INCONSCIENTES?
¿QUÉ RESPIRAMOS?
¿QUÉ CONSECUENCIAS TENDRÁ ESTO
EN
NUESTRAS VIDAS,
EN LAS DE NUESTROS HIJOS Y
NIETOS?
¿DÓNDE ESTÁ EL ESTADO Y
SU OBLIGACIÓN
COMO PADRE PROTECTOR DE LOS
CIUDADANOS?
¿QUIÉN DEBERÍA DE ASUMIR
RESPONSABILIDADES?
LA DEMOCRACIA ES,POR DEFINICIÓN, EL GOBIERNO
DEL PUEBLO.
Y EXIGE EL COMPROMISO DE CADA UNO DE NOSOTROS.
EL COMPROMISO DE INFORMARSE Y
PEDIR CUENTAS A QUIENES NOS REPRESENTAN.
¡MANTENTE ALERTA!
CONTINUARÁ…
ARTÍCULO DEDICADO A:
JOSEP PAMIES POR SU VALENTIA Y DEDICACION
A FLOTIS SIEMPRE DISPUESTO A AYUDARNOS
SUBTITULANDO CON LA MEJOR DE LAS VOLUNTADES
A TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES QUE LUCHAN INFATIGABLEMENTE
AL EQUIPO DE DOCUMENTACION QUE NOS BOMBARDEA
CON GRANDES INFORMES
NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN EN WORLD TV
DESCÁRGATE LA SERIE COMPLETA DE POWERPOINTS DE
EL PROYECTO MATRIZ
http://elproyectomatriz.wordpress.com/7-secciones-especiales/g-epm-en-powerpoints/
ARTÍCULOS RELACIONADOS
¡ TRANSGÉNICOS EN MI NEVERA ! - I
¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! - II
TRANSGENICOS QUE MATAN DE HAMBRE
OGM: VIOLACION DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA
EL FUTURO DE LOS ALIMENTOS
ALIMENTACION Y SALUD. UNA ALTERNATIVA
ACCION URGENTE: TRANSGENICOS EN ESPAÑA
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III
FUMIGACIONES PARA MATAR: AGROTOXICOS
EL PARQUE DE LAS HAMACAS
ARTÍCULOS RELACIONADOS
LA ISLA DE LAS FLORES
POR UN TRAGO DE AGUA
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS I
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS II
INFORME GLOBAL 2000 PARA EL PRESIDENTE
¿CONSTITUCIÓN EUROPEA?: LA GRAN MENTIRA
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS I
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS II
AFRICA: RUBOR DE OLVIDO Y SILENCIO II
CONTRATO SOCIAL CRIMINAL
Y EL OCTAVO DIA, DIOS PRIVATIZO
SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO
MOVIMIENTOS SOCIALES
ELOGIO DE LA LENTITUD
FUENTES
http://joseppamies.wordpress.com/acerca-de/
http://www.ecoportal.net/content/view/full/70283
http://www.nodo50.org/caes/b2-img/declaracion_transgenicos_p.pdf
http://www.somloquesembrem.org/index3.php?actual=7&actual2=65
http://www.transgenicsfora.org/
http://www.springer.com/environment/environmental+toxicology/journal/244
http://www.moviments.net/ilp/tiki-index.php
http://www.tierra.org/spip/spip.php?article433
http://www.adnmundo.com/contenidos/comercio/ue_ogm_ce_201206.html
http://migueljara.wordpress.com/2008/02/04/la-ue-aprueba-transgenicos-conmetodos-antidemocraticos/
FUENTES
http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070610/economia/permitiratrangenicos-alimentos-ecologicos_20070610.html
http://www.canalsolidario.org/web/noticias/noticia/?id_noticia=8918
http://www.ecologistasenaccion.org/rubrique.php3?id_rubrique=364
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article8398
http://slowfoodzgz.blogspot.com/2008/01/apa-josep-pamies-no-lostransgenicos.html
http://espaciocomerciojusto.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29
http://nuevossubtitulos.foroactivo.net/nuestros-videos-cortos-25-minutossubtitulados-f6/entrevista-al-canal-3-24-a-josep-pamies-t79.htm#136
¡PÁSALO, POR FAVOR!
NUESTRO SILENCIO ES NUESTRO SUICIDIO
“Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que,
sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos”
MIGUEL DE UNAMUNO
http://elproyectomatriz.wordpress.com/
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/10/06/el-peligro-de-las-semillas-transgenicas/