Transcript Открыть презентацию с результатами - 2013 г.
Slide 1
Уровень удовлетворенности населения
деятельностью органов местного
самоуправления г. Чебоксары
Чувашской Республики
Телефон: (8352) 63-97-63
e-mail: [email protected]
Slide 2
Оглавление:
МЕТОДОЛОГИЯ
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления
городского округа
Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования
Удовлетворенность населения качеством общего образования
Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей
Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере
физкультуры и спорта
Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры
Удовлетворенность населения качеством организацией транспортного
обслуживания
Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог
Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами.
Приложения
Slide 3
Методология
научно-исследовательской работы по проведению
социологического
исследования по теме:
«Уровень удовлетворенности населения деятельностью органов
местного самоуправления г. Чебоксары Чувашской Республики»
Объект исследования – жители г. Чебоксары Чувашской Республики.
Цель исследования: определение уровня удовлетворенности населением результатами
деятельности органов местного самоуправления г. Чебоксары Чувашской Республики.
Методика проведения опроса – личный опрос в общественных местах, самозаполнение анкет
респондентами. Допускается опрос методом интервью при необходимости.
Выборка: Общий объем выборки 1357 респондента. Результаты опроса взвешены с учетом
половозрастной структуры населения г.Чебоксар и местом проживания (Московский,
Ленинский, Калининский).
Обработка данных проводилась в специализированной программе SPSS.
Сроки проведения исследования – апрель-май 2013 г.
Slide 4
Задачи исследования – определить уровень:
• удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа
(процентов от числа опрошенных), в том числе:
• удовлетворенность населения качеством дошкольного образования;
• удовлетворенность населения качеством общего образования;
• удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей;
• удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере физкультуры и спорта;
• удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры;
• удовлетворенность населения качеством организацией транспортного обслуживания;
• удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог;
• удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами.
Slide 5
Как Вы в целом оцениваете работу администрации
Вашего города?
Хорошо
16.9%
12.3%
Удовлетворительно
Плохо
20.2%
50.6%
Не знаю
Slide 6
Как Вы оцениваете качество услуг, предоставляемых
детскими дошкольными учреждениями (детскими
садами) в Вашем городе?
3.5%
Хорошо
21.3%
Удовлетворительно
Плохо
75.2%
Slide 7
Как Вы оцениваете качество услуг,
предоставляемых учреждениями
общего образования (школами) в Вашем городе?
7.3%
Хорошо
Удовлетворительно
36.5%
56.2%
Плохо
Slide 8
Как Вы оцениваете качество услуг,
предоставляемых учреждениями дополнительного
образования (школы искусств, музыкальные школы,
спортивные кружки и. др.) в Вашем городе?
5.0%
Хорошо
29.3%
Удовлетворительно
65.7%
Плохо
Slide 9
Как Вы оцениваете качество услуг,
предоставляемых учреждениями физкультуры и
спорта в Вашем городе?
Хорошо
27.9%
35.6%
Удовлетворительно
Плохо
30.9%
5.7%
Не знаю
Slide 10
Как Вы оцениваете качество услуг, предоставляемых
учреждениями культуры в Вашем городе?
Хорошо
37.4%
28.6%
Удовлетворительно
Плохо
3.9%
30.1%
Не знаю
Slide 11
Как Вы оцениваете качество организации
общественного транспорта в Вашем ?
6.6%
9.2%
Хорошо
43.0%
Удовлетворительно
Плохо
41.2%
Не знаю
Slide 12
Как Вы оцениваете качество
автомобильных дорог в Вашем городе?
7.9%
53.0%
Хорошо
39.1%
Удовлетворительно
Плохо
Slide 13
Как Вы оцениваете в целом качество услуг,
предоставляемых жилищно-коммунальными
службами в Вашем городе?
3.4%
14.0%
Хорошо
Удовлетворительно
33.9%
Плохо
48.7%
Не знаю
Slide 14
Оценки услуг ЖКХ. в % от числа пользователей.
Хорошо
Удовлетво
рительно
1. Теплоснабжение
67,5
25,6
6,9
100
2. Водоснабжение
65,8
26,5
7,7
100
3. Электроснабжение
78,8
18,3
2,9
100
4. Газоснабжение
83,1
15,8
1,1
100
5. Канализация
71,2
23,2
5,6
100
6. Вывоз мусора
59,5
30,8
9,7
100
7. Уборка в подъезде
40,4
34,8
24,8
100
8. Состояние стен, окон и лестниц в подъездах
30,3
41,5
28,2
100
9. Освещение в подъездах
42,9
36,5
20,6
100
10. Состояние кровли (крыши) дома
40,7
42,4
16,9
100
Услуга
Плохо Итого
Slide 15
Оценки услуг ЖКХ. в % от числа пользователей.
Продолжение.
Услуга
Хорошо
Удовлетво
рительно
Плохо Итого
44,8
42,6
12,6
100
11. Уборка дворов и улиц в Вашем населенном
пункте
12. Состояние дорог и тротуаров на улицах Вашего
населенного пункта
13. Наличия спортивных площадок
26,5
34,1
39,4
100
29,0
36,0
35,0
100
14. Наличия детских площадок
32,0
37,0
31,0
100
15. Озеленения на улицах города
48,9
38,6
12,5
100
16. Работы лифта
55,1
37,8
7,1
100
В целом ЖКХ
14,0
48,7
33,9
96,6
Slide 16
Приложения
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления . Влияние
социально-демографических характеристик
респондентов. Таблицы 1.1-1.6.
Slide 17
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.1. В зависимости от пола
Хорошо
мужской
9,6%
Удовлетворительно
50,9%
женский
14,6%
50,4%
17,2%
17,9%
100,0%
В целом по району
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
Ваш пол
Плохо
Не знаю
Итого
23,8%
15,7%
100,0%
Slide 18
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.2. В зависимости от возраста
Возрастная 18-24 года
группа
25-54 года
55 лет и старше
В целом по району
Хорошо
Удовлетво
рительно
Плохо
Не
знаю
Итого
16,7%
53,0%
14,1%
16,2%
100,0%
12,7%
51,3%
21,6%
14,4%
100,0%
8,6%
47,3%
20,7%
23,4%
100,0%
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
Таблица 1.3. В зависимости от уровня образования
Какое у
Вас
образова
ние
неполное среднее,
среднее общее
среднее специальное /
среднее техническое
незаконченное высшее /
высшее / ученая степень
В целом по району
Хорошо
Удовлетво
рительно
Плохо
Не
знаю
Итого
9,5%
43,2%
21,8%
25,5%
100,0%
12,3%
52,5%
20,7%
14,5%
100,0%
13,4%
51,6%
19,0%
16,0%
100,0%
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
Slide 19
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.4. В зависимости от вида деятельности
Хорошо
Вид
деятель
-ности
Руководитель
предприятия,
предприниматель,
зам. руководителя
Служащий,
специалист
Рабочий
10,2%
Удовлетво Плохо
рительно
55,8%
22,4%
Не
знаю
11,6%
Итого
100,0%
14,0%
50,0%
21,5%
14,5%
100,0%
11,8%
52,5%
20,4%
15,3%
100,0%
Студент, учащийся
10,6%
59,1%
1,5%
28,8%
100,0%
Пенсионер
8,8%
47,8%
21,3%
22,1%
100,0%
Безработный
15,6%
37,5%
21,9%
25,0%
100,0%
Домохозяйка
23,8%
45,2%
16,7%
14,3%
100,0%
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
В целом по району
Slide 20
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.5. В зависимости от формы собственности
К какому
государственное
типу
учреждение,
относится
бюджетная
предприятие, организация
где Вы
частное
работаете?
предприятие
В целом по району
Хорошо Удовлетво Плохо
рительно
13,6%
50,8%
19,3%
Не
знаю
16,2%
Итого
100,0%
11,7%
52,6%
22,7%
13,0%
100,0%
12,5%
51,9%
21,2%
14,4%
100,0%
Slide 21
Рабочая группа: Борцов Дмитрий- руководитель проекта,
Ермошина В.А., Соловьева Н.Я, Максимова Александра Е., Дымова Е.С.
Косарева О.И, Пегасова Е.В. Некрасова О.П., Федорова А.Ю, Мидяшкин
О.В., Обручкова И.Н., Алексеева Н.Ю., Малькова Ю.В., Сидорова О.Г.,
Яковлева Е.А., Матюкова Д.А., Одинцова Е.В., Яковлева Т.П., Обручкова
И.Н., Михайлова Л.Т., Семенова Е.А., Шумова Н.Е., Лысова Е.П., Тихоно
О.С., Берестнева В.К, Васильев Д.С., Ефимова О.М, Яндайкина В.О,
Чернова Л.В., Чернова А.Ю., Александрова И.В., Константинова А.С.,
Васильева И.Г., Яковлева Т.Н., Алесандрова М.Е., Авксеньева Н.Н.,
Гаврилова О.В., Галкина А.Ю., Гурьева Т.Г., Горычев Д.А., Гребнев М.А.,
Гурьева М.Ю., Елкина Т.С., Максимова Анастасия Е. и др;
Водители: Некрасов П.А., Селезнев А.В., Федоров Ю.М., Осипов Е.Н.,
Константинов О.М., Ананьев А.М., Хафизов Р.Р.;
-1994-1999г. – интервьюер
Всероссийского Центра Изучения
Общественного Мнения (ВЦИОМ)
- с 1999 г. по настоящее время –
руководитель Чувашской
республиканской общественной
организации социологов «Социс-М»
Уровень удовлетворенности населения
деятельностью органов местного
самоуправления г. Чебоксары
Чувашской Республики
Телефон: (8352) 63-97-63
e-mail: [email protected]
Slide 2
Оглавление:
МЕТОДОЛОГИЯ
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления
городского округа
Удовлетворенность населения качеством дошкольного образования
Удовлетворенность населения качеством общего образования
Удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей
Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере
физкультуры и спорта
Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры
Удовлетворенность населения качеством организацией транспортного
обслуживания
Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог
Удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами.
Приложения
Slide 3
Методология
научно-исследовательской работы по проведению
социологического
исследования по теме:
«Уровень удовлетворенности населения деятельностью органов
местного самоуправления г. Чебоксары Чувашской Республики»
Объект исследования – жители г. Чебоксары Чувашской Республики.
Цель исследования: определение уровня удовлетворенности населением результатами
деятельности органов местного самоуправления г. Чебоксары Чувашской Республики.
Методика проведения опроса – личный опрос в общественных местах, самозаполнение анкет
респондентами. Допускается опрос методом интервью при необходимости.
Выборка: Общий объем выборки 1357 респондента. Результаты опроса взвешены с учетом
половозрастной структуры населения г.Чебоксар и местом проживания (Московский,
Ленинский, Калининский).
Обработка данных проводилась в специализированной программе SPSS.
Сроки проведения исследования – апрель-май 2013 г.
Slide 4
Задачи исследования – определить уровень:
• удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа
(процентов от числа опрошенных), в том числе:
• удовлетворенность населения качеством дошкольного образования;
• удовлетворенность населения качеством общего образования;
• удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей;
• удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере физкультуры и спорта;
• удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры;
• удовлетворенность населения качеством организацией транспортного обслуживания;
• удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог;
• удовлетворенность населения жилищно-коммунальными услугами.
Slide 5
Как Вы в целом оцениваете работу администрации
Вашего города?
Хорошо
16.9%
12.3%
Удовлетворительно
Плохо
20.2%
50.6%
Не знаю
Slide 6
Как Вы оцениваете качество услуг, предоставляемых
детскими дошкольными учреждениями (детскими
садами) в Вашем городе?
3.5%
Хорошо
21.3%
Удовлетворительно
Плохо
75.2%
Slide 7
Как Вы оцениваете качество услуг,
предоставляемых учреждениями
общего образования (школами) в Вашем городе?
7.3%
Хорошо
Удовлетворительно
36.5%
56.2%
Плохо
Slide 8
Как Вы оцениваете качество услуг,
предоставляемых учреждениями дополнительного
образования (школы искусств, музыкальные школы,
спортивные кружки и. др.) в Вашем городе?
5.0%
Хорошо
29.3%
Удовлетворительно
65.7%
Плохо
Slide 9
Как Вы оцениваете качество услуг,
предоставляемых учреждениями физкультуры и
спорта в Вашем городе?
Хорошо
27.9%
35.6%
Удовлетворительно
Плохо
30.9%
5.7%
Не знаю
Slide 10
Как Вы оцениваете качество услуг, предоставляемых
учреждениями культуры в Вашем городе?
Хорошо
37.4%
28.6%
Удовлетворительно
Плохо
3.9%
30.1%
Не знаю
Slide 11
Как Вы оцениваете качество организации
общественного транспорта в Вашем ?
6.6%
9.2%
Хорошо
43.0%
Удовлетворительно
Плохо
41.2%
Не знаю
Slide 12
Как Вы оцениваете качество
автомобильных дорог в Вашем городе?
7.9%
53.0%
Хорошо
39.1%
Удовлетворительно
Плохо
Slide 13
Как Вы оцениваете в целом качество услуг,
предоставляемых жилищно-коммунальными
службами в Вашем городе?
3.4%
14.0%
Хорошо
Удовлетворительно
33.9%
Плохо
48.7%
Не знаю
Slide 14
Оценки услуг ЖКХ. в % от числа пользователей.
Хорошо
Удовлетво
рительно
1. Теплоснабжение
67,5
25,6
6,9
100
2. Водоснабжение
65,8
26,5
7,7
100
3. Электроснабжение
78,8
18,3
2,9
100
4. Газоснабжение
83,1
15,8
1,1
100
5. Канализация
71,2
23,2
5,6
100
6. Вывоз мусора
59,5
30,8
9,7
100
7. Уборка в подъезде
40,4
34,8
24,8
100
8. Состояние стен, окон и лестниц в подъездах
30,3
41,5
28,2
100
9. Освещение в подъездах
42,9
36,5
20,6
100
10. Состояние кровли (крыши) дома
40,7
42,4
16,9
100
Услуга
Плохо Итого
Slide 15
Оценки услуг ЖКХ. в % от числа пользователей.
Продолжение.
Услуга
Хорошо
Удовлетво
рительно
Плохо Итого
44,8
42,6
12,6
100
11. Уборка дворов и улиц в Вашем населенном
пункте
12. Состояние дорог и тротуаров на улицах Вашего
населенного пункта
13. Наличия спортивных площадок
26,5
34,1
39,4
100
29,0
36,0
35,0
100
14. Наличия детских площадок
32,0
37,0
31,0
100
15. Озеленения на улицах города
48,9
38,6
12,5
100
16. Работы лифта
55,1
37,8
7,1
100
В целом ЖКХ
14,0
48,7
33,9
96,6
Slide 16
Приложения
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления . Влияние
социально-демографических характеристик
респондентов. Таблицы 1.1-1.6.
Slide 17
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.1. В зависимости от пола
Хорошо
мужской
9,6%
Удовлетворительно
50,9%
женский
14,6%
50,4%
17,2%
17,9%
100,0%
В целом по району
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
Ваш пол
Плохо
Не знаю
Итого
23,8%
15,7%
100,0%
Slide 18
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.2. В зависимости от возраста
Возрастная 18-24 года
группа
25-54 года
55 лет и старше
В целом по району
Хорошо
Удовлетво
рительно
Плохо
Не
знаю
Итого
16,7%
53,0%
14,1%
16,2%
100,0%
12,7%
51,3%
21,6%
14,4%
100,0%
8,6%
47,3%
20,7%
23,4%
100,0%
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
Таблица 1.3. В зависимости от уровня образования
Какое у
Вас
образова
ние
неполное среднее,
среднее общее
среднее специальное /
среднее техническое
незаконченное высшее /
высшее / ученая степень
В целом по району
Хорошо
Удовлетво
рительно
Плохо
Не
знаю
Итого
9,5%
43,2%
21,8%
25,5%
100,0%
12,3%
52,5%
20,7%
14,5%
100,0%
13,4%
51,6%
19,0%
16,0%
100,0%
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
Slide 19
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.4. В зависимости от вида деятельности
Хорошо
Вид
деятель
-ности
Руководитель
предприятия,
предприниматель,
зам. руководителя
Служащий,
специалист
Рабочий
10,2%
Удовлетво Плохо
рительно
55,8%
22,4%
Не
знаю
11,6%
Итого
100,0%
14,0%
50,0%
21,5%
14,5%
100,0%
11,8%
52,5%
20,4%
15,3%
100,0%
Студент, учащийся
10,6%
59,1%
1,5%
28,8%
100,0%
Пенсионер
8,8%
47,8%
21,3%
22,1%
100,0%
Безработный
15,6%
37,5%
21,9%
25,0%
100,0%
Домохозяйка
23,8%
45,2%
16,7%
14,3%
100,0%
12,3%
50,6%
20,2%
16,9%
100,0%
В целом по району
Slide 20
Удовлетворенность населения деятельностью
органов местного самоуправления
Таблица 1.5. В зависимости от формы собственности
К какому
государственное
типу
учреждение,
относится
бюджетная
предприятие, организация
где Вы
частное
работаете?
предприятие
В целом по району
Хорошо Удовлетво Плохо
рительно
13,6%
50,8%
19,3%
Не
знаю
16,2%
Итого
100,0%
11,7%
52,6%
22,7%
13,0%
100,0%
12,5%
51,9%
21,2%
14,4%
100,0%
Slide 21
Рабочая группа: Борцов Дмитрий- руководитель проекта,
Ермошина В.А., Соловьева Н.Я, Максимова Александра Е., Дымова Е.С.
Косарева О.И, Пегасова Е.В. Некрасова О.П., Федорова А.Ю, Мидяшкин
О.В., Обручкова И.Н., Алексеева Н.Ю., Малькова Ю.В., Сидорова О.Г.,
Яковлева Е.А., Матюкова Д.А., Одинцова Е.В., Яковлева Т.П., Обручкова
И.Н., Михайлова Л.Т., Семенова Е.А., Шумова Н.Е., Лысова Е.П., Тихоно
О.С., Берестнева В.К, Васильев Д.С., Ефимова О.М, Яндайкина В.О,
Чернова Л.В., Чернова А.Ю., Александрова И.В., Константинова А.С.,
Васильева И.Г., Яковлева Т.Н., Алесандрова М.Е., Авксеньева Н.Н.,
Гаврилова О.В., Галкина А.Ю., Гурьева Т.Г., Горычев Д.А., Гребнев М.А.,
Гурьева М.Ю., Елкина Т.С., Максимова Анастасия Е. и др;
Водители: Некрасов П.А., Селезнев А.В., Федоров Ю.М., Осипов Е.Н.,
Константинов О.М., Ананьев А.М., Хафизов Р.Р.;
-1994-1999г. – интервьюер
Всероссийского Центра Изучения
Общественного Мнения (ВЦИОМ)
- с 1999 г. по настоящее время –
руководитель Чувашской
республиканской общественной
организации социологов «Социс-М»