Transcript Evaluation par compétences et enseignement
Slide 1
Bilan de l’évaluation des RAR
Synthèse nationale
Slide 2
Une mise en perspective
Le regard de l'Inspection générale
Slide 3
•Ce qui a fortement bougé :
–La compréhension des difficultés des élèves
–La culture de l’évaluation ; il apparait normal de
mesurer la performance
–La notion de contrat
•Ce qui n’a pas encore suffisamment bougé :
–L’accompagnement de proximité par les corps
d’inspection (manque de disponibilité)
–L'articulation entre le second et le premier degré,
entrée trop par le collège
Slide 4
•Ce qui n’a pas bougé :
–Manque de cohérence des équipes pédagogiques (il
y a de la pudeur à parler du cœur du métier)
–La nécessité d’un traitement particulier des Réseaux
Ambition Réussite n’est pas encore acceptée (GRH
…)
Slide 5
Une mise en perspective
Les données chiffrées du Ministère
Slide 6
Une baisse des effectifs…
Slide 7
… mais pas homogène
Entre les rentrées 2006 et 2009 :
• 72 % des collèges RAR connaissent une baisse des
élèves de 6ème ( un sur deux hors EP)
• La moitié des collèges RAR perd au moins 12 élèves de
6ème (aucun élève pour les collèges hors EP)
• 5 % des collèges RAR perdent plus de 61 élèves
et 10 % plus de 50
• 10 % des collèges RAR gagnent plus de 15
•
élèves de 6ème et 5 % plus de 29
Slide 8
Les pourcentages de retard diminuent
Année scolaire
20062007
20092010
Part d’élèves
en retard d’au
moins un an à
l’entrée en 6ème
Part d’élèves en retard de
deux ans ou plus
en 6ème
en 3ème
En RAR
34,3 %
7,3 %
12,6 %
Hors EP
14,8 %
1,8 %
4,3 %
En RAR
27,1 %
4,7 %
8,5 %
Hors EP
12,9 %
0,9 %
2,7 %
Slide 9
Mais des parcours au collège
plus accidentés en RAR
Part de redoublants
Année scolaire
20062007
20092010
en 6ème
en 3ème
En RAR
10,6 %
6,2 %
Hors EP
6,2 %
5,8 %
En RAR
6,6 %
5,5 %
Hors EP
3,8 %
4,5 %
Slide 10
Des écarts grandissants
Ecart RAR – hors EP
Année scolaire
20062007
20092010
CM2
en 3ème
Français
- 14,8
- 25,5
Math
- 15,2
- 19,5
Français
- 13,2
- 31
Math
11,0
-23,6
Slide 11
L'orientation des élèves
passés en seconde
Bilan de l’évaluation des RAR
Synthèse nationale
Slide 2
Une mise en perspective
Le regard de l'Inspection générale
Slide 3
•Ce qui a fortement bougé :
–La compréhension des difficultés des élèves
–La culture de l’évaluation ; il apparait normal de
mesurer la performance
–La notion de contrat
•Ce qui n’a pas encore suffisamment bougé :
–L’accompagnement de proximité par les corps
d’inspection (manque de disponibilité)
–L'articulation entre le second et le premier degré,
entrée trop par le collège
Slide 4
•Ce qui n’a pas bougé :
–Manque de cohérence des équipes pédagogiques (il
y a de la pudeur à parler du cœur du métier)
–La nécessité d’un traitement particulier des Réseaux
Ambition Réussite n’est pas encore acceptée (GRH
…)
Slide 5
Une mise en perspective
Les données chiffrées du Ministère
Slide 6
Une baisse des effectifs…
Slide 7
… mais pas homogène
Entre les rentrées 2006 et 2009 :
• 72 % des collèges RAR connaissent une baisse des
élèves de 6ème ( un sur deux hors EP)
• La moitié des collèges RAR perd au moins 12 élèves de
6ème (aucun élève pour les collèges hors EP)
• 5 % des collèges RAR perdent plus de 61 élèves
et 10 % plus de 50
• 10 % des collèges RAR gagnent plus de 15
•
élèves de 6ème et 5 % plus de 29
Slide 8
Les pourcentages de retard diminuent
Année scolaire
20062007
20092010
Part d’élèves
en retard d’au
moins un an à
l’entrée en 6ème
Part d’élèves en retard de
deux ans ou plus
en 6ème
en 3ème
En RAR
34,3 %
7,3 %
12,6 %
Hors EP
14,8 %
1,8 %
4,3 %
En RAR
27,1 %
4,7 %
8,5 %
Hors EP
12,9 %
0,9 %
2,7 %
Slide 9
Mais des parcours au collège
plus accidentés en RAR
Part de redoublants
Année scolaire
20062007
20092010
en 6ème
en 3ème
En RAR
10,6 %
6,2 %
Hors EP
6,2 %
5,8 %
En RAR
6,6 %
5,5 %
Hors EP
3,8 %
4,5 %
Slide 10
Des écarts grandissants
Ecart RAR – hors EP
Année scolaire
20062007
20092010
CM2
en 3ème
Français
- 14,8
- 25,5
Math
- 15,2
- 19,5
Français
- 13,2
- 31
Math
11,0
-23,6
Slide 11
L'orientation des élèves
passés en seconde