Transcript Є.І. Головаха Інститут соціології НАН України
Slide 1
Є.І. Головаха
Інститут соціології НАН України
Українське суспільство:
тенденції соціальних змін
до і після Євромайдану
Slide 2
Феномен українського суспільства:
визначення
Суспільство стихійної пострадянської трансформації і відкладеного
декларованого транзиту
• Суспільство з подвійною інституціональної системою
• Суспільство масової аномійної деморалізації і соціальної
незалученості
• Суспільство з ціностями часів “викривленого модерну”
• Неостанове суспільство
• “Суспільство без довіри” з переважно негативним соціальним
капіталом
• Суспільство негативних ідентичностей (наприклад, “Україна не
Росія” , “хто не скаче, той москаль”)
Slide 3
Соціальна залученість
- узагальнена характеристика ставлення людини
до суспільства у його діяльнісній, структурній
та культурно-психологічної складових.
Діяльнісна складова - Соціальне участь
Структурна складова - Соціальна інклюзія
Культурно-психологічна складова - прийняття
цінностей і норм
Slide 4
Початок транзиту?
• Визначеність геополітичного напрямку
• Ефективні економічні реформи
• Формування національно-громадянської
ідентичності
• Масова залученість (подолання відчуженості)
• Зміна цінностей
• Подолання інституціональної подвійності і
“неостановості”
Slide 5
Схема трансформаций обществ в координатах «индивидуализм - коллективизм»/
«социальное вовлечение – отчуждение»
Китай
Социальное
вовлечение
США
СССР
Западная
Европа
Россия
Индивидуализм
Коллективизм
США
Россия
(времен
великой
депрессии)
Украина ?
Отчуждение
Slide 6
Перше – це цінність самореалізації людини: 1)
як особистості, гідність і свобода якої передусім, 2) як члена соціальних меншин, а не
тільки всевладної більшості, 3) як громадянина,
відповідального за себе, за своє оточення,
суспільство і державу.
Виходячи з цього мій перелік сучасних
європейських цінностей має наступний вигляд:
•рівність перед законом,
•самореалізація,
•толерантність,
•відкритість змінам,
•індивідуальна відповідальність,
•взаємодопомога.
Slide 7
Цінності представлені у свідомості більшості громадян України
в спотвореному вигляді, відповідному особливостям їх
формування в процесі спотвореної радянської модернізації та
пострадянської демодернізації:
•зрівняльність,
•кар'єризм,
•ізоляціонізм,
•консерватизм,
•персональна безвідповідальність,
•патерналізм.
Slide 8
Розглянуті вище ціннісні складові можуть виступати медіаторами
процесу трансформації ціннісної системи на шляху модернізації
українського суспільства від сучасних пострадянських цінностей до
сучасних європейських Нижче наведені цінності медіатори між
пострадянською та європейською системами цінностей.
Пострадянські цінності
Цінності - медіатори
Європейські
Зрівняльність
Рівність перед законом
Кар'єризм
Еквівалентність
соціального обміну
Професіоналізм
Ізоляціонізм
Несприяняття агресії
Консерватизм
Послідовність
Відкритість
Безвідповідальність
Самостійність
Індивідуальна
відповідальність
Патерналізм
Соціальна
слабких
підтримка
цінності
Самореалізація
Толерантність
до
Взаємодопомога
змін
Slide 9
ОСНОВНІ ІНТЕГРАЛЬНІ ПОКАЗНИКИ СОЦІАЛЬНОПСИХОЛОГІЧНОГО СТАНУ НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ
Шкала (балів)
Індекс аномійної деморалізованості
0 - 18
Інтегральний індекс національної
дистанції
1-7
Індекс тривожності
20 - 80
Інтегральний індекс соціального
самопочуття ІІСС20
20 - 60
Індекс дестабілізаційності протестного
потенціалу (ІДПП)
1-5
Slide 10
Зміни Iндексу аномійної
деморалізованості*: Шкала: 0–18 балiв
14.5
14
14
1 3 .8
1 3 .6
1 3 .6
13.5
1 3 .3
1 3 .1
1 2 .9
13
1 2 .7
1 2 .7
1 2 .4
12.5
12
11.5
1992
1999
2000
2001
2005
2006
2008
2010
2012
2014
*Індекс аномійної
деморалізованос ті
Л.С роула (ш кала
апробована для
зас тос ування у
мас ових опитуваннях
в Україні Н.В .Паніною
у 1990 р.). З начення
індекс у від 9 до 12
балів – підвищ ений
Slide 11
Інтегральний Iндекс національної дистанції :
Шкала: 1–7 балiв
5.4
5.3
5.3
5.3
5.2
5.2
5.2
5.2
5.1
5
4.8
4.8
4.9
4.7
4.6
4.6
4.5
4.5
4.4
4.4
4.2
4
1994 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
*Шкала
національної
дис танції
Б огардус а була
апробована та
модифікована в
Україні у
1990–1991 роках
(Н.В . Паніна).
Slide 12
Зміни Індексу Тривожності (сумарний). Шкала:
20–80 балів
52
5 0 .7
51
50
4 9 .3
4 9 .7
49
48
47
4 6 .1
4 5 .5
46
4 6 .6
4 6 .1
46
4 5 .4
4 5 .5
45
44
43
42
1992
1996
1998
1999
2005
2006
2008
2010
2012
2014
Slide 13
Сумарний iндекс цинiзму.
Шкала: 0-14 балiв
Slide 14
Зміни Інтегрального Індексу Соціального
Самопочуття (IICC-20)*
3 9 .5
40
3 9 .4
39
3 8 .3
38
36
35
34
3 7 .4
3 7 .3
37
3 8 .6
3 6 .8
3 5 .1
3 5 .1
3 4 .7
3 4 .6
3 4 .8
35
3 4 .8
3 5 .5
3 3 .7
33
32
31
30
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Slide 15
Зміни Індексу Дестабілізаційності Протестного
Потенціалу* (ІДПП)
6
5
4 .6
4 .2
4
4
3 .2
3 .2
3
3
4 .8
4 .6
4 .2
4 .6
3 .7 3 .8
3 .7
* 1998 року Н.В .Паніною
була розроблена
методика вимірювання
рівня с оціальної
напруженос ті, ос новним
показником якої вис тупає
«Індекс
Дес табілізаційнос ті
Протес тного Потенціалу»
(ІДПП). О с новою
обчис лення ІДПП є
3
2 .9
2 .6
2
1
0
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2004
2005
2006
2008
2010
2012
2014
Slide 16
Ставлення до ідеї приєднання України до союзу Росії та Білорусі
(% опитаних)
•
1998 2002 2005
2008 2011 2014
Радше неґативно 21,0 23,1 27,8 24,2 22,1 56.7
Важко сказати 17,5 18,8 18,4 15,4 19,5 21.4
Радше позитивно 61,4 57,8 53,6 60,2 58,4 21.9
Slide 17
Ставлення громадян до вступу України до Европейської Спільноти
й
НАТО (% опитаних)
•
Вступ до ЕС
2000 2002 2005 2008 2011
2014
• Радше неґативно 9,6 15,0 19,9 18,8 20,5 22.5
• Важко сказати 34,4 40,1 32,9 36,9 38,1 23.9
• Радше позитивно 56,0 44,4 47,2 44,1 41,4 53.6
• Вступ до НАТО
2000 2002 2005 2008 2011
2014
• Радше неґативно 33,5 37,9 50,4 57,7 54,7 32.3
• Важко сказати
41,5 42,6 34,4 24,1 32,7 30.7
• Радше позитивно 24,9 18,8 14,9 18,0 1 2,6 37.0
Slide 18
ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ ПРЕЗИДЕНТА… Середній бал: шкала 1–
10 балів
2004
2005
2012
2014
Л. Кучми
В.Ющенка
В.
Януковича
П.Порошенк
а
3.2
5.6
3.5
4.9
В. Путіна
В.Путіна
Д.
Медведєва
В.Путіна
6.7
6.0
5.3
3.2
України
Середній бал
Росії
Середній бал
О. Лукашенка
Білорусії
Середній бал
США
Середній бал
5.6
5.8
6.3
6.4
Дж.Буша
Дж.Буша
Б. Обама
Б.Обами
4.5
5.0
5.8
6.1
Slide 19
Зміни масової свідомості
(за даними моніторингового опитування у липні
2014 р.)
• Суттєво підвищився рівень тривожності та дестабілізаційності
протестного потенціалу, знизився рівень соціального цинізму та
соціальної дистанційованості. Підвищився рівень соціального
самопочуття.
• Принципово змінилися електоральні уподобання на користь
політичних сил, що підтримували Євромайдан
• Якщо раніше громадяни України насамперед побоювалися
підвищення цін та безробіття, то додалися побоювання нападу
зовнішнього ворога та розпаду країни.
• Значно погіршилось ставлення до Росії та Путіна, суттєво збільшилася
соціальна дистанція до росіян.
• Значно погіршилося ставлення до пострадянської інтеграції,
покращилося – до ЄС та НАТО.
• Вперше зафіксована зближення електоральних та політичних
орієнтацій усіх регіонів України, крім Донбасу.
Slide 20
Дослідження проведене соціологічною службою Центру Разумкова з 6
по 12 березня 2015 року. Було опитано 2009 респондентів віком від 18
років у всіх регіонах України, за винятком Криму та окупованих
територій Донецької та Луганської областей
•
•
•
•
•
Громадяни України оцінюють інтенсивність реалізації реформ як низьку. Середні
оцінки перебігу реформ у більшості сфер за десятибальною шкалою (від 1 до 10)
перебувають в діапазоні від 2 до 3 балів (ці оцінки є низькими у всіх регіонах).
Оскільки здійснення реформ може призвести до тимчасового зниження рівня життя
людей, респондентам ставилося питання, чи згодні вони терпіти певні матеріальні
труднощі.12,7% відповіли, що вони «готові терпіти скільки треба, якщо це справді
приведе до успіху країни», 28,7% – що вони «якийсь час готові потерпіти, але
недовго (не більше року)», 23,3% – не готові, бо не вірять в успішність реформ, а
29,7% – не готові через те, що їх матеріальне становище вже зараз нестерпне.
Через рік після «Революції гідності» 42,0% опитаних, відповідаючи на питання, якби
події, пов’язані з Майданом, відбувалися зараз, кого б вони підтримали – Майдан чи
Антимайдан – дають відповідь, що підтримали б Майдан, 8,7% – що вони
підтримали б Антимайдан, 37,7% – не підтримали б нікого б них (11,6% – вагаються з
відповіддю).
Стосовно всіх провідних політичних сил частка тих, хто відповідаючи на питання: «Як
змінилося Ваше ставлення до наведених партій після останніх парламентських
виборів?», дає відповідь, що ставлення до неї погіршилося, перевищує частку тих,
хто відповідає, що ставлення до неї покращилося.
Президенту України довіряють 43,6% респондентів, однак, тих, хто йому не довіряє –
більше (50,0%).
Slide 21
Досвід Помаранчевої революції
• Не було інституціональних змін
Не було зміни еліт
Крах «помаранчевої риторики»
Масове зречення від підтримки ОР, яке до
2010 року набуло зовсім вже екстравагантні
форми.
Slide 22
Чи підтримували Ви політичних лідерів «помаранчевої революції»,
і чи підтримуєте Ви їх зараз?, %
•
2010
2005
1. Підтримував тоді і
підтримую зараз
2. Підтримував тоді, але
не підтримую зараз
3. Не підтримував тоді,
але підтримую зараз
4. Не підтримував і не
підтримую
41
4
8
27
2006
29
15
6
39
2008
22
17
5
46
9
27
2
48
Slide 23
За кого Ви голосували у третьому (додатковому)
турі президентських виборів 2004 року?,%
•
• В.Ющенко
• В.Янукович
2005 2006 2008 2010
55 46 40 33
28 38 35 38
Slide 24
Відтермінована революція
• Цілі ПР (на відміну від неї самої)
залишилися
легітимними
Ні
Недовіра до влади і опозиції
Зростання соціальної напруженості
Пошук нових лідерів, які заслуговують
довіри
Вихід «Інтернет-політиків» з віртуального
простору на політичну арену як ініціаторів
та лідерів реалізації нереалізованих цілей
Slide 25
• Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и
современная практика. - Киев: Абрис, 1994. - 168 с.
• Головаха Є. Суспільство, що трансформується. Досвід
соціологічного моніторингу в Україні. - К.: Демократичні
ініціативи, 1997. - 155 с.
•
Головаха Є. Соціальна типологія особистості //Соціологія:
Навчальний посібник /За ред.С.О.Макеєва. - К.: Українська
енциклопедія, 1999 - С.189-195.
• Головаха Е.И. Неосословое общество в ХХІ столетии //Проблеми
розвитку соціологічної теорії . Теоретичні проблеми зміни
соціальної структури українського суспільства. – К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2002. – C.13-19.
• Головаха Е.И. Революция ожиданий в украинском обществе: опыт
применения методики «Индекс социальных ожиданий» до и
после президентских выборов 2004 г. //Вестник общественного
мнения. – 2005. - №6. – С. 39-44.
• Головаха Є.І., Паніна Н.В. Моніторинг соціальних змін в
українському суспільстві //Структурні зміни сучасного суспільства:
Навчальний посібник /За ред. С.Макеєва. К.: Інститут соціології
НАНУ, 2006. – С.162-189.
Slide 26
• Дубровський В., Ширмер Я., Грейвс-третій У., Головаха Є., Гарань
О., Павленко Р. Рушійні сили небажаних реформ: уроки
українського перехідного періоду // Соціологія: теорія, методи,
маркетинг. - 2010. - № 1. - С. 56-72.
• Головаха Є.І. Інституціональні зміни в Україні: шлях до кризи і
шляхи виходу з неї //Українське суспільство: 20 років
незалежності. – Т. 1. Аналітичні матеріали. - К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2011. – С. 36-54.
• Головаха Е.И. Ценностные основания и барьеры модернизации в
Украине //Варіації модерну та модернізації: український соціум в
контексті глобальних процесів. Тези доповідей: Матеріали
міжнародної науково-практичної конференції (м.Київ, 28-29
листопада 2013 р.) /Уклад. П.В. Кутуєв. К.: «Талком». – 2013. – С.2830.
• Общество без доверия /Под научной ред. Е.Головахи, Н.Костенко,
С.Макеева. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2014.
• Головаха Є., Горбачик А. Тенденції соціальних змін в Україні та
Європі: за результатами «Європейського соціального
дослідження» 2005-2007-2009-2011-2013. – К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2014. – 95 с.
Є.І. Головаха
Інститут соціології НАН України
Українське суспільство:
тенденції соціальних змін
до і після Євромайдану
Slide 2
Феномен українського суспільства:
визначення
Суспільство стихійної пострадянської трансформації і відкладеного
декларованого транзиту
• Суспільство з подвійною інституціональної системою
• Суспільство масової аномійної деморалізації і соціальної
незалученості
• Суспільство з ціностями часів “викривленого модерну”
• Неостанове суспільство
• “Суспільство без довіри” з переважно негативним соціальним
капіталом
• Суспільство негативних ідентичностей (наприклад, “Україна не
Росія” , “хто не скаче, той москаль”)
Slide 3
Соціальна залученість
- узагальнена характеристика ставлення людини
до суспільства у його діяльнісній, структурній
та культурно-психологічної складових.
Діяльнісна складова - Соціальне участь
Структурна складова - Соціальна інклюзія
Культурно-психологічна складова - прийняття
цінностей і норм
Slide 4
Початок транзиту?
• Визначеність геополітичного напрямку
• Ефективні економічні реформи
• Формування національно-громадянської
ідентичності
• Масова залученість (подолання відчуженості)
• Зміна цінностей
• Подолання інституціональної подвійності і
“неостановості”
Slide 5
Схема трансформаций обществ в координатах «индивидуализм - коллективизм»/
«социальное вовлечение – отчуждение»
Китай
Социальное
вовлечение
США
СССР
Западная
Европа
Россия
Индивидуализм
Коллективизм
США
Россия
(времен
великой
депрессии)
Украина ?
Отчуждение
Slide 6
Перше – це цінність самореалізації людини: 1)
як особистості, гідність і свобода якої передусім, 2) як члена соціальних меншин, а не
тільки всевладної більшості, 3) як громадянина,
відповідального за себе, за своє оточення,
суспільство і державу.
Виходячи з цього мій перелік сучасних
європейських цінностей має наступний вигляд:
•рівність перед законом,
•самореалізація,
•толерантність,
•відкритість змінам,
•індивідуальна відповідальність,
•взаємодопомога.
Slide 7
Цінності представлені у свідомості більшості громадян України
в спотвореному вигляді, відповідному особливостям їх
формування в процесі спотвореної радянської модернізації та
пострадянської демодернізації:
•зрівняльність,
•кар'єризм,
•ізоляціонізм,
•консерватизм,
•персональна безвідповідальність,
•патерналізм.
Slide 8
Розглянуті вище ціннісні складові можуть виступати медіаторами
процесу трансформації ціннісної системи на шляху модернізації
українського суспільства від сучасних пострадянських цінностей до
сучасних європейських Нижче наведені цінності медіатори між
пострадянською та європейською системами цінностей.
Пострадянські цінності
Цінності - медіатори
Європейські
Зрівняльність
Рівність перед законом
Кар'єризм
Еквівалентність
соціального обміну
Професіоналізм
Ізоляціонізм
Несприяняття агресії
Консерватизм
Послідовність
Відкритість
Безвідповідальність
Самостійність
Індивідуальна
відповідальність
Патерналізм
Соціальна
слабких
підтримка
цінності
Самореалізація
Толерантність
до
Взаємодопомога
змін
Slide 9
ОСНОВНІ ІНТЕГРАЛЬНІ ПОКАЗНИКИ СОЦІАЛЬНОПСИХОЛОГІЧНОГО СТАНУ НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ
Шкала (балів)
Індекс аномійної деморалізованості
0 - 18
Інтегральний індекс національної
дистанції
1-7
Індекс тривожності
20 - 80
Інтегральний індекс соціального
самопочуття ІІСС20
20 - 60
Індекс дестабілізаційності протестного
потенціалу (ІДПП)
1-5
Slide 10
Зміни Iндексу аномійної
деморалізованості*: Шкала: 0–18 балiв
14.5
14
14
1 3 .8
1 3 .6
1 3 .6
13.5
1 3 .3
1 3 .1
1 2 .9
13
1 2 .7
1 2 .7
1 2 .4
12.5
12
11.5
1992
1999
2000
2001
2005
2006
2008
2010
2012
2014
*Індекс аномійної
деморалізованос ті
Л.С роула (ш кала
апробована для
зас тос ування у
мас ових опитуваннях
в Україні Н.В .Паніною
у 1990 р.). З начення
індекс у від 9 до 12
балів – підвищ ений
Slide 11
Інтегральний Iндекс національної дистанції :
Шкала: 1–7 балiв
5.4
5.3
5.3
5.3
5.2
5.2
5.2
5.2
5.1
5
4.8
4.8
4.9
4.7
4.6
4.6
4.5
4.5
4.4
4.4
4.2
4
1994 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
*Шкала
національної
дис танції
Б огардус а була
апробована та
модифікована в
Україні у
1990–1991 роках
(Н.В . Паніна).
Slide 12
Зміни Індексу Тривожності (сумарний). Шкала:
20–80 балів
52
5 0 .7
51
50
4 9 .3
4 9 .7
49
48
47
4 6 .1
4 5 .5
46
4 6 .6
4 6 .1
46
4 5 .4
4 5 .5
45
44
43
42
1992
1996
1998
1999
2005
2006
2008
2010
2012
2014
Slide 13
Сумарний iндекс цинiзму.
Шкала: 0-14 балiв
Slide 14
Зміни Інтегрального Індексу Соціального
Самопочуття (IICC-20)*
3 9 .5
40
3 9 .4
39
3 8 .3
38
36
35
34
3 7 .4
3 7 .3
37
3 8 .6
3 6 .8
3 5 .1
3 5 .1
3 4 .7
3 4 .6
3 4 .8
35
3 4 .8
3 5 .5
3 3 .7
33
32
31
30
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2008 2010 2012 2014
Slide 15
Зміни Індексу Дестабілізаційності Протестного
Потенціалу* (ІДПП)
6
5
4 .6
4 .2
4
4
3 .2
3 .2
3
3
4 .8
4 .6
4 .2
4 .6
3 .7 3 .8
3 .7
* 1998 року Н.В .Паніною
була розроблена
методика вимірювання
рівня с оціальної
напруженос ті, ос новним
показником якої вис тупає
«Індекс
Дес табілізаційнос ті
Протес тного Потенціалу»
(ІДПП). О с новою
обчис лення ІДПП є
3
2 .9
2 .6
2
1
0
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2004
2005
2006
2008
2010
2012
2014
Slide 16
Ставлення до ідеї приєднання України до союзу Росії та Білорусі
(% опитаних)
•
1998 2002 2005
2008 2011 2014
Радше неґативно 21,0 23,1 27,8 24,2 22,1 56.7
Важко сказати 17,5 18,8 18,4 15,4 19,5 21.4
Радше позитивно 61,4 57,8 53,6 60,2 58,4 21.9
Slide 17
Ставлення громадян до вступу України до Европейської Спільноти
й
НАТО (% опитаних)
•
Вступ до ЕС
2000 2002 2005 2008 2011
2014
• Радше неґативно 9,6 15,0 19,9 18,8 20,5 22.5
• Важко сказати 34,4 40,1 32,9 36,9 38,1 23.9
• Радше позитивно 56,0 44,4 47,2 44,1 41,4 53.6
• Вступ до НАТО
2000 2002 2005 2008 2011
2014
• Радше неґативно 33,5 37,9 50,4 57,7 54,7 32.3
• Важко сказати
41,5 42,6 34,4 24,1 32,7 30.7
• Радше позитивно 24,9 18,8 14,9 18,0 1 2,6 37.0
Slide 18
ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ ПРЕЗИДЕНТА… Середній бал: шкала 1–
10 балів
2004
2005
2012
2014
Л. Кучми
В.Ющенка
В.
Януковича
П.Порошенк
а
3.2
5.6
3.5
4.9
В. Путіна
В.Путіна
Д.
Медведєва
В.Путіна
6.7
6.0
5.3
3.2
України
Середній бал
Росії
Середній бал
О. Лукашенка
Білорусії
Середній бал
США
Середній бал
5.6
5.8
6.3
6.4
Дж.Буша
Дж.Буша
Б. Обама
Б.Обами
4.5
5.0
5.8
6.1
Slide 19
Зміни масової свідомості
(за даними моніторингового опитування у липні
2014 р.)
• Суттєво підвищився рівень тривожності та дестабілізаційності
протестного потенціалу, знизився рівень соціального цинізму та
соціальної дистанційованості. Підвищився рівень соціального
самопочуття.
• Принципово змінилися електоральні уподобання на користь
політичних сил, що підтримували Євромайдан
• Якщо раніше громадяни України насамперед побоювалися
підвищення цін та безробіття, то додалися побоювання нападу
зовнішнього ворога та розпаду країни.
• Значно погіршилось ставлення до Росії та Путіна, суттєво збільшилася
соціальна дистанція до росіян.
• Значно погіршилося ставлення до пострадянської інтеграції,
покращилося – до ЄС та НАТО.
• Вперше зафіксована зближення електоральних та політичних
орієнтацій усіх регіонів України, крім Донбасу.
Slide 20
Дослідження проведене соціологічною службою Центру Разумкова з 6
по 12 березня 2015 року. Було опитано 2009 респондентів віком від 18
років у всіх регіонах України, за винятком Криму та окупованих
територій Донецької та Луганської областей
•
•
•
•
•
Громадяни України оцінюють інтенсивність реалізації реформ як низьку. Середні
оцінки перебігу реформ у більшості сфер за десятибальною шкалою (від 1 до 10)
перебувають в діапазоні від 2 до 3 балів (ці оцінки є низькими у всіх регіонах).
Оскільки здійснення реформ може призвести до тимчасового зниження рівня життя
людей, респондентам ставилося питання, чи згодні вони терпіти певні матеріальні
труднощі.12,7% відповіли, що вони «готові терпіти скільки треба, якщо це справді
приведе до успіху країни», 28,7% – що вони «якийсь час готові потерпіти, але
недовго (не більше року)», 23,3% – не готові, бо не вірять в успішність реформ, а
29,7% – не готові через те, що їх матеріальне становище вже зараз нестерпне.
Через рік після «Революції гідності» 42,0% опитаних, відповідаючи на питання, якби
події, пов’язані з Майданом, відбувалися зараз, кого б вони підтримали – Майдан чи
Антимайдан – дають відповідь, що підтримали б Майдан, 8,7% – що вони
підтримали б Антимайдан, 37,7% – не підтримали б нікого б них (11,6% – вагаються з
відповіддю).
Стосовно всіх провідних політичних сил частка тих, хто відповідаючи на питання: «Як
змінилося Ваше ставлення до наведених партій після останніх парламентських
виборів?», дає відповідь, що ставлення до неї погіршилося, перевищує частку тих,
хто відповідає, що ставлення до неї покращилося.
Президенту України довіряють 43,6% респондентів, однак, тих, хто йому не довіряє –
більше (50,0%).
Slide 21
Досвід Помаранчевої революції
• Не було інституціональних змін
Не було зміни еліт
Крах «помаранчевої риторики»
Масове зречення від підтримки ОР, яке до
2010 року набуло зовсім вже екстравагантні
форми.
Slide 22
Чи підтримували Ви політичних лідерів «помаранчевої революції»,
і чи підтримуєте Ви їх зараз?, %
•
2010
2005
1. Підтримував тоді і
підтримую зараз
2. Підтримував тоді, але
не підтримую зараз
3. Не підтримував тоді,
але підтримую зараз
4. Не підтримував і не
підтримую
41
4
8
27
2006
29
15
6
39
2008
22
17
5
46
9
27
2
48
Slide 23
За кого Ви голосували у третьому (додатковому)
турі президентських виборів 2004 року?,%
•
• В.Ющенко
• В.Янукович
2005 2006 2008 2010
55 46 40 33
28 38 35 38
Slide 24
Відтермінована революція
• Цілі ПР (на відміну від неї самої)
залишилися
легітимними
Ні
Недовіра до влади і опозиції
Зростання соціальної напруженості
Пошук нових лідерів, які заслуговують
довіри
Вихід «Інтернет-політиків» з віртуального
простору на політичну арену як ініціаторів
та лідерів реалізації нереалізованих цілей
Slide 25
• Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие. История, теория и
современная практика. - Киев: Абрис, 1994. - 168 с.
• Головаха Є. Суспільство, що трансформується. Досвід
соціологічного моніторингу в Україні. - К.: Демократичні
ініціативи, 1997. - 155 с.
•
Головаха Є. Соціальна типологія особистості //Соціологія:
Навчальний посібник /За ред.С.О.Макеєва. - К.: Українська
енциклопедія, 1999 - С.189-195.
• Головаха Е.И. Неосословое общество в ХХІ столетии //Проблеми
розвитку соціологічної теорії . Теоретичні проблеми зміни
соціальної структури українського суспільства. – К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2002. – C.13-19.
• Головаха Е.И. Революция ожиданий в украинском обществе: опыт
применения методики «Индекс социальных ожиданий» до и
после президентских выборов 2004 г. //Вестник общественного
мнения. – 2005. - №6. – С. 39-44.
• Головаха Є.І., Паніна Н.В. Моніторинг соціальних змін в
українському суспільстві //Структурні зміни сучасного суспільства:
Навчальний посібник /За ред. С.Макеєва. К.: Інститут соціології
НАНУ, 2006. – С.162-189.
Slide 26
• Дубровський В., Ширмер Я., Грейвс-третій У., Головаха Є., Гарань
О., Павленко Р. Рушійні сили небажаних реформ: уроки
українського перехідного періоду // Соціологія: теорія, методи,
маркетинг. - 2010. - № 1. - С. 56-72.
• Головаха Є.І. Інституціональні зміни в Україні: шлях до кризи і
шляхи виходу з неї //Українське суспільство: 20 років
незалежності. – Т. 1. Аналітичні матеріали. - К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2011. – С. 36-54.
• Головаха Е.И. Ценностные основания и барьеры модернизации в
Украине //Варіації модерну та модернізації: український соціум в
контексті глобальних процесів. Тези доповідей: Матеріали
міжнародної науково-практичної конференції (м.Київ, 28-29
листопада 2013 р.) /Уклад. П.В. Кутуєв. К.: «Талком». – 2013. – С.2830.
• Общество без доверия /Под научной ред. Е.Головахи, Н.Костенко,
С.Макеева. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2014.
• Головаха Є., Горбачик А. Тенденції соціальних змін в Україні та
Європі: за результатами «Європейського соціального
дослідження» 2005-2007-2009-2011-2013. – К.: Ін-т соціології
НАНУ, 2014. – 95 с.