Slide 1

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 2

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 3

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 4

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 5

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 6

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 7

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 8

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 9

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 10

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 11

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 12

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 13

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 14

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 15

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 16

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 17

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 18

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 19

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 20

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 21

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 22

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 23

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 24

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 25

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 26

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 27

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 28

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 29

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 30

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 31

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 32

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 33

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 34

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 35

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 36

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 37

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 38

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 39

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 40

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 41

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 42

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 43

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 44

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 45

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 46

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 47

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 48

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 49

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 50

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 51

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 52

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 53

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 54

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 55

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 56

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 57

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 58

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 59

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 60

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 61

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 62

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 63

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 64

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 65

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 66

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 67

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 68

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 69

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 70

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 71

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 72

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 73

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 74

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 75

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 76

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 77

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78


Slide 78

Kell egy hely – de milyen?
Kutatási beszámoló
2010. április 28. Fertőszentmiklós

A kutatás célja
Eredeti cél: az „Új tudás, műveltség” pályázaton
indulóknak szakmai segítség nyújtása a
közelmúltban épült/felújított művelődési házakkal
kapcsolatos tapasztalatok alapján
A pályázat meghiúsult, reményeink szerint
azonban érdemes felhasználni a tapasztalatokat:
– a közművelődési intézményrendszer infrastrukturális
feltételeinek javítását célzó pályázatok kiírásánál
– az ilyen pályázatokon indulni kívánóknak

A kutatás módszerei
• Meglévő adatok összegyűjtése, elemzése
– NKÖM/OKM közművelődési statisztika elemzése
– Pályázati adatbázis összeállítása

• Adatlapos felmérés
– A terepet ismerő közművelődési szakemberek végezték
– A helyi közművelődési szakemberek, polgármesterek,
önkormányzati alkalmazottak, civil szervezetek vezetői körében
– Nem reprezentatív: „tanulságosság”, értékhatár
– Területi elhelyezkedést/településnagyságot tekintve szórt
– 22 új, 123 felújított/átalakított, közművelődési funkciót is ellátó
épület esetén a tapasztalatok felmérése

A vizsgálatban részt vett megyei instruktorok
Angyal László (Hajdú-Bihar)

Kálmánné Bodó Edit (Zala)

Balogh Attila (Komárom-Esztergom)

Kary József (Heves)

Béres Béla (Bács-Kiskun)

Török Erika, Molnár Krisztina (BorsodAbaúj-Zemplén)

Bisteiné Tóth Enikő (Szabolcs-SzatmárBereg)

Monori Gyula (Csongrád)

Bodó Katalin (Tolna)

Pap István (Békés)

Császiné Csáti Réka (Jász-NagykunSzolnok)

Sajó Attila (pilot)

Gergye Rezső (Vas)

Székely Gabriella (pilot)

Gonda Emma (Fejér)

Szolnoki Ildikó (Nógrád)

Hefner Erika (Somogy)

Tóthné Fajta Anita (Pest)

Horváth Viola (Veszprém)

Schaff Anikó, Lóránt Péter (Baranya)

Kakuk János (Győr-Sopron-Moson)

Kiadások és forrásaik

Épületfelújítás, beruházás,
karbantartás összege (eFt)
4 500 000
4 000 000
3 500 000
3 000 000
2 500 000

?

2 000 000
1 500 000
1 000 000
500 000
0

2002

2003
Folyó áron

Forrás: NKÖM/OKM statisztika

2004

2005

2006

2007

2008

Összehasonlító áron, 2002 = 100%

Az egyes épületek építésének/felújításának költségéből
mekkora hányadot tett ki az adott forrás?
(átlagértékek, %)
100%

80%

60%

74,3

78,4

23,7

20

új építésű

felújítás

40%

20%

0%

Forrás: primer kutatás

hitel
pályázat
saját erő

Az egyes pályázattípusok súlyának
időbeli alakulása (eFt)
30 000 000

25 000 000

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0

2002

2003

2004

Forrás: pályázati adatbázis

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Az építkezést/felújítást segítette-e…? (%)
100

80

60

37

40

37
27

20

új épület
felújítás

53

23

14

0

Pénzbeli adomány

Forrás: primer kutatás

Társadalmi/
önkéntes munka

Egyéb természetbeni
támogatás

A primer kutatás eredményei

A lakosság bevonása a tervezésbe
Igényfelmérés a tervezés megkezdése előtt:
– Új épület: 27%, felújítás/átalakítás: 37%

Lakossági fórum, közmeghallgatás a kész
tervekkel kapcsolatosan:
– Új épület: 64%, felújítás/átalakítás: 49%

A közművelődési szakemberek
bevonása
Szakmai elemzés az ellátandó funkciókról:
– Új épület: 82%, felújítás/átalakítás: 61%

Bevonás az építési pályázat megírásába:
– Új épület: 55%, felújítás/átalakítás: 50%

A települések 32, illetve 20%-án nem volt
közművelődési szakember!

Miért építkeztek / újították fel a
művelődési házat?
•Új épület:
– a települések 14%-a lett ellátatlanból ellátott
– leginkább az új funkció miatt (50%)
– másodsorban a régi kis mérete (36%), leromlott
állapota miatt (32%), ill. mert nem volt a
településrészen (27%)

•Felújítás:
– a települések 7%-a lett ellátatlanból ellátott
– fő indok a leromlás (84%), ill. az új funkció (72%)
– Bővítés (26%), esztétikum (22%)

Mit jelentett az új épület/a felújítás a település számára? (%)
Új épület Felújítás

Bővült a kínálat, új lehetőségek, új funkciók

86

57

Javultak a körülmények, a színvonal

41

46

Fellendült a kulturális/közösségi élet

36

29

Külső, szép lett, beillik a településképbe

5

50

A városrész felértékelődése,
lakosságmegtartó képesség növekedése

27

20

Helyi identitás erősödése, büszkeség

14

11

Csökkentek a költségek, gazdaságosság

5

3

A település központi szerepének növekedése

-

3

Ilyen volt, ilyen lett

Hajdúsámson

Hajdúsámson

Szombathely - Herény

Szombathely - Herény

Kajdacs

Kajdacs

Nagyrábé

Nagyrábé

Tamási

Tamási

Funkciók
• Funkciók számának növekedése:
– különösen az újaknál, itt már nincs is egyfunkciós

• A kultúrán kívüli funkciók térnyerése
– leginkább: egészségügyi, polgármesteri hivatal
– erősen: tourinform iroda, közoktatási, szociális, sport

• A kultúrán belül növekedett:
– újak: mozi, helytörténeti gyűjtemény/múzeum, galéria, internet,
könyvtár
– felújítás: internet, civilek, galéria, klubok/szakkörök
– szabadtéri tevékenységek!

• A kultúrán belül csökkent:
– művészeti iskola

Kiket sikerült bevonzani? Kik maradtak el? (%)
Bázis: ahol korábban működő épületet újítottak fel, alakítottak át
Bevonzott

Elmaradt

Fiatalok
Nyugdíjasok, idősebbek
Felnőttek

24
18
11

3
2
0

Gyerekek, tanulók, iskolások
Nők
A környező települések lakói
Családosok, nagycsaládosok

10
7
5
4

0
0
0
0

4
8% 3
2

0
0
0

2

0

Cigány lakosság
Mozgássérültek, vakok
Hátrányos helyzetűek
Mindenki, minden korosztály

Trendek
• Alapterület növekedése
– A közművelődésre jutó a többi funkciónál kisebb mértékben nőtt

• Körülmények javulása
– klíma! melegítő-/főzőkonyha, recepció, büfé/presszó, angol WC,
öltöző

• Rezsicsökkentés
– szakaszolható fűtés

• Variálhatóság
– színházterem rögzített székek helyett rögzítetlenekkel

• Szabadtéri tevékenységek infrastruktúrája fejlődött
– szabadtéri színpad, kert, sportudvar

• Kötetlen jelleg erősödése
– leülésre alkalmas hely

Volt-e olyan dolog, amit biztosan másként
csinálnának, ha újrakezdhetnék? (%)
Új épület

Felújítás

Minden jól sikerült, nem volt ilyen, nincs válasz

32

38

Valami felújítása elmaradt, többet szerettek volna

9

23

Több/nagyobb alapterületű kiszolgáló helyiség

31

20

Túl kevés kisterem

9

2

Nagyobb alapterület (színpad, nézőtér, nagyterem)

9

6

Nem funkcionális terek (rossz térkapcsolatok,
kihasználhatatlan terek-közlekedők)

27

11

Tervezési hibák

23

11

Nem esztétikus, nem lett olyan szép, mint várták

-

2

Jobb minőségű anyagokat használnának, más
kivitelezőt választanának

5

11

A pályázattal kapcsolatos problémák

-

3

18

20

Egyéb

Elvek, „tippek”
• A felújítás/építés ideális esetben egy
közösségfejlesztési folyamat egy lépcsője - az
igényelt funkcióknak megfelelően újítsunk fel, ne
csak simán rendbe hozzuk az épületet
• Minél több kulturális/közösségi funkciót egy
épületbe, vagy legalábbis egymáshoz közel

Debrecen-Józsa

„Tippek”
• Állapotfelmérés – új épület vagy felújítás?
• A használók közti viszony figyelembe
vétele

További tervek

Barcs

Kajdacs

Műemlék jelleg megőrzése,
helyi/kézműves hagyományok
továbbvitele

Ács

Nádudvar

Nádudvar

Variálhatóság

Törökbálint

Törökbálint

Várgesztes

Várgesztes

„Tippek”

• Kisterem/klubterem
– Elegendő mennyiségű/alapterületű
– Tárolási lehetőség, zárhatóság, hangszigetelés,
külön bejárat

• Nagyterem
– Reprezentativitás
multifunkcionalitás
– Színpad: megfelelő méret. Akusztika, hang- és
rezonancia szigetelés. Raktár, öltözők,
próbatermek, mosdók.
– Előtér! kivetítő

Nagyterem

Nagysáp

Sátoraljaújhely

Előtér

Kiállítótér

Dabas

Dabas

Internet

Nagykónyi

Szeged

Tetőtér

Füzér

Várgesztes

Szabadtéri létesítmények,
kertek, udvarok

Som

Kőröshegy

Algyő

Gyál

Farkasgyepű

Farkasgyepű

Belső átjárhatóság

Mórágy

Törökbálint

Akadálymentesítés

Örök felújítás!
• Újaknál: 3 éven belül 13%
• Felújítottaknál: 32%
• Okok:
– Az előző felújítás/építkezés hibái (újak)
– Nem volt mindenre pénz (felújítottak)
– Természetes elhasználódás
– Új pályázati lehetőségek

A pályázati rendszerrel kapcsolatos
problémák, javaslatok
• Hogyan lehetne elkerülni a politikai „árapályt”?
• Jó lenne egymásra építeni a pályázatokat
• Túl kevés az idő a lakosság, a szakemberek
bevonására – a közösségi tervezés idő- és
pénzigényének bekalkulálása
• Lassú és drága a közbeszerzés, a helyi
vállalkozók nemigen tudnak indulni rajta
• Előzetes állapotfelmérés kikötése a
felújításoknál, fedezetének biztosítása
• Energiatakarékos megoldások ösztönzése
• Szakember foglalkoztatás támogatása!

Köszönöm a figyelmet!
Magyar Művelődési Intézet és Képzőművészeti
Lektorátus, Kutatási Főosztály
Talata-Dudás Katalin
Tel.: 06-1-225-6044, 225-6045
Mail: [email protected]
78