Réflexion globale autour des orthèses articulées et non articulées L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng Orthèses fixes Solid Ankle Foot Orthosis (SAFO) Posterior Leaf Spring (PLS) Carbon Ankle Foot Orthosis (CAFO) Orthèse articulée Hinged Ankle.
Download ReportTranscript Réflexion globale autour des orthèses articulées et non articulées L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng Orthèses fixes Solid Ankle Foot Orthosis (SAFO) Posterior Leaf Spring (PLS) Carbon Ankle Foot Orthosis (CAFO) Orthèse articulée Hinged Ankle.
Slide 1
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 2
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 3
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 4
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 5
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 6
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 7
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 8
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 9
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 10
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 2
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 3
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 4
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 5
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 6
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 7
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 8
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 9
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…
Slide 10
Réflexion globale autour des
orthèses articulées et
non articulées
L.Luyckx C.Debin C.Lajot C.Hereng
Orthèses fixes
Solid Ankle Foot
Orthosis (SAFO)
Posterior Leaf
Spring (PLS)
Carbon Ankle
Foot Orthosis
(CAFO)
Orthèse articulée
Hinged Ankle Foot Orthoses
(HAFO)
Mobilité articulaire de la cheville :
• Toute AFO fixe démontre un effet
préventif sur la longueur du triceps.
• Aucun effet n’est observé sur un triceps
rétracté
→ indispensable concertation avec les
orthopédistes.
Analyse de la marche :
Cinétique et cinématique :
Toute AFO :
Positionne correctement le pied au
contact initial pendant l’appui.
Contrôle la flexion plantaire pendant la
phase d’oscillation.
L’HAFO :
Est indiquée chez l’hémiplégique.
Engendre fréquemment un excès de
dorsiflexion et un risque de triple flexion
chez le diplégique.
Paramètres de marche :
• Toute AFO :
– Augmente la longueur du pas et le cycle de
marche.
– Diminue la cadence.
→ Diminution du coût énergétique
Evaluations fonctionnelles :
• Pour toute AFO, globalement peu d’effet sur
les scores GMFM.
• Pour la SAFO, amélioration qualitative de la
dissociation et de la capacité à transférer le
poids du corps.
• Pour l’HAFO, amélioration du passage de
l’assis à la station debout et de l’aisance dans
les escaliers.
Pistes quant au choix de
l’orthèse:
• Pour l’hémiplégique :
– Si GMFCS 1 : plutôt HAFO ou PLS.
– Si GMFCS 2 : articulation ou non en
fonction de la position initiale du genou.
• Pour le diplégique :
– L’HAFO semble risquée (triple flexion)
– SAFO avec apport éventuel d’une
talonnette influençant favorablement le
couple cheville - genou.
Quelques réflexions…
• Lourdeur de l’apport d’une articulation…
• Moment opportun de la mise en place des
premières attelles…
• Type de matériaux utilisés pour la
fabrication des SAFO…
• PLS et CAFO peu utilisées… Pourquoi???
• Intérêt de l’appareillage simultané du pied
sain et selon quelle configuration ???
Merci pour votre attention…