Maynor Cabrera “ Finanzas Publicas y evasión en América Latina” Antigua, Guatemala, 25 y 26 agosto 2010

Contenido

• • • • Sistema tributario en Guatemala Imposición directa Evasión en el ISR Recomendaciones

3,0 2,0 1,0 7,0 6,0 5,0 4,0

Estructura tributaria en Guatemala (1995-2009) Impuestos directos 3.2% del PIB 28% recaudación

ISR Otros directos IVA Aranceles Otros indirectos Fuente: elaboración propia basada en datos del Minfin y Banguat

IMPOSICIÓN DIRECTA

Impuestos directos en Guatemala

Directos Renta Impuesto sobre la renta Impuesto sobre productos financieros Impuestos mínimos Impuestos extraordinarios Patrimonio Impuesto único sobre inmuebles Impuesto sobre Herencias, Legados y Donaciones

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Impuestos directos en Guatemala

ISR* Impuestos mínimos** Impuesto extraordinario Impuestos sobre la propiedad*** Fuente: elaboración propia basada en datos de Minfin y SAT

Estructura del ISR a inicios del 2010 (1)

• • • Unidad tributaria: el negocio Personas jurídicas – – Régimen General : 5% sobre ingresos brutos Régimen optativo: 31% sobre ingresos netos (máximo del 97% del ingreso deducibles como gasto) + I. Solidaridad Personas individuales – Asalariados : • Tasa progresiva sobre ingresos netos y crédito del IVA – Personas individuales mercantiles: • Opción a régimen general y optativo – Personas individuales no mercantiles: • Opción a régimen general y optativo (derecho al crédito del IVA)

Estructura del ISR a inicios del 2010 (2)

• • Rentas del capital – – Intereses: IPF al 10% Dividendos distribuidos • Exentos del ISR, pero pagan timbres (3%) • No domiciliados Retención 10% – Ganancias de capital • 10% y 31% sobre No Domiciliados Otras rentas de no domiciliados

Retenciones sobre

Telefonía, Electricidad, Transporte y Carga Sueldos, Deportistas y artistas, Seguros Películas, noticias Honorarios, Regalías, Asesoramiento, Otras

Tasa

5% 10% 10% (2008) 31%

Evolución de las tasas ISR (1987-2010)

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% P. Naturales Mínima P.Jurídicas Máxima P. Naturales Máxima Renta Bruta P. Jurídicas Mínima Fuente: ICEFI(2008) basado en legislación

Impuestos mínimos y extraordinarios

Anteriores: impuesto extraordinario 2001 e ISET (1996-7) • • • • Impuesto s/empresas mercantiles y Agropecuarias (98-03) 2.5% activos netos y 1.25% sobre ventas brutas Acreditación cruzada con el ISR 2001: Aumenta tasa a 3.5% sobre activos y 2.25% ventas Declarado inconstitucional en 2004 ( Por gravar Maquilas y Zonas Francas) • • • • Impuesto de Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz (IETAAP) (2004-2008) Julio-Diciembre 2004: 2.5%, 2005-2006:1.25%, 2007-2008: 1% Amplió su vigencia un año más Acreditación mutua (del ISR al IETAAP y del IETAP al ISR) Exentos: Margen bruto menor al 4% • Impuesto de Solidaridad (2009 Tasa del 1% )

EVASIÓN DEL ISR EN GUATEMALA

Estudios previos sobre evasión Estudio

Casanegra (1997) Acción Ciudadana (2000) Schenone y de la Torre (2003) Solórzano (2005) SAT

IVA

37-55% 43-45% 37.3%

ISR

Individual 66% Empresas 53% 48% 35.1% (2005) 31.4% (2006) Individual 3-20% Jurídicas 40-60% ND Fuente: elaboración propia basada en SAT, CIIDH (2007) y Pnud (1998)

Adecuación de metodología

• •

Renta personas jurídicas Renta de personas individuales

–

Asalariados

–

No Asalariados

•

IPF (no incluido)

Recaudación Teórica

¿ Brecha o evasión ?

Recaudación Efectiva Elusión Evasión Subdeclaración Involuntaria Incumpli miento Brecha Fuente: Jorrat

Metodologías existentes para medir la evasión

• • • • • Potencial Teórico Usando Cuentas Nacionales (**) Encuestas de Presupuesto (**) Método Muestral de Auditorías Conciliación de la Información Tributaria Encuestas de Opinión

Potencial teórico usando cuentas nacionales

• • • • Estima la recaudación

potencial

de un impuesto a partir de una fuente de información “independiente”, como son las Cuentas Nacionales.

La brecha entre la recaudación potencial y la efectiva se atribuye a evasión tributaria.

Método aplicable a impuestos con tasas planas.

Permite construir series históricas de evasión.

Metodología para medir la evasión de las personas jurídicas

• • Se estima a partir del

Excedente de Explotación

de Cuentas Nacionales Metodología – Determinar en el Resultado Tributario Teórico de las empresas (excluyendo las rentas).

– La Recaudación Teórica • • Base Imponible Teórica multiplicada por la tasa del impuesto Descontar los créditos efectivos contra el impuesto

• • • • •

Metodología Evasión Personas Jurídicas

Método indirecto Sistema de Cuentas Nacionales Banco de Guatemala – Excedente bruto de explotación Estadísticas de Recaudación Reporte de Gasto Tributario SAT Resumen agregado de reporte de declaraciones – Presentación entregada al Grupo de Diálogo Fiscal

Resultados Personas Jurídicas

Metodología Encuestas de presupuestos familiares

• • • La recaudación potencial se estima a través de encuestas de presupuestos familiares u otras similares Es un método útil para estimar evasión en impuestos progresivos a la renta o en determinadas formas de fraude, en donde los agregados de cuentas nacionales no son útiles.

En Chile se han utilizado las encuestas de Caracterización Socioeconómica (CASEN) y Suplementaria de Ingresos, para medir evasión en impuestos personales.

Estimación personas individuales

• Fuente Encovi 2006 – ISR Asalariados • Régimen en relación de dependencia – ISR No asalariados • Personas individuales no mercantiles • Personas individuales mercantiles

Resultados 2006

A. ISR asalariados Potencial Recaudación Brecha B. ISR personas no asalariadas Recaudación Brecha C. ISR personas naturales (A+B) Potencial Recaudación Brecha

Millones Q

543.5

294.5

249 2,038.5

482.4

1,556.09

2,582.0

776.9

1,805.1

% PIB

0.26

0.14

0.12

0.96

0.23

0.73

1.22

0.37

0.85

S/ Potencial

Fuente: elaboración propia basada en datos de SAT, Minfin, INE y Banguat 100.0% 54.2% 45.8% 100.0% 24.7% 76.3% 100.0% 30.1% 69.9%

Comparativo recaudación OCDE América Latina El Salvador Guatemala Renta personal

9.1

1.8

1.9

0.4

Salarios Otros Renta Empresas ISR total

ND ND 1.0

0.14

ND ND 0.9

0.22

3.4

2.8

2.8

3.1

12.4

4.6

4.8

3.5

FUENTE: CEPAL y cálculos propios basados en fuentes oficiales

Resultados globales brecha

Personas Individuales Personas Jurídicas

Total Brecha estimada Millones Q

1,805 10,920

12,725 % PIB

4.8

0.8

5.5

% Potencial

62.8

69.9

63.7

Fuente: cálculos propios basados en información oficial

Comparaciones con América Latina

Fuente: CEPAL (2010)

CONCLUSIONES

Conclusiones

• • • Las debilidades de la recaudación en Guatemala están concentradas en los impuestos directos Las estimaciones de la brechas de deben tomarse con cautela, pero nos dicen que – – Se redujo la brecha en los últimos años Aún es existe un margen amplio para mejorar La recaudación del ISR todavía es muy dependiente de impuestos mínimos

Conclusiones

• • • • No está claro el impacto sobre la suficiencia de ingresos del régimen de ingresos brutos – Favorece a la simplicidad – Pero permite arbitraje La evasión se redujo pero… – Mayor recaudación con menor potencial Legislación tiene muchas inconsistencias y espacios para la evasión y elusión Existen severas deficiencias en la persecución de la evasión en Guatemala

Conclusiones

• La baja recaudación del ISR y del IUSI no le dan capacidad redistributiva al sistema tributario, además de – Las amplias exenciones (incentivos fiscales) – Baja tributación de las rentas del capital – No tributación de renta mundial – Facilidades para el arbitraje

Recomendaciones Sobre la evaluación de la evasión

• • La aplicación de la

técnica del punto fijo

puede facilitar la evaluación del cumplimiento tributario en algunos sectores económicos, principalmente en industrias de interés fiscal.

En el caso de los sectores de servicios, para estimar el comportamiento del cumplimiento tributario se podrían aplicar metodologías de la estadística inferencial (por ejemplo, encuestas con base en técnicas de muestreo aleatorio).

Recomendaciones

• • • Es necesario eliminar prácticas de elusión – – Arbitraje entre regímenes Incongruencia entre salarios deducidos como gasto y retenciones a asalariados Fortalecer el combate a la evasión – Medios legales – Eliminar y no crear más incentivos tributarios – – Erosiona la base tributaria Complica las labores de fiscalización – Controles cruzados Dudosa efectividad

www.icefi.org