설치계획서 검토업무 표준화를 통한 검토기간 단축 2005. 6. 15 공공보급실 최우수 Define 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Business기회 고객의 정의 고객 Needs 도출 PROJECT 대상 및 평가 개선기회의 확인 Process Mapping 현황분석 PROJECT 등록서 -2-
Download ReportTranscript 설치계획서 검토업무 표준화를 통한 검토기간 단축 2005. 6. 15 공공보급실 최우수 Define 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Business기회 고객의 정의 고객 Needs 도출 PROJECT 대상 및 평가 개선기회의 확인 Process Mapping 현황분석 PROJECT 등록서 -2-
설치계획서 검토업무 표준화를 통한 검토기간 단축 2005. 6. 15 공공보급실 최우수 Define 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Business기회 고객의 정의 고객 Needs 도출 PROJECT 대상 및 평가 개선기회의 확인 Process Mapping 현황분석 PROJECT 등록서 -2- 1. Business 기회 D M A I C 공공기관 이용의무화 공공기관이 신축하는 연면적 3천제곱미터 이상의 건축물에 대해 건축공사비의 5%이상을 신·재생에너지설비에 설치토록 의무화 ㅇ 공공기관은 센터에 신·재생에너지 설치계획서 검토 신청 ㅇ 센터는 설치계획서를 검토한 후 검토 결과서를 공공기관에 발급 내부환경 : 업무효율성 및 지사이관 외부환경 : 신속한 검토 요구 • 매년 설치계획서 검토 건수의 증가 • 설치계획서 검토 표준화, 절차 간소화 ‘04년 78건 → ‘05년 150건 이상 예상 → 효율적인 업무수행 및 BPM추진 • 신속한 업무수행으로 고객 요구수준 반영 필요 • 향후 검토업무의 지사 이관 필요 고객만족을 위한 설치계획서 검토업무의 신속처리 및 효율적인 업무체계구축 필요 -3- 2. 고객의 정의 D 내부고객 : 공단 심사기준 표준화로 건축공사비의 5%이상 투자 → 신·재생에너지 보급 확대 외부고객 : 공공기관 검토서 발급 신속처리, 제출서류 간소화 → 민원편의 요구 -4- M A I C 3. 고객 Needs 도출 ㅇ VOC도출을 위한 설문조사 실시 -기 간: 3. 18 ∼ 3. 21(4일간) -대 상: ‘04년 78개 검토 기관 - 조사방법: 설문서를 이용한 서면조사 - 응 답 율: 54%(42건 응답) VOB • 검토서류 양이 많다 • 검토기준이 명확하지 않다 • 서류검토 범위가 너무 넓다 • 신속하게 처리하고 싶다 • 추진위원회 운용에 따라 검토기간이 길다 • 과다한 도면검토로 검토시간이 부족하다 KBI • 검토기준 명확화 필요 서류검토 범위 규정화 • 신속한 검토처리 • 효율적인 추진 위원회 운용 • 도면검토 검토시간 단축 D CCR • 서류 작성기준 제시 • 제출 서류 간소화 • 검토서 발급 신속 처리 M I C VOC KCI • 서류작성 표준화 • 서류 작성기준 제시 • 제출 서류 간소화 • 검토서 발급을 신속 처리요청 • 충분한 홍보 요청 A • • • • • 서류작성이 어렵다 서류 작성기준이 없다 제출서류 양이 많다 서류작성비용이 과다 검토서 발급을 신속히 처리요청 • 설계시 대체에너지설비 선정이 어렵다 • 홍보가 미흡하다 • 설치변경협의 필요 • 에너지생산량 계산이 어렵다. • 예산이 부족하다 CBR • 검토 기준 표준화 • 신속한 검토 처리 • 효율적인 추진 위원회 운용 -5- 서류간소화 및 검토기준표준화로 검토서의 신속한 처리가 CCR과 CBR의 공통사항임 4. PROJECT 대상 및 평가 D M A I C ▶ 잠재 Project의 우선순위를 다음과 같이 평가하여 과제 선정 (중요함: 9점, 보통: 3점, 약함: 1점) 프로젝트 고객 요구 회사 요구 3개월내수 행 개선 시급성 사업효과 (효율성) 총점 순위 설치계획서 검토 9 3 9 9 3 33 1 설치계획 변경관리 3 3 3 3 9 21 3 설비설치 확인 9 9 3 1 3 26 2 설비 유지관리 1 3 1 1 9 15 4 PROJECT 선 정 고객·회사의 요구사항, 개선 시급성 등을 평가하여 「설치계획서 검토」사항을 PROJECT로 선정함 -6- 5. 개선기회의 확인 D M A I 2005년 사업목표(KPI) 달성 • 공공기관의 설치계획 검토로 신·재생에너지 보급 잠재량 확대 (‘04년 78건 검토 1,400toe보급 ‘05년 150건 예상 2,100toe보급 목표) • 신·재생에너지 공공의무화제도 조기정착을 위한 제도 개선 설치계획서 검토업무 표준화 • 서류 작성기준 제시 • 제출 서류 간소화 • 검토 기준 표준화 • 추진윈원회 효율적 운용 -7- • 검토서발급 신속화 C 6. Process Mapping D M A I 공공기관 의무화 Proc ess Sub-Process Activity INPUT 설치계획 검토 설치변경 협의 서류 접수 (보완) 19.4일 심의준비 9.6일 설치 확인 추진위원회 심의 2.4일 • 서류 11종 작성 •심의일정 수립 • 서류분량 •심의자료 작성 •추진위원회 진행 및 심의 - A3도면 평균 10부 (건당 15부 준비) •심의 결과 보고 - A4서류 150여장 •심의위원에 자료 • 센터 방문접수 사전 송부 • 서류보완 OUTPUT • 서류접수 • 설치계획서 • 심의일정 • 심의준비자료 -8- • 심의결과서 유지 관리 기안 및 검토서 발급 2.8일 Six sigma 활동대상 총34.2일 •검토 결과서 작성 •기안보고(심의결과, 검토결 과서) •검토서 소인날일 •우편 발송 • 검토결과서 C 7. 현황분석 D M A I C □ 설치계획서 제출서류 ① 의무이용기관장(신축건물 발주 공공기관장) 명의의 설치계획서 제출 공문 ② 대체에너지설비 설치계획서(별지 서식) ③ 건축물 건립공사 설계 개요(공사명, 건축물의 용도, 공사위치도, 현장사진, 시설개요, 층별 면적표, 건축물 투시도 또는 조감도 등) ④ 건축공사비(산자부 고시 제2004-47호) 산정 및 설치 설비비 산출근거서 ⑤ 건축물의 부하용량 계산서(열 및 전기) ⑥ 대체에너지설비(태양열, 태양광, 지열 등)의 설치개요 및 상세 내역서 ⑦ 대체에너지설비(태양열, 태양광, 지열 등) 시설공사 시방서(공사설명서, 일반 및 특기 시방서, 설비규격서) ⑧ 대체에너지설비 견적서(대체에너지 원별) ⑨ 대체에너지설비 계획도면(대체에너지 원별 평면도, 외관도, 회로도, 계통도, 결선도, 대체에너지설비 장비일람표 등) ⑩ 건축물의 층별 평면도, 방위별 입면도, 주단면도, 장비 일람표 등 ⑪ 기타 대체에너지설비 설치계획검토에 필요한 서류 및 도면 등 ※ 대체에너지원이 지열인 경우 지반조사보고서 첨부 □ ‘04. 6월 ∼ ’05. 2월까지 평균 검토 기간 : 34.2일 구 분 ’04.6 월 7월 8월 9월 10월 11월 12월 ’05.1월 2월 계 검토건수 16 21 4 10 13 8 6 17 8 103 평균검토기간(일) 30.4 31.1 48.5 33.5 40.2 32.3 25.7 37.3 29.0 34.2 -9- 8. PROJECT 등록서 D M A I 개선기회 분석 비즈니스 기회 • ‘04년 78건 검토, ‘05년 150건 이상이 예상 • 업무 효율성 증대하여 2005년도 신재생에너지 매년 설치계획서 검토 건수의 증가가 예상됨 • 신속한 업무수행으로 고객 요구수준 반영 필요 보급목표 달성에 기여 • 제도개선을 통한 공공의무화사업의 조기정착 유도 • 향후 검토업무의 지사 이관 필요 • 고객 만족을 위한 신속한 업무처리 체계 구축 목표계획서 프로젝트 범위 현수준 목표 수준 평균 34.2일 평균 7일 이내 공공기관 의무화 절감비률 : 80% 향상 Process 설치계획 검토 Sub-Process 서류 접수 설치변경 협의 심의준비 추진계획 활 동 3/23 4/8 설치 확인 유지 관리 추진위원회 심의 기안 및 검토서 발급 팀 구성 4/29 5/13 5/27 Define Measure Analyze Improve Control Champion : 정수남 실장 팀 원 : 김득수 대리 임대준 부장 이종섭 과장 전영재 대리 김강원 사원 - 10 - C Measure 1. 측정대상 선정/정의 2. 측정계획 및 절차 3. DATA 측정 4. 현수준 파악 5. 개선폭표 설정 - 11 - 1. 측정대상 선정/정의 D M A I □ 측정대상 CTQ Big Y 측 정 대 상 설치계획서 검토기간 small y1 서류접수 및 보완 기간 DATA유형 Defect 계량형 10.5일 이내 〃 5.1일이내 y2 심의회의 준비 기간 〃 2.7일이내 y3 심의 기간 〃 1.5일이내 y4 기안및검토서 발급 기간 〃 1.2일이내 주) Defect로 정한 기한은 설문조사 결과 조사된 고객요구 수준임 □ 측정대상(CTQ) 정의 - 설치계획서 접수에서 검토서 발급까지의 각 PROCESS별 검토기간 - 12 - C 2. 측정 계획 및 절차 D M A I □ CTQ 측정계획서 측정대상 구분 측정자 측정도구 측정값 Data개수 측정기간 일 27건 ’04.6월 ∼’05.2월 y1 :서류접수및보완 검토기간 (Big Y) y2 : 심의준비 y3 : 추진윈원회 심의 1차 : 김강원 확인 : 김득수 처리대장, 기안문건 y4 : 기안 및 발급 □ CTQ 측정절차 • 측정도구(처리대장, 기안문건)를 활용하여 각 PROCESS별로 검토기간 측정 • ’04.6월∼’05.2월에 처리한 건 측정 • 1차로 김강원 사원이 측정하고, 김득수 대리가 측정 확인 - 13 - C 3. DATA 수집 D M A • 각 PROCESS별 측정 DATA 수집내용 DATA개수 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 평균 접수및보완기간 17.4 9.1 34.5 25.5 28.2 20.3 9.7 22.3 8 17.4 9.1 34.5 25.5 28.2 20.3 9.7 22.3 8 17.4 9.1 34.5 25.5 28.2 20.3 9.7 22.3 8 19.4 심의준비기간 5 16 9 5 9 5 9 11 17 5 16 9 5 9 5 9 11 17 5 16 9 5 9 5 9 11 17 9.6 심의기간 3 3 3 2 2 2 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 2 2 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2.4 - 14 - 기안및발급기간 5 3 2 1 1 5 4 2 2 5 3 2 1 1 5 4 2 2 5 3 2 1 1 5 4 2 2 2.8 계 30.4 31.1 48.5 33.5 40.2 32.3 25.7 37.3 29 30.4 31.1 48.5 33.5 40.2 32.3 25.7 37.3 29 30.4 31.1 48.5 33.5 40.2 32.3 25.7 37.3 29 34.2 I C 4. 현수준 파악/Big Y D M A I C • 검토기간(Big Y)에 대한 현수준 파악 설치계획서 검토기간에 대한 현수준 파악 ▶ 시그마 수준: 0 Weibull 분포 분포 모형을 바탕으로 한 계산 USL 공정 데이터 LSL * 목표값 * USL 10.5 표본 평균 34.2222 표본?N 27 형상 모수 5.23722 척도 모수 36.9893 전체 공정능력 Z.Bench -3.00 Z.LSL * Z.USL -3.88 Ppk -1.29 기대 전체 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 998634 PPM?Total 998634 관측 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 1000000 PPM?Total 1000000 1.평균: 34.2일 2.고객요구수준 : 10.5일 3.Z.Bench : -3.0 4.σ 수준:-3.0+1.5=-1.5 → 0 ※ 고객 요구수준은 ’04년 78건 검토 기관에 대한 설문조사 결과( 42건 응답) 평균요구 수준임 15.0 22.5 30.0 37.5 45.0 - 15 - 4. 현수준 파악/small y D 접수및보완(y1) 시그마: -0.41 → 0 A I 심의준비기간(y2) 시그마: -0.33 → 0 심의준비기간의 공정능력 접수및보완기간의 공정능력 Weibull 분포 분포 모형을 바탕으로 한 계산 Weibull 분포 분포 모형을 바탕으로 한 계산 USL USL 공정 데이터 LSL * 목표값 * USL 5.1 표본 평균 19.4444 표본?N 27 형상 모수 2.43622 척도 모수 22.0141 전체 공정능력 Z.Bench -1.91 Z.LSL * Z.USL -1.44 Ppk -0.48 기대 전체 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 972040 PPM?Total 972040 관측 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 1000000 PPM?Total 1000000 0 M 8 16 24 32 공정 데이터 LSL * 목표값 * USL 2.7 표본 평균 9.55556 표본?N 27 형상 모수 2.4377 척도 모수 10.828 전체 공정능력 Z.Bench -1.83 Z.LSL * Z.USL -1.40 Ppk -0.47 기대 전체 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 966712 PPM?Total 966712 관측 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 1000000 PPM?Total 1000000 0 40 심의기간(y3) 시그마: -0.25 → 0 4 8 12 16 20 기안및발급기간(y4) : 0.39 심의기간의 공정능력 기안및발급기간의 공정능력 Weibull 분포 분포 모형을 바탕으로 한 계산 Weibull 분포 분포 모형을 바탕으로 한 계산 USL USL 공정 데이터 LSL * 목표값 * USL 1.5 표본 평균 2.44444 표본?N 27 형상 모수 5.59303 척도 모수 2.65219 전체 공정능력 Z.Bench -1.75 Z.LSL * Z.USL -2.39 Ppk -0.80 기대 전체 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 959568 PPM?Total 959568 관측 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 1000000 PPM?Total 1000000 2 공정 데이터 LSL * 목표값 * USL 1.2 표본 평균 2.77778 표본?N 27 형상 모수 2.01754 척도 모수 3.1505 전체 공정능력 Z.Bench -1.11 Z.LSL * Z.USL -0.79 Ppk -0.26 기대 전체 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 867063 PPM?Total 867063 관측 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 777778 PPM?Total 777778 3 0 - 16 - 1 2 3 4 5 6 C 5. 개선목표 설정 D ① 시그마 수준 천PPM 1000 A I ② 효과향상 기간(일) 40 현수준 0σ 15배 향상 500 34.2일 30 80% 개선 20 100 목표시그마 7일 10 3.0σ 50 0 -2 -1 0 1 6σ M 0 2 3 4 5 개선전 ③ 개선효과 ㅇ 공단 인력절감 : 1.83명/년 ㅇ 민원인 자료제출 비용 절감 : 7,500만원/년 - 17 - 개선후 C Analyze 1. DATA 층별 2. 잠재인자 도출 3. 잠재인자선정 – 서류접수 및 보완기간 – 심의 준비 기간 4. 인과관계규명계획서 5. 인과관계규명 – 가설검정 DATA 수집계획서 – 가설검정(1, 2) – FMEA – 치명인자 선정 - 18 - 1. Data 층별 D M A I • 검토기간(Big Y CTQ)에 대한 small CTQ y1, y2, y3, y4의 Pareto 차트를 통하여 문제의 86.1%에 해당하는 y1, y2를 핵심문제로 선정함 → CTQ y1(서류접수 및 보완 기간), y2(추진위원회 심의 준비기간) 검토기간의 Pareto 차트 35 100 25 80 20 60 15 y1시그마: -0.41 40 10 5 0 기간 카운트 백분율 누적 % 접수및보완기간 19.4 60.1 60.1 y2시그마: -0.33 y4시그마: 0.39 y3시그마: -0.25 심의준비기간 8.4 26.0 86.1 검토및발급기간 2.4 7.4 93.5 심의기간 2.1 6.5 100.0 - 19 - 20 0 백분율 카운트 30 C 2. 잠재인자 도출/서류접수및보완기간(y1) D M A I C • 팀원간의 브레인 스토밍을 통하여 아래와 같이 잠재인자 도출 접수 서류 월말접수후 익월 검토서발급으로 필요이상의 서류가 작성 월말에 공문만 우선접수 서류 종류(11종)가 많다 서류 검토가 불편 선접수 후 보완 상담시간 소요 서류과다 타자료와 비교분석 불편 일부 도면만 검토됨 규격불일치 공단방문접수 제출 도면(10종)이 많다 규격외 서류는 보관 불편 서류 작성형식이 불일치 건별로 작성 항 목이 상이항 불필요한 항목 작성 등 서류형식이 다양함 심의일정에 맟추어 보완사항 제출로 대기시간 발생 민원인의 보완대기 시간 서류 작성기준 미제시 서류작성기준에 대한 사전공지부족 작성기준에 대한 상담시간 소요 보완 후 원본서류 제출 시간 원본서류제출 서류 종류가 많아 보완시간도 장기 주요 증빙자료 누락 보완 - 20 - 서류접수 및 보완 기간 2. 잠재인자 도출/심의준비기간(y2) D M A I C • 팀원간의 브레인 스토밍을 통하여 아래와 같이 잠재인자 도출 심의자료 150여page의 건당 모든 서류를 15부 준비 심의위원에 자료를 E-mail이 아닌 택배로 사전 발송하여 시간 소요 및 불편 자료준비 시간이 장기간 소요 준비서류가 많다 심의자료 사전배포 숙련도가 저하되어 시간소요 업무지식부족 위원이 심의당일 자료 운반상 불편 심의자료 작성시간이 장기 심의일정 수립 법정기한이 30일이므로 타일정 우선 고려 과거 유사한 심의 사례도 모두 추진위원회 심의추진으로 효율성 저하 모든 건 추진위 심의 준비 심의일정이 월말로 편중됨 심의방법 - 21 - 추진위원회 심의준비기간 3. 잠재인자 선정 D M A I C • 도출된 20개의 잠재원인로부터 Multi-voting을 통해 30%이상(40점이상)인 잠재인자 7건을 선정 (중요함:9점, 보통:6점, 약함 3점) 핵심원인 주요원인 잠재원인(X인자) 필요이상의 서류가 작성된다 일부 도면만 검토된다 타자료와의 비교분석이 불편하다 서류 규격 불일치 규격외 서류 보관, 검토 불편 선접수 후 보완 월말에 공문만 접수한다 상담시간이 많이 소요된다 서류접수 공단방문 접수 및 보완사항을 심의일정에 맞추어 제출 보완 대기시간 발생 보완 서류작성기준 사전공지 부족 보완후에 원본서류를 제출시간 원보서류 제출시간 주요한 증빙자료가 누락 서류 종류 다양 보완시간이 많이 소요된다 제출서류 형식이 다양하다. 서류작성기준 미제시 건별 재작성 자료항목이 상이 심의준비 서류과다 150여페이지의 서류 건당 15부 준비 심의자료작성 시간 소요 업무지식부족 숙련도가 저하로 시간 과다 심의준비 심의자료 사전배포 자료를 E-mail이 아닌 택배로 발송 분량이 많아 심의 당일 운송 및 검토 불편 심의방법 모두 위원회의의 심의로 효율성저하 타업무우선, 심의일정이 월말로 편중 제출 서류 과다 - 22 - 평가(Team Voting) 정수남 김득수 임대준 김강원 이종섭 전영재 9 9 9 9 9 9 6 9 9 6 9 6 3 6 3 3 6 6 3 3 6 3 6 3 6 6 6 6 9 6 3 3 6 3 6 3 6 3 6 6 3 3 9 6 9 6 9 6 6 3 6 3 9 3 3 3 3 6 6 6 3 3 3 6 3 6 9 9 6 6 9 6 6 3 3 6 3 6 6 9 6 6 6 9 3 3 6 3 9 3 6 6 3 9 9 9 3 6 6 6 3 6 3 6 6 6 3 3 9 9 6 9 6 9 3 6 6 3 3 3 계 54 45 27 24 39 24 27 45 30 27 24 45 27 42 27 42 30 27 48 24 4. 인과관계 규명계획서 D M A I C 핵심원인 잠재인자 측정값 측정도구 측정자 측정주기 분석도구 서류접수 및 보완 제출서류 형식 다양 일 처리대장 김득수 김강원 2회 가설검정 심의준비 숙련도가 낮아 작업 시간 과다 일 처리대장 성진기 김득수 2회 가설검정 서류접수 및 보완 필요이상의 서류가 작성된다 일 - - - FMEA 서류접수 및 보완 일부 도면만 검토된 다. 일 - - - FMEA 서류접수 및 보완 서류작성 사전공지 부족 일 - - FMEA 심의준비 150여page 서류당 15부준비 일 - - FMEA 심의준비 전건 윈원회 심의 검토 일 - - ※ FMEA : Failure Mode & Effects Analysis - 23 - - FMEA 4. 인과관계규명(가설검정 DATA수집계획서) 잠재인자 제출서류 형식 다양 숙련도가 낮아 작업시간 과다 Case 다양한 형식 D M A I DATA 수 집 내 용 기존 서류접수 및 보완 기간 측정 DATA (9건 평균 19.4일) 제출서류 형식통일 기존 제출자료에서 불필요 항목 제거/ 필요항목 추가 후 제거 또는 추가된 항목의 실측정시간을 기존측정시간에서 가감하여 산정함(9건 실측 11.8일) 숙련도가 있는 경우 기존 담당자가 처리한 14건 (’04년 11월과 12월) 숙련도가 부족한 경우 신규 담당자가 처리한 25건 (’05년 1월과 2월) - 24 - C 4. 인과관계규명(가설검정 1) D M A I C <잠재인자 : 제출 형식의 다양성에 따른 검토시간 과다> 1) 가 설 귀무가설(H0) : 제출서류 형식이 다양한 것은 검토시간에 영향을 주지 않는다 대립가설(H1) : 제출서류 형식이 다양한 것은 검토시간에 영향을 준다. 2) Data 수집 3) 분 석 ( 등분산 검정 ) ( BOX-PLOT) Case1, Case2 상자 그림 35 30 25 데이터 검토항목 검토항목 건수 미지정 지정후 1 17.4 11 2 9.1 7.5 3 34.5 18 4 25.5 16 5 28.2 13 6 20.3 12 7 9.7 7.7 8 22.3 13.5 9 8 7.1 평균 19.4 11.8 20 15 10 Cas e1 Cas e2 ( 평균차 검정 ) Two-sample T for case1 vs case2 case1 case2 N 9 9 Mean 19.44 11.76 StDev 9.26 3.85 SE Mean 3.1 1.3 T-Test of difference = 0 (vs not =): TValue = 2.30 P-Value = 0.035 DF = 16 P-value = 0.035 P-value = 0.030 ※ 각각 DATA의 정규성 검정결과 각각 P-Value가 0.05보다 작으므로 비 정규분포임 4) 결 론 등분산 및 평균차 검정 P-value 0.030 및 0.035 < 0.05이므로 귀무가설(H0) 기각 ◆ 제출 서류 형식이 다양한 것은 검토시간에 영향을 준다. - 25 - 4. 인과관계규명(가설검정2) D M A I C <잠재인자 : 업무지식에 따른 숙련도로 작업시간 과다> 1) 가 설 2) Data 수집 숙련도 건수 숙련도 부족 1 33 29 2 36 30 3 34 38 4 31 58 5 31 29 6 31 32 7 31 32 8 31 50 9 23 43 10 23 42 11 23 30 12 23 30 13 31 25 14 31 29 15 29 16 30 17 29 18 28 19 28 20 25 21 25 22 25 23 25 24 25 25 25 평균 29.4 31.6 귀무가설(H0) : 업무지식에 따른 숙련도는 검토시간에 영향을 주지 않는다. 대립가설(H1) : 업무지식에 따른 숙련도는 검토시간에 영향을 준다. 3) 분 석 ( 등분산 검정 ) ( BOX-PLOT) ( 평균차 검정 ) Two-Sample T-Test and CI: case1, case2 N Mean StDev SE Mean case1 14 29.43 4.47 1.2 case2 25 31.64 8.39 1.7 T-Test of difference = 0 (vs not =): TValue = -0.91 P-Value = 0.367 DF = 37 P-value = 0.367 P-value = 0.326 ※ 각각의 DATA의 정규성 검정결과 각각의 P-Value가 0.05보다 작으므로 비 정규분포임 4) 결 론 등분산 및 평균차 검정 P-value = 0.351 및 0.853 〉0.05이므로 귀무가설(H0) 채택 ◆ 업무지식에 따른 숙련도는 검토시간에 영향을 주지 않는다. - 26 - 4. 인과관계규명(FMEA) D M A I C <FMEA에 의한 치명인자 선정> • 잠재인자에 의해 도출된 잠재원인 중 RPN점수 상위 3개를 치명인자로 선정 핵심원인 잠재인자 서류접수 필요이상의 서류 및 보완 가 작성된다 일부 도면만 검토 된다. 서류작성 사전공 지 부족 심의준비 150여page 서류 당 15부준비 전건 윈원회 심의 검토 심각도 (1∼10] ① 9 7 5 5 9 발생도 (1∼10) ② 잠재영향 과다한 서류 요 9 구로 민원야기 과다 도면요구로 민원야기 9 잠재원인 제출서류 종류 (11종)가 과다 제출도면 종류 탐지도 (1∼10) ③ RPN (①×②×③) 순위 9 729 1 7 441 2 5 75 5 7 245 4 8 360 3 (10종) 과다 상담시간 과다 3 소요 가능 부정확한 심의 7 정보 제공가능 심의 효율성이 5 저하가능 주) FMEA : Failure Mode & Effects Analysis - 27 - 제출서류에 대한 홍보 부족 제출서류의 분량 과다 전건을 추진위원 회 심의 검토 4. 인과관계규명(치명인자 선정) D M A I • 치명인자 선정(Vital Few x’s) 결과 잠재인자 해당Process 선정방법 P-value 선정결과 제출서류 형식이 다양하다 전과정 가설검정 P〈 0.05 선정 업무지식으로 인한 숙련도 전과정 가설검정 P > 0.05 제외 제출서류 종류가 과다 전과정 FMEA - 선정 제출서류 도면이 과다 전과정 FMEA - 선정 제출서류 홍보부족 접수및보완 FMEA - 제외 전건 위원회 심의 검토 심의준비, 위원회심의 FMEA - 선정 제출서류의 분량 과다 전과정 FMEA - 제외 - 28 - C Improve 1. 개선안 도출 2. 개선안 평가 및 선정 3. 개선안 실행계획 4. 개선안 실행 5. 개선결과 검증 6. 개선성과 7. Process Redesign - 29 - 1. 개선안 도출 D M A I C • 핵심 과정(Process)별로 치명인자을 그룹화하여 개선 Idea를 도출 함 Process 치명인자 개선 Idea X1. 제출 서류종류가 과다 제출 서류종류 간소화 제출 도면 간소화 서류접수 및 보완 X2. 제출 도면이 과다 제출 서류양식 표준화 제출서류 작성교육 실시 X3. 제출 서류형식 다양 담당자 검토기준 수립 심의준비 X4. 전건 위원회 심의준비 위원회심의 상정기준 수립 심의회 검토기준 제시 - 30 - 2. 개선안 평가 및 선정(Pay-off Matrix) D M A I < 서류 접수 및 보완 과정의 개선 Idea에 대한 Pay-off Matrix > 제출 서류종류 간소화 ( 효 율 성 성 과 제출 서류양식 표준화 ) 제출 도면 간소화 제출서류 작성교육 실시 노력도 - 31 - C 2. 개선안 평가 및 선정(Pay-off Matrix) D M A < 심의준비 과정의 개선 Idea에 대한 Pay-off Matrix > ( 효 율 성 성 과 위원회 상정기준 수립 담당자 검토기준 수립 ) 심의회 검토기준 제시 노력도 - 32 - I C 2. 개선안 평가 및 선정(선정 및 위험분석) D M A I • 핵심과정 개선 Idea 각각의 우선순위별로 3건 과 2건을 개선안으로 선정하고, 개선 Idea에 대한 위험요인을 분석함 핵심과정 (Process) 서류 접수 및 보완 심의준비 우선 순위 개선 Idea 위 험 요 인 1 제출 서류종류 간소화 일부 중요한 서류의 제출 누락 2 제출 도면 간소화 일부 중요한 도면의 제출 누락 3 제출 서류양식 표준화 특이사항 검토가 어려울 수 있음 4 제출서류 작성교육 실시 교육시간이 상당이 장기간 소요 1 위원회 상정기준 수립 심의가 필요한 건이 누락 가능 2 담당자 검토기준 수립 담당자의 검토오류 발생 가능 3 심의회 검토기준 수립 심의위원의 전문적 검토 침해 - 33 - C 3. 개선안 실행계획(서류접수 및 보완) D M A I • 서류 접수 및 보완 과정의 개선안에 대한 실행방안 및 위험 최소화 계획 개선안 실행방안 제출 서류종류 간 소화 ㅇ 간소화 - 제출서류 : 11종 → 6종 - 제출도면 : 10종 → 4종 제출 도면 간소화 → 평균 제출서류의 양을 150page의 1/10수준인 15page정도로 간소화 제출 서류양식 표준화 ㅇ 제출 서류의 작성양식 통일 - 서류 작성샘플 제시 - 자료 작성기준 기술 등 위험 최소화 담당 일정 추가 검토가 필요한 경우에는 해당 상세 서류 및 도면만 추 가로 요청하여 검토 임대준 부장 김득수 대리 ∼5월 특이 설비는 종전과 같이 접수상담을 통 하여 사전작성 교육 실시 임대준 부장 김득수 대리 ∼5월 - 34 - C 3. 개선안 실행계획(심의준비) D M A I C • 심의준비 과정의 개선안에 대한 실행방안 및 위험 최소화 계획 개선안 리스트 위원회 상정기준 수립 실행방안 위험 최소화 ㅇ 특이한 건만 위원회 상정 하고, 담당자 검토기준에 따라 담당자 검토 처리 (검토절차 간소화) ※ 특이한 건 - 원별 공사비가 과대하게 부풀려진 경우나, 특이한 사항 등 담당자 검토기준 수립 ㅇ 담당자 검토 기준 - 의무이용 대상판단, 공사비 적정산정 여부 등 검토기준 수립 - 35 - 담당 ㅇ 9차례의 기존 심의회의 자료 를 통하여 검토방법 및 검토기준 학습 ㅇ 원별 공사비 상한기준을 적용하여 심의여부를 결정 일정 ∼5월 임대준 부장 김득수 대리 ∼5월 4. 개선안 실행 D M A I • 개선안에 대한 실행방안에 따라 설치계획서 검토 실시 - 표준화되고 간소화된 서류 및 도면의 접수·보완 실시 - 서류 접수 즉시 담당자 검토기준에 따라 담당자가 검토 실시 단, 위원회 상정기준에 따른 특이 건은 심의위원회 심의 검토 처리 • 개선전과 개선후(Pilot Test 실시) 검토기간 DATA (단위 : 일) 구 분 1건 2건 3건 4건 5건 6건 7건 8건 9건 평균 개선전 검토기간 30.4 31.1 48.5 33.5 40.2 32.3 25.7 29.0 30.4 34.2 개선후 검토기간 7 6 6 8 11 5 4 3 7 6.3 - 36 - C 5. 개선결과 검증(가설검정) 1) D M I A C 가 설 귀무가설(H0) : 개선안은 검토시간에 영향을 주지 않는다 대립가설(H1) : 개선안은 검토시간에 영향을 준다. 2) 분 석 ( BOX-PLOT) ( 등분산 검정 ) 개선전, 개선후 상자 그림 개선 전후 비교 50 40 Label 개선전 데이터 30 개선후 20 F-검정 2 3 10 4 5 6 7 표준 편차의 95% Bonferroni 신뢰 구간 8 검정 통계량 P-값 9 8.58 0.000 Levene 검정 검정 통계량 P-값 0 개선전 개선후 ( 평균차 검정 ) Label 개선전 개선후 0 Stack의 두 표본 T 10 20 30 40 50 Stack Label N 평균 편차 SE 평균 개선전 27 34.22 6.60 1.3 개선후 27 6.33 2.25 0.43 P-value = 0.000 차이 = 0 의 T 검정 (대 not =): T-값 = 20.78 P-값 = 0.000 DF = 31 P-value = 0.002 ※ 각각의 DATA의 정규성 검정결과 개선전 검토기간 P-Value가 0.05보다 작으므로 비 정규분포임 3) 결 론 등분산 및 평균차 검정 P-value 0.000 및 0.002 < 0.05이므로 귀무가설(H0) 기각 ◆ 개선안은 검토시간에 영향을 준다. - 37 - 10.40 0.002 5. 개선결과 검증(시그마수준) D M A I C • 검토기간(Big Y)에 대한 개선수준 파악 개선후의 공정능력 ▶ 시그마 수준: 3.3 Weibull 분포 분포 모형을 바탕으로 한 계산 USL 공정 데이터 LSL * 목표값 * USL 10.5 표본 평균 6.33333 표본?N 27 형상 모수 3.0637 척도 모수 7.08964 전체 공정능력 Z.Bench 1.80 Z.LSL * Z.USL 1.85 Ppk 0.62 기대 전체 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 35761.2 PPM?Total 35761.2 관측 성능 PPM?<?LSL * PPM?>?USL 111111 PPM?Total 111111 1.평균: 6.3일 2.고객요구수준 : 10.5일 3.Z.Bench : 1.8 4.σ 수준:1.8+1.5 = 3.3 ※ 고객 요구수준은 ’04년 78건 검토 기관에 대한 설문조사 결과( 42건 응답) 평균요구 수준임 0 2 4 6 8 10 - 38 - 6. 개선성과(시그마수준 및 검토기간 단축) D M A ① 시그마 수준 향상 및 검토기간 단축 구 분 개선전 목표 개선후 시그마 수준 0 3.0 3.3 검토기간(CTQ) 34.2 7 6.3 <시그마 수준 향상> 시그마수준 28배 향상 6σ 3.3시그마 4 3시그마 기간(일) 40 34.2일 81.6% 30 20 2 0 -1 <검토기간(CTQ) 단축> 7일 10 0시그마 6.3일 0 개선전 목표 개선전 개선후 - 39 - 목표 개선후 I C 6. 개선성과(개선효과) D M A ② 개선효과 <공단 절감> ㅇ 인력절감 : 1.83명/년 ≒ 438MD(600 → 162MD) ※ ’05년 검토예상 150건에 대한 개선전과 개선후의 MD 계산 (1년240MD 기준) <민원인 절감> ㅇ 처리 일수 단축 : 평균 34.2일 → 7일 이내 ㅇ 자료제출 비용 절감 : 7,500만원/년 ※ ’05년 검토예상 150건에 대한 공단에 제출하는 자료의 인쇄 비용 등 절감(Page당 170원 기준) - 40 - I C 7. Process Redesign D M A I C • 서류 간소화, 양식 통일을 통한 개선과 담당자 검토기준에 의한 검토처리로 기존 Process를 개선 기존Process 서류 접수 (보완) 개선Process 서류 접수 및 보완 심의준비 추진위원회 심의 담당자 검토 기안 및 검토서 발급 기안 및 검토서 발급 ※ 원별공사비가 과다하게 부풀려진 경우나, 특이사항은 심의위원회 검토 - 41 - 34.2일 7일이내 Control 1. 관리계획서 2. 관리도(I-MR관리도) 3. 표준화/문서화(1, 2) 4. 성과공유 및 차기프로젝트 - 42 - 1. 관리계획서 프로세스 : 설치계획서 검토 업무 관리대상인자 D 고객 : 연면적 3,000㎡이상의 건물을 신축하는 공공기관 규격목표 제출서류종류가 과다 서류 6종 이내 제출도면이 과다 도면 4종 이내 고객의 요구 : 설치계획서 검토업무 개선으로 신속한 업무처리 관리사항 측정 항목 측정 주기 M A I 측정항목 : 설치계획서 검토 기간 관리 도구 관리자 -서류, 도면 제출 종류 제한 관리 제출형식이 다양 소정 양식 또는 형식 모든 건 추진위원 심의 위원회 심의대상 기준 및 담당자 검토 기준 - 제출서류의 양을 15page이내로 관리 -원별 공사비가 과대한 경우 적정수준내 관리 -담당자 검토기준 관리 - 43 - 평균 검토 기간 1개월 I-MR 관리도 임대준 부장 김득수 대리 C 2. 관리도(I-MR관리도) D M A I • 검토기간 평균이 목표수준 7일 이내인 6.3일로 정상 관리되고 있음 - 검토기간에 대한 편자도 평균 (6.3 ± 2.0일)로 정상 관리 수준임 검토기간 기준 개선전?후의 I-MR 관리도 개선전 60 개선후 개별 값 45 30 15 UCL=11.86 _ X=6.33 LCL=0.81 0 1 11 16 21 개선전 30 이동 범위 6 26 관측치 31 36 41 46 51 개선후 20 10 UCL=6.79 __ MR=2.08 LCL=0 0 1 6 11 16 21 26 관측치 31 - 44 - 36 41 46 51 C 3. 표준화/문서화(1) 1. 설치계획서 구비서류 및 작성기준 제시 ㅇ 제출 구비 서류 - 신·재생에너지 설치계획서 등 6종 D M A I C <설치계획서 구비서류 및 작성기준> ① 대체에너지설비 설치계획서(별지 제1호 서식) ② 건축물 건립공사 설계 개요(1page 이내로 작성요) - 건축허가용으로 설계시 기 작성된 설계개요 제출(건물명, 주소, 용도, ㅇ 제출 서류 및 도면별로 작성기준 기술 연면적, 주차장면적 등이 표시된 설계개요임) ③ 신재생에너지 설치개요(첨부 양식에 의거 1page 이내로 작성) - 설치개요, 주요한 설비규격, 신재생에너지 연간에너지생산량 계산 내용 2. 신청서의 작성내용 및 구비서류를 확인 하고 접수·보완 포함. 꼭 표시하거나 제출할 필요가 있는 서류는 2p 이내로 요약하여 첨부 ④ 건축공사비 산출근거서(산출산식을 표현하여 1page이내로 작성) - “건축공사비 산정기준 및 방법”은 산자부 고시2004-47호에 따르며, 동 고시에 적용되는 “표준건축비”는 2005년의 경우 1,321,000원/m2(건교부 고시2004-413호)를 적용 3. 특이한 건은 위원회 상정하여 심의 검토 하고 , 일반 신청 건은 담당자 검토 처리 ⑤ 신재생에너지설비 견적서 총괄표(설비회사 등에서 제시한 견적서) - 총괄견적서만 제출하고 세부적인 견적내용 추가 요청시 제출 ⑥ 건축물의 부하용량 계산서(열, 전기 구분하여 1page이내) - 열, 전기 각각에 대한 부하용량계산 내용을 총괄하여 작성하여 제출하며, 세부적인 부하용량 계산근거는 추가요청시 작성 제출) <심의위원회 상정 기준> ⑦ 건물 및 신재생에너지설비 도면(건축허가용으로 제출하는 도면 제출) - 건축물 조감도 ㅇ 신재생에너지설비 공사비가 과대하게 부풀려진 경우 - 신재생에너지설비위치가 표시된 건물배치도 ㅇ 건축물 안정상, 구조상 등의 사유에 의한 면제신청 - 대체에너지설비 계통도(또는 회로도, 결선도) ㅇ 기타 과거 설비에 대한 심의 경험이 없는 특이한 경우 - 대체에너지설비 장비일람표 - 45 - 3. 표준화/문서화(2) D 4. 담당자 검토기준에 따라 검토 실시 <담당자 검토기준> 1. 신재생에너지 의무이용 대상건축물의 해당 여부 2. 신재생에너지설비에 해당하는지 여부 3. 신재생에너지설비 설치를 위한 건축공사비 산정기준 및 방법 적용의 적정성 4. 기타 설치계획서 작성기준의 적정성 등 5. 설치계획서 검토서 작성 및 기안 ㅇ 담당자는 검토기준에 따라 설치계획서를 검토 하여 검토서를 작성하고 기안함 6. 설치계획서 검토 결과서 발급 ㅇ 기안결재 승인 후 산업자원부 공고 서식인 설치계획서 검토결과서 발급 - 46 - M A I C 4. 성과공유 및 향후계획 D M A < 프로젝트 수행소감 > 고객의 편의증진과 업무개선을 위하여 지금까지 학습한 통계적 경영기법인 식스시그마를 다른 업무에도 적용해 나아갈 것임 <향후계획> BPM추진 ㅇ 본 프로젝트 수행결과 BPM 반영 추진(기 추진하여 7월 중 완료 예정) - 방문 접수 (34.2일 → 7일 이내) --> 인터넷 접수 (7일 → 5일 이내) ※ 인터넷에 익숙하지 않은 사용자도 쉽게 이용할 수 있도록 철저한 작성사례 안내 - 접수 즉시 처리 예정일자, 담당자 정보를 신청자의 E-mail과 휴대폰으로 전송 - 신청인이 검토진행과정을 실시간 조회하고, 검토결과서를 인터넷에서 직접 출력 기대효과 공단: DB활용을 통한 설비관리 체계 구축 민원인 : 공단 방문비용 절감(1억380만원/년) - 47 - I C