Transcript UPI Umwelt- und Prognose - Institut e.V. RNV HSB SWH: Einsparen durch verbessern Potentiale zur Verbesserung der Kostendeckung Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss 23.2.2011 UPI 23.2.2011 HSB Heidelberg Fahrgäste pro.

UPI Umwelt- und Prognose - Institut e.V.
RNV HSB SWH:
Einsparen durch verbessern
Potentiale zur
Verbesserung der Kostendeckung
Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss
23.2.2011
UPI 23.2.2011
HSB Heidelberg Fahrgäste pro Jahr
45
Beförderte Personen, Mio pro Jahr
40
9 % Rückgang
in 4 Jahren
35
30
S-Bahn
25
83 % Zuwachs
in 10 Jahren
20
15
10
25 % Rückgang in
12 Jahren
5
0
1972
1976
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
UPI 2011 nach HSB
UPI 23.2.2011
HSB Heidelberg Fahrgäste pro Jahr
45
Beförderte Personen, Mio pro Jahr
44
Vergabe
Linienbündel
43
42
41
S-Bahn
40
LinienNeukonzeption
39
38
Sanierung
Brückenstraße
37
Sanierung B3
HSHNeuenheim
36
35
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
UPI 2011 nach HVV
UPI 23.2.2011
Bilanz Streichungsvorschlag (Planfall D4 plus)
Bilanz der "Liniennetzoptimierung"
Streichung
Kosten
Kosten netto
Gesamtkosten
incl. Umwelt- u. Staukosten
Strab
Bus
brutto
best
worst Case
best
Änderung PF D4 plus zu heute
0%
worst Case
-0,6%
-2%
-4,7%
-4,1%
-2,9%
-3,3%
-4%
-6%
-12,9%
-8%
-10%
-12%
-14%
-20,3%
Bei Fahrgastrückgang >3,5%:
Zunahme der Gesamtkosten
-16%
-18%
-20%
-22%
UPI 2011
UPI 23.2.2011
UPI 23.2.2011
Fahrgäste ÖPNV pro Jahr und Einwohner
Fahrgäste pro Jahr und Einwohner (Einzugsgebiet)
400
350
300
250
200
150
100
50
0
l
us b orn burg hen f eld pzi g dam era Ulm berg üc k fen gen berg tgart ov er heim erta de n burg on n burg urg uhe hen ern tadt rich
b
t
r
B l S Zü
i
a in
l
s e
t
G
r
s
t
c
p
le
B re i rz b rl sr nc
n
s
n
e
ür snab i gsh Tüb ei de Stu an ann u p Dre agd
Co ad e gen Aa Bi e Le Pot
ü Ka Mü
F
N
H
as
M W
W
P Re
H
O dw
M
B
Lu
UPI 2011
UPI 23.2.2011
Fahrgäste ÖPNV pro Jahr und Einwohner
82%
350
300
75%
74%
71%
68%69%
250 55%
94%
96%
100%
89%
85%
84%
82%
81%
75%
71%72%
78%
90%
80%
69%
63%
70%
61%
60%
60%
54%
50%
200
40%
150
30%
100
20%
50
10%
0
0%
t h
r m al n rg n g g e n n
n g rt
s rn g n ld g m a m g k n
bu rb o s bur c he lef e i pzi sda G er Ul nber rüc afe in ge lber ttga nov en hei pert sde ebu Bon ibur bur sruh c he Ber Stad üric
t
t
e z l
n
l
Z
r ab sh b de tu n n p re d
Co ad e gen Aa Bi e Le Pot
Fr Wü r Kar Mü
se
Nü O sn wi g Tü Hei S Ha Ma Wu D Mag
a
P Re
B
d
Lu
UPI 23.2.2011
UPI 2011
Kostendeckungsgrad (nach VDV)
Fahrgäste pro Jahr und Einwohner (Einzugsgebiet)
Fahrgäste/1000 EW und Jahr
400 Kostendeckungsgrad
Linear (Kostendeckungsgrad)
Vergleichsstädte ÖPNV Fahrgäste pro
Einwohner vs. Einwohnerzahl
Fahrgäste/Jahr und Einwohner (Einzugsgebiet)
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
Einwohner (Einzugsgebiet)
UPI 23.2.2011
Schienenanteil (Fz-km):
Mannheim
56%
Ludwigshafen 41%
Heidelberg
35%
UPI 23.2.2011
HSB: Erlöse pro Fahrt
Subvention ca.
7 Mio €/Jahr
0,90 €
0,80 €
HSB: Erlöse pro Fahrt
0,70 €
0,60 €
0,50 €
Anteil Studierende/EW:
Ludwigshafen: 2%
Mannheim:
5%
Heidelberg:
22%
0,40 €
0,30 €
0,20 €
0,10 €
incl.
Ausgleichszahlungen
incl.
Ausgleichszahlungen
Rh.Neckar-T Studi-Ticket
MaxxTicket
0,00 €
24h-Ticket
Karte ab 60
Jobticket
UPI 2011
UPI 23.2.2011
UPI 23.2.2011
ÖPNV: Fahrzeug-km pro Einwohner und Jahr
Fahrzeug-km pro Einwohner (Einzugsgebiet) und Jahr
80
70
60
50
40
30
20
10
0
l
t
t n
r
g
g
g
g
g
n
n
er heim bur hen afen lber ef eld ibur ttgar rb or erta ov e c hen ttbus sdam i pzi g Ulm ruhe n ge bur G era rüc k sde n Ber ürich burg Stad on n
b
c
p
l
e
B
i
n
s
s
n
n
b
e
z
t
e
l
Z ü r el
r
n Aa gsh i de Bi e Fre Stu d e u p an ün Co Po
n
L
na Dr
ar Tüb agd
s
a
i
e
s
Nü Ma ege
M
H
K
a
W
W
P
M
O
B
dw H
R
Lu
UPI 2011
UPI 23.2.2011
ÖPNV: Fahrzeug-km pro 1000 Fahrgäste und Jahr
450
Fahrzeug-km pro 1000 Fahrgäste und Jahr
400
350
Fazit: Die HSB fährt nicht zuviel,
sondern zu langsam und damit zu teuer.
300
250
200
150
100
50
0
t
r
g e h
g al rg rt g
g n
g
n ld n m m g n
k a
n rn s
n
m n
he ibur sruh üric n hei Ber nber lber afe s bur pert ebu ttga bur nov e Stad sde lef e in ge sda Ul i pzi c he rüc G er Bon rb o ttbu
c
b
e
z
t
e
h
e
l
e
n
o
e
l
Z
r
a
p d tu r
n
r
n
n
r
r
L A na
ie b o
d s
ad C
s
Mü F Ka
Nü Hei wi g ege Wu Mag S Wü Ha as e D B Tü P
Ma
P
O
B
d R
Lu
UPI 2011
UPI 23.2.2011
Geschwindigkeiten Straßenbahnen HSB
25
2010
1998
20
18,4
17,5
19,0
17,3
16,5
15,8
km/h real
15
10
5
0
21
22
23
24
HSB Straßenbahnlinien
26
5
UPI 2011
UPI 23.2.2011
Geschwindigkeiten Straßenbahnen HSB
25
2010
1998 - Ticketverkauf noch in Straßenbahn
20
19,1
17,8
17,5
1992
15
10
5
+ 2 Haltestellen mehr
16,5
15,8
km/h real
22,2
- kein Niederflur (langsamerer Fahrgastwechsel)
18,5
18,4
19,0
17,3
ÖV-Beschleunigung
funktioniert in Heidelberg an
vielen Knoten nicht, nicht
mehr oder nicht optimal
0
21
22
23
24
HSB Straßenbahnlinien
26
5
UPI 2011
UPI 23.2.2011
ÖPNV-Bevorrechtigung
„Im Vergleich zur hohen Zahl von Kraftfahrzeugen, die
über eine Kreuzung fahren, ist die Fahrt einer
Straßenbahn eher ein seltenes Ereignis.
Eine Straßenbahn braucht nicht lange ‚Grün‘ zum
passieren einer Kreuzung.
Sie benötigt es aber zum richtigen Zeitpunkt.“
Günter Till
Leiter Infrastruktur und Verkehrsleitstelle
moBiel Stadtwerke Bielefeld
UPI 23.2.2011
Wenn 110 Autos fahren, ist die
Autoschlange ca. 2 600 m lang.
(z.B. Handschuhsheim Hans-ThomaPlatz bis zum Hauptbahnhof)
Länge Variobahn: 40 m
UPI 23.2.2011
ÖPNV-Beschleunigung
Abnahme von
Verspätungen
Weniger Bremsund Anfahrvorgänge
Höhere Reisegeschwindigkeiten
Höhere Attraktivität ÖPNV
Kapazitätserhöhung
Bismarckplatz
Umweltbelastungen
sinken
Umstieg auf ÖPNV
Einsparung von Energie/
Lohnkosten/Fahrzeugen
Einsparung
Betriebskosten
Leistungsfähigkeit
Straßennetz steigt
Fahrgasteinnahmen steigen
Staukosten sinken
Externe Kosten
sinken
Reduzierung des Defizits
UPI 23.2.2011
Beschleunigung Straßenbahn
Strab-Linie
LSA ohne Anforderung
LSA mit Anforderung, aber
schlecht eingestellt
21
22
23
24
26
5
4
8
12
4
4
8
16
8
32
28
20
9
4
8
8
2
2
20
52
40
26
19
LSA mit Tür-Signal und
unnötiger Wartezeit
LSA optimierungsfähig
20
UPI 23.2.2011
Unnötige Wartezeiten:
Fußgängerampel:
ø 11 s, max. 28 s
Unnötige Wartezeiten:
ø 31 s, max. 114 s
ø 15 s, max. 60 s
ø 17 s, max. 55 s
UPI 23.2.2011
UPI 23.2.2011
Messungen RNV / TTK mit ISAS2
“automatische Erfassung“ von Störhalten
• Störhalteschwelle 12 Sekunden
Beispiel
pro
Ampel
10
Ampeln
Störhalt
8 sek
80 sek
• Schwellenwert Geschwindigkeit <10 km/h
nicht erfasst:
Abbremsen +
10 sek 100 sek
• Störhalte <12 Sekunden
Beschleunigen
Fehlzeit
18 sek 180 sek =
• Zeitverluste durch Abbremsen
3 min
• Zeitverluste durch Beschleunigen
• Zeitverluste durch Langsamfahrten zur LSA
• Zeitverluste durch Langsamfahrten bei zufälligem
mehrmaligem LSA-Grün
• Zeitverluste durch angeordnete Langsamfahrabschnitte
UPI 23.2.2011
Kfz-Verkehrszählungen Heidelberg
60 000
Berliner Str. Ernst-Walz-Brücke
Röm erstraße Rohrbach
Neckarstaden
Berliner Str. nördl. Mönchhofstr.
Mitterm aierstr.
50 000
B37 östl. Karlstor
Iqbalufer
B37 Höhe Stadthalle
B37 östl. Ziegelh.Brücke
Kfz/24 h Werktag
-10%
40 000
-14%
30 000
-18%
-11%
-12%
-22%
-15%
-11%
20 000
Prozentzahlen:
reale Änderungen
der Verkehrsstärken
in den letzten
10-15 Jahren
-26%
10 000
Zählung
1995
Zählung
1999/2000
Prognose
2001 für
2005
Zählung
2007/08
Zählung
2009/10
UP I 2011 nach Stadt HD
UPI 23.2.2011
Potentiale durch LSA-Vorrang
Straßenbahnlinien Heidelberg 2011
Linie
Umlaufzeit, min
davon Wendezeit, min
21
22
23
24
26
5 # Summe
40
50
90
70
50
52
8
15
13
12
18
-
16
14
Wendezeit nach Baustellen, min
Takt, min
10
10
10
10
10
10
4
5
9
7
(4 -) 5
5,2
Ø unnötige Fehlzeit pro Umlauf, min
4,7
3,8
7,0
6,9
3,2
4,2
nicht reduzierbare Fehlzeit, min
3,2
3,3
7,2
5,6
3,0
4,0
Änderung Wendezeit, min
+1
-6,2*
-3,0
-3,1
-6,8
-
verbleibende Wendezeit, min
9
9
13
11
11
-
Eingesparte Zeit pro Umlauf, min
0
10
10
10
10
4,2
Eingesparte Fahrzeuge
0
1*
1
1
1~
0,4
Zahl der Fahrzeuge heute
4,4
* 2. Gleis Eppelheim-Kranichstraße nötig
#
auf Heidelberger Gemarkung
~ 5:30 - 8 Uhr heute schon 4 Fz
Wirkungen:
• Betriebskosteneinsparung: - 1 300 000 € pro Jahr (nur Strab)
• Zunahme Fahrgasteinnahmen: ca. + 1 200 000 € pro Jahr
• Verbesserung Betriebsergebnis: ca. + 2 500 000 € pro Jahr
• Abnahme externe Kosten: ca. - 1 100 000 € pro Jahr
UPI 23.2.2011
Beispiel für nicht optimal
funktionierende
Beschleunigung
• Straßenbahn wird bei ca. jeder 3.
Passage von Fußgängerampeln
ausgestoppt: 1 – 4 Fußgänger
queren, 10 – 200 Fahrgäste
warten
• Eine solche Ampelanlage kostet
die HSB ca. 60 000 € unnötige
Betriebskosten pro Jahr
• Es gibt Ampelanlagen in HD, die
die HSB ca. 200 000 € unnötige
Betriebskosten pro Jahr kosten.
UPI 23.2.2011
ÖV-Jahreskarten Beschäftigte NHF + Uni
14 000
ÖV-Jahreskarten
12 000
10 000
Job-Ticket
Potential
Potential NHF+Uni (65%):
Fahrgasteinnahmen
+ 3 000 000 €/Jahr
8 000
6 000
4 000
2 000
Job-Tickets
NHF + Uni heute
(23%)
Universität bisher (Dez.2010,
NHF + Altstadt + Bergheim)
erst 1 100 Jobtickets: 12%
0
Dezember 2010
UPI 2011
UPI 23.2.2011
Mobilitäts-Gebühren Neuenheimer Feld
35 €
Häufige Verspätungen
30 €
Einsparung
Verpasste
Umweltund Anschlüsse
Staukosten:
schlecht getaktet
60 €/Monat
Gebühr pro Monat
25 €
20 €
2x - 4x umsteigen/Tag
15 €
Subventionierung
pro Stellplatz:
70 €/Monat
10 €
20 €
32,50 €
Preis seit
1.10.2007
unverändert
Preissteigerung
seit 1.10.2007
um 23%
5€
oft kein Sitzplatz
0€
Parkgebühr
Jobticket
UPI 23.2.2011
HSB: Erlöse pro Fahrt
Subvention ca.
7 Mio €/Jahr
0,90 €
0,80 €
HSB: Erlöse pro Fahrt
0,70 €
0,60 €
0,50 €
0,40 €
0,30 €
0,20 €
0,10 €
incl.
Ausgleichszahlungen
incl.
Ausgleichszahlungen
Rh.Neckar-T Studi-Ticket
MaxxTicket
0,00 €
24h-Ticket
Karte ab 60
Jobticket
UPI 2011
UPI 23.2.2011
Tarif Semesterticket, pro Monat:
22,17 €/Semesterticket + 3,75 € Sockelbeitrag/Student
Lösung:
Querfinanzierung Sockelbeitrag Semesterticket
analog Jobticket über Parkraumbewirtschaftung
Fahrgasteinnahmen
Sockelbetrag
Semesterticket: +1,2 Mio €/a
Verschiebung
Grenzkosten
zugunsten ÖPNV
Einsparung Universität:
- 7 Mio €
Fahrgasteinnahmen
Job-Ticket: + 0,4 Mio €/a
UPI 23.2.2011
Fahrtenabstand und Wartezeit an Haltestellen
Berliner Straße
von HBF
nach Hans
Thomaplatz
Linie
von
HansThomaplatz nach
HBF
Rottmann- Brückenstr.
Rohrbacherstraße
von
Bismarckplatz
nach Burgstraße
RohrbachSüdRömerkreis
Süd
von Burgstraße
nach
Bismarckplatz
Römerkreis
SüdRohrbach-Süd
24
21
24
21
5
23
5
23
23
24
23
24
ab 13.9.04
X:09
X:04
X:09
X:04
X:09
X:04
X:00
X:05
X:05
X:10
X:08
X:03
ab 1.09.2007
X:07
X:01
X:09
X:04
X:04
X:06
X:01
X:03
X:07
X:00
X:05
X:02
25.11.2008
X:07
X:01
X:09
X:04
X:04
X:06
X:01
X:04
X:05
X:00
X:07
X:02
30.05.2009
X:00
X:01
X:06
X:04
X:04
X:07
X:01
X:03
X:03
X:00
X:06
X:00
ab 13.6.2010
ab 12.12.2010
X:07
X:00
X:09
X:03
X:04
X:06
X:01
X:04
X:05
X:00
X:07
X:02
X:07
X:00
X:09
X:03
X:04
X:06
X:01
X:04
X:05
X:00
X:07
X:02
möglich
möglich nach
Ende
Baustelle
X:00
X:04
X:02
X:07
X:03
X:08
X:01
X:06
X:08
X:03
X:09
X:05
X:05
X:00
X:01
X:06
X:03
X:08
X:01
X:06
X:10
X:05
X:09
X:04
UPI 23.2.2011
21 Bismarckplatz
9 min
34 Wilhelmsfeld-Heiligkreuzst 20 min
UPI 23.2.2011
Minute
70
Abfahrtszeiten
Kombination
10 mitS-Bahn
15 min Takt
Konzept 10  15-min Takt ?
• 60Verschlechterung um 50%
Linie im 10 min Takt
Linie im 15 min Takt
• Argument Verknüpfung S-Bahn nicht sehr stichhaltig
50
00:03
00:18
00:33
• Potentialerschließung
NHF
? 10 min 00:48
15-min Takt
40
• 00:00
Neubau00:10
Strab NHF:
 15-min
00:20 heute
00:3010 min
00:40
00:50Takt
01:00
• 30Haltestellen-Abfahrtszeiten kaum mehr merkbar
• 205 (OEG) bleibt imMaximale
10 min-Takt:
Chaos-Takt
Wartezeiten:
3, 7, 8, 2, 10, 3, 7, 8, 2, 10 Minuten
• Andere Städte mit früher 15- oder 12-min Takt
10
inzwischen mit Erfolg auf 10/20 min-Takt umgestellt
• 0Langfristig 20 min-Takt vorprogrammiert
00:00
HBF
Wieblingen
00:10
Kirchheim
00:20
Karlstor
00:30
Weststadt
00:40
Schlierbach
00:50
Orthopädie
01:00
S-Bahn-Haltestellen
UPI 2011
Zeit, Minute
UPI 23.2.2011
Sitzplätze
Stehplätze
Summe
Auslastung, wenn
alle Sitzplätze
besetzt sind
Standardlinienbus
36
39
75
48%
Gelenkbus
53
59
112
47%
ältere Strab (21)
54
75
129
42%
6-Achser 2-Ri.
Strab
70
110
180
39%
8-Achser 2-Ri.
Strab
105
135
240
44%
Fahrzeuge
UPI 23.2.2011
Empfehlungen des VDV
(Verband Deutscher Verkehrsunternehmen)
In der Hauptverkehrszeit soll das Platzangebot im
maßgebenden Querschnitt einer Linie ermöglichen,
dass der Besetzungsgrad
• als Mittelwert über die Spitzenstunde 65 % nicht
überschreitet.
• In der Normalverkehrszeit soll der Besetzungsgrad als
Mittelwert über die Stunde 50 % nicht überschreiten.
UPI 23.2.2011
Neuenheim Brückenstraße stadteinwärts
nach Umsetzung TTK-Vorschlag
160
Basis: RNV-Zählung 2010
• Kein 5 min-Takt
• Kein 2. Gleis OEG Nord
• Keine Fahrgastzunahmen durch
Potentialerschließung
120
100
Sitzplätze
80
60
20
0
Pause
40
13:03
13:13
13:23
13:33
13:43
13:53
14:03
14:13
14:23
14:33
14:43
14:53
15:03
15:13
15:23
15:33
15:43
15:53
16:03
16:13
16:23
16:33
16:43
16:53
17:03
17:13
17:23
17:33
17:43
17:53
18:03
18:13
18:23
18:33
18:43
18:53
Fahrgäste pro Fahrzeug (Planfall D4 plus)
140
UPI 2011 nach Zählungen RNV
UPI 23.2.2011
Linie 21
Konzept wechselnde einseitige Ringlinie
100%
90%
15%
80%
57%
70%
60%
50%
40%
eingespart
bleibt
85%
30%
43%
20%
10%
0%
Betriebskosten
Fahrgäste
UPI 2011
UPI 23.2.2011
Studierende in Heidelberg (Uni + PH)
35 000
VRN-Erhebung
+10% – +12%
30 000
Studierende
25 000
doppelte
Abiturjahrgänge;
Abschaffung
Wehrpflicht;
Abschaffung
Zivildienst
20 000
15 000
10 000
5 000
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UPI 2011
UPI 23.2.2011
UPI 23.2.2011
Mannheim
Linienzahl
Takt
Gesamttakt
Paradeplatz und Wasserturm
4
10
2 – 3 min
Universität und Alte Feuerwache
3
10
3 min
Paradeplatz-Luzenberg
2
10
5 min
Wasserturm-Neckarplatt
2
10
5 min
Paradeplatz und Abendakademie
5
10
2 min
UPI 23.2.2011
Karlsruhe
Linienzahl
Takt
Gesamttakt
Kaiserstraße
8
10
1 (- 2) min
Durlacher Allee
4
3x10, 1x 30
3 min
10
2-3 min
Entenfang-Durlach (10 km)
3-4
UPI 23.2.2011
Bergstraße
Entwickl.achse
2. OEG-Gleis
60 Mio €
NHF
Potential
Jobticket:
+150%
Altstadt
Einkauf
Tourismus
Uni
Bahnstadt
US
Konversionsflächen
UPI 23.2.2011
Nebeneffekte:
Fahrgastabnahme
Einsparung durch
Verschlechterung
Verbesserung
Betriebsergebnis
Verschlechterung
Einnahmen
Zunahme Umweltund Stauprobleme
nicht nachhaltig
Nebeneffekte:
Fahrgastzunahme
Einsparung durch
Verbesserung
Verbesserung
Betriebsergebnis
Verbesserung
Einnahmen
Abnahme Umweltund Stauprobleme
nachhaltig
UPI 23.2.2011
Zusammenfassung Optimierungspotentiale
1. Betriebskosteneinsparungen durch Verbesserungen
(allein Beschleunigung Straßenbahn: Betriebsergebnis + 2,5 Mio €/Jahr)
2. Gezielte Erschließung von Fahrgastpotentialen
(allein Universität + NHF Potential ca. 8 000 zusätzl. Jobtickets
= +3 Mio €/Jahr)
3. Verbesserung der Angebotsqualität (Vielzahl von
Einzelmaßnahmen, z.B. realer 5 min-Takt statt 2 - 8 min-Takt, angepasste
Dynamische Fahrgastinformation, …)
4. Moderate Kostenanpassung Semesterticket durch
Querfinanzierung Sockelbeitrag analog Jobticket
(Fahrgasteinnahmen +1,6 Mio € pro Jahr + Kostenersparnis Universität
ca. 7 Mio €)
5. Ausbau des Straßenbahnnetzes
(NHF, Altstadt, Bahnstadt, Eppelheim/Schwetzingen/Rheinau)
UPI 23.2.2011