Transcript Legislación y Casos

Legislación y Casos
Juan Cristóbal Gumucio Sch.
Panorámica legal
1. Derechos de Propiedad Intelectual
2. Derecho a la Imagen
3. Competencia Desleal
Desde el punto de vista del derecho de
Propiedad Intelectual e Industrial
Constitución
• ART. 19 Nº 25. Principio General y Recurso de
Protección.
Ley 19.039 de Propiedad Industrial
• Qué protejo (RLM)
• Test: posibilidad de confusión. Caso a caso.
• Juzgados civiles y criminales.
• Multas e indemnizaciones.
Medidas de Frontera
•
Poco aplicable a publicidad, pero útil tenerlo
presente y registrarse.
Desde el punto de vista de la Protección de la
imagen y vida privada de las personas
• ART. 19 N° 4, 5 (comunicación privada) y 24.
– Recurso de protección.
• ART 161 A / B Codigo Penal: Captación de imágenes y
grabación de conversaciones.
• Eventualmente al CNTV o al Consejo de Ética de los
Medios de Comunicación.
• Ley 20.178 Deportistas Profesionales y Actividades Conexas
(DT). Requiere autorización expresa del trabajador para
que su imagen sea utilizada por el empleador para fines
distintos del objeto principal de la prestación de servicios.
• CONAR también lo consagra y proyecto de ley que duerme
el sueño de los justos.
Desde el punto de vista del aprovechamiento
indebido de la reputación ajena, la competencia
desleal y la protección al consumidor
•
Ley de Protección al Consumidor
–
•
Art. 28 (Publicidad engañosa y actos de confusión)
Ley de Competencia Desleal
–
Actos de confusión
•
•
•
–
•
Aprovechamiento reputación ajena
Publicidad engañosa
Publicidad comparativa engañosa
Actos denigración
D.L. 211
–
Competencia desleal que tenga por objeto alcanzar,
mantener o incrementar una posición dominante.
Análisis de casos y situaciones
• Arbitraria clasificación:
– Aprovechamiento reputación ajena
– Denigración
– Parodia
Aprovechamiento de reputación ajena
•
Actos de confusión
–
Copia de marcas y empaques.
•
Calvin Klein
Look Alikes
•
KNOPP vs. Fasa. Paltomiel. Tdlc
•
KNOPP vs. Maver. Crimen
•
Nescafé vs. Café Unimarc. CPC.
Utilización de una Marca Registrada Ajena
Como un Genérico
• EXECUTIVE SEARCH y KANI KAMA
•
Conclusión:
No basta tener registrada una marca para
impedir el uso por un tercero.
Maizena
•
•
•
Diversos juicios: crimen, DPI, TDLC. Informes DPI, avenimiento y
aprobación TDLC.
Historia de la marca Maizena y adopción como vocablo por la RAE.
Conclusión:
El hecho de estar en el diccionario no basta. Hay marcas tan famosas que
se convierten en parte de nuestro vocabulario, pero no habilita a los
competidores a usarlas. Ej. Maicena, Confort, Gillete, Scotch, Jeep, etc.
Utilización de una Marca, Goodwill o Ideas
Creativas Ajenas
• Plagios:
–
–
•
Copia de publicidad ajena.
Infracción derechos de propiedad intelectual.
Problema:
–
–
Cuánto debo copiar para que exista infracción.
IDEA vs EXPRESION.
Aprovechamiento de Goodwill o Ideas
Creativas
CONAR (Pablo Jaeger).
Cuando no es infracción de Derechos de
Propiedad Intelectual, podría haber infracción
a la Ley de Competencia Desleal.
•
•
–
–
Amplia definición legal.
Aprovechamiento de reputación ajena para inducir
a confusión sobre actividades y signos distintivos,
pero es muy discutible.
Referencia a Marcas Ajenas
•
Publicidad Comparativa
–
Requisitos:
•
•
•
–
Veraz.
Objetiva.
Demostrable.
Puede mencionar o no la marca.
La Tercera Lectoría
La Tercera / El Mercurio
Pepsi Twist vs Coca-Cola
Falta de objetividad y demostrabilidad
Modos más sutiles de publicidad comparativa
Posiblemente se ajuste a la normativa vigente, tanto legal como ética.
Subaru vs Ford Fiesta
•
Contrario a la ética utilización de marca ajena.
•
Sólo dueño tiene derecho a decidir cómo se utiliza su marca.
OMO vs ACE
Campaña el blanco de Chile
Conar resuelve a favor de OMO
Endorsement
•
•
•
•
Requiere consentimiento. De lo contrario, posiblemente Competencia Desleal
¿Que pasó con la película? Que va implícita.
Posiblemente haya cláusula contractual.
Si no hay contrato, posiblemente cueste convencer a un juez que en este caso hay
competencia desleal por aprovechar la imagen de la película.
Promociones
MACO/TERRA y DIAGEO/HITES
•
Posibilidad de exhibir la marca del premio
sin pedir permiso.
•
Utilización debe ser cuidadosa y no se
debe convertir en sujeto de la publicidad.
(Falta elaboración de estos conceptos)
Posicionamiento de una Marca
•
Derecho a mantener una identidad y controlar
su venta
–
–
¿Hasta que punto existe ese derecho?
En general existe, pero admite múltiples
excepciones.
Importaciones Paralelas
• Concepto y Problemática.
• Esfuerzos por introducir la marca, no
recompensados. i.e. Publicidad o ventas.
– Caso Whisky. UK-Francia 1980 (Distillers Company Ltd.)
– Servicios de pre y post venta.
• En otros casos es mero arbitraje de precios.
– Ej. Tipo de cambio Argentina / Chile.
• Criterio en Chile. Agotamiento internacional.
– Dif. en relación a EU o USA.
Importaciones Paralelas
Problemas adicionales:
Marca es
posicionada
distinto en
países limítrofes
(i.e. Premium vs masivo)
Importaciones Paralelas
•
Calidades diferentes para mercados distintos
(Colgate UK vs. Brasil 1989, High Court UK).
•
Técnica Al Capone: contrabando, registros
sanitarios, rotulación.
Advertencia: abuso del derecho, actos de
entorpecimiento, ley competencia desleal. DL
211.
•
Distribución Selectiva
•
•
LIDER vs ROSEN.
Comisión Preventiva Central aceptó la
negativa de venta a Lider.
Venta Selectiva
•
•
•
•
•
Coreana vs. Sauna Mund
Ministry of Sound
Mississippi
LPC art. 13. prohíbe la negativa de venta
injustificada.
CPR Art 1. Personas nacen libres e iguales en
dignidad y derechos.
Aprovechamiento de Imagen
•
Evolución jurisprudencia Cortes.
–
CASZELY y OTROS vs SALO.
–
1982. No afecta a la vida privada una foto y datos como
fecha de nacimiento, nacionalidad, peso, estatura y equipos
en que ha jugado.
Tampoco afecta D° propiedad. No se tiene derecho de
propiedad sobre el nombre o esos datos, aún cuando el
nombre sea un atributo de la personalidad.
Rechazado. 19 N° 4 y 24.
–
–
Alvarado vs. La Cuarta
•
Publicaciones de foto en la playa en tanga
(1989).
•
Lugar público. No atenta Dº Privacidad ni la honra.
Fotos Publicitarias
•
Orellana vs Caja Compensación Javiera
Carrera. Calendario ex trabajadora (1997)
–
–
Dº de propiedad sobre la
imagen. Derechos de
propiedad sobre bienes
incorporales.
19 Nº 24 vulnerado.
Rischmaui vs La Cuarta (1997)
•
Misma situación, distinto resultado.
–
–
–
Foto en traje de baño en la playa para promover la
venta, porque no es una noticia.
Afecta honra y vida privada 19 Nº 4.
Nota al margen. Sitio web de 2000 a la fecha. No
es posible ver las caras.
Campos vs I.M. Arica (2000)
•
•
Niña triste en afiche de maltrato infantil sin
consentimiento. Afecta honra 19 Nº 4.
No importa que campaña sea por un bien
público.
Fernando González vs. VTR (2003)
•
•
Corte de Apelaciones rechaza
Corte Suprema acoge.
•
•
Promoción transmisión de torneos de tenis en Fox Sports en revista RTV.
19 N° 24. Imagen corporal es un atributo de la persona, y compete a ésta
su uso para fines publicitarios o lucrativos. Aprovechamiento del prestigio
del personaje, requiere su consentimiento.
Ironía. El 3 de julio de 2007 firmó con VTR contrato de auspicio.
•
Fernando González vs. Paris (2004)
Corte de Apelaciones acoge
• “Almacenes Paris sigue usando la imagen de los
raqueteros, pese al enojo del ‘Feña’ ”.
(La Tercera)
–
–
PARIS tenía contrato con Federación para
auspiciar la Copa Davis, pero eso no la
faculta para usar fotos de Gonzalez y
Massú.
En línea con nueva ley de abril 2007.
Personas Fallecidas y Personajes Históricos
IPhone Jesus
Personas Fallecidas y Personajes Históricos
•
¿Tienen honor?
–
–
–
–
–
¿Quién es el legitimado activo para defender esa honra?
¿Herederos?
Puede afectar honra de familiares vivos.
Vía indirecta, ofender a una porción del público en sus
creencias. Art. 1 CCHEP.
¿Qué pasa si no ofende?
Última Tentación de Cristo
•
•
–
Recurso Protección Corte Suprema
Fallo Corte Interamericana de DDHH
LPI 19.039, art. 20 c). Irregistrabilidad de nombres, salvo
consentimiento de herederos. Excepción, personajes
históricos, 50 años de muerto, salvo que afecte su honor.
Personas Fallecidas y Personajes Históricos
•
¿Hay derecho de propiedad? ¿Están en el
dominio público?
–
A fortiori
•
–
Problemas adicionales
•
–
Si Corte Suprema reconoce derecho de propiedad a la
imagen, los derechos de propiedad debieran ser
transmisibles, pero la Corte podría resolver en otro
sentido cuando se le presente el caso.
¿Se ingresa en el inventario de bienes
para la partición? ¿Cuántas generaciones?
USA: Publicity rights. Legislación
estadual, limitado en años. Marilyn Monroe.
Denigración
•
•
•
Ley de Competencia Desleal, DL 211 y CCHEP.
Fallos TDLC.
Rosa mosqueta. MITANI vs COESAN
OXICODAL (LAFI) vs.
TRILEPTAL (Novartis)
¿Ud cree que la FDA avalaría
cualquier medicamento?
No arriesgue su resultado, use el
original.
Parodia
•
•
•
Trib. Chilenos desconozco jurisp.
USA, misappropiation, dilution, confusion.
Enjoy Cocaine (1972) / Genital Electric (1979)
•
•
Dilema: libertad de expresión vs. D° Propiedad.
Confusión vs. Denigración y enriquecimiento injusto.
Parodia
• Difuso límite.
• Derechos de autor:
– La parodia no es un caso de uso justificado en la ley chilena.
– La libertad de opinión garantizada en la constitucion
reconoce limites: responder por los delitos y abusos en el
ejercicio de este derecho.
• Derechos marcarios
• Criterio útil:
– Usarla con fines comerciales prohibido.
• Competencia desleal
– Expresiones dirigidas a ridiculizar sin referencia objetiva.
Ejemplos
NISSAN
Ejemplos
BiPhone
Ejemplos
Muchas gracias
¿Preguntas?