Transcript Nyhetsbrev aktiemarknadsrätt 2014:1 4 juni 2014

Nyhetsbrev Aktiemarknadsrätt 2014:1
4 juni 2014
What’s
new?
• Marknadsaktivitet
• Uttalanden från aktiemarknadsnämnden
• Förändrad marknadsmissbruksreglering
• Ny bolagsrättslig lagstiftning på EU-nivå
MARKNADSAKTIVITET
Vi ser för närvarande tecken på ökad
marknadsaktivitet på det publika området. Under årets första månader har
flera publika transaktioner ägt rum på
den svenska marknaden, såväl börsintroduktioner som publika bud och
kapitalanskaffningar.
Publika bud
I februari offentliggjorde Volkswagen AG
ett uppköpserbjudande avseende samtliga
aktier i Scania AB. Eftersom flertalet ledamöter i Scanias styrelse inte är oberoende
i förhållande till Volkswagen beslöt Scanias
styrelse att utse en oberoende kommitté
inom styrelsen för att utvärdera budet och
hantera frågor rörande budet. Den oberoende kommittén presenterade sitt utlåtande den 18 mars 2014 varvid Scanias aktieägare rekommenderades att inte acceptera
erbjudandet. Den 13 maj 2014 offentliggjorde Volkswagen att andelen aktier som
lämnats in i budet överstiger 90% och att
man således kommer att fullfölja budet.
I januari offentliggjorde styrelserna för
SSAB AB (publ) och Rautaruukki Oyj en
plan för ett samgående mellan de två
bolagen genom att SSAB lämnar ett
rekommenderat offentligt utbyteserbjudande till Rautaruukkis aktieägare.
Anmälningsperioden för utbyteserbjudandet inleddes den 14 april 2014 och meddelades löpa fram till den 12 maj 2014 om
inte anmälningsperioden förlängs. SSAB
har sedermera beslutat att förlänga anmälningsperioden till den 27 juni 2014.
Shelton Petroleum AB offentliggjorde i
januari ett erbjudande till aktieägarna i
Petrogrand AB om att förvärva samtliga
utestående aktier i Petrogrand. Aktierna
i Petrogrand är föremål för handel på
handelsplattformen First North. Efter att
budet lämnades har det erbjudna vederlaget höjts och acceptfristen förlängts vid
två tillfällen. I april offentliggjorde Shelton
att man avslutar uppköpserbjudandet. Vid
den tidpunkten var Shelton innehavare av
Nyhetsbrev m&a 2014:1
ca 29% av aktierna i Petrogrand.
Med beaktande av bl.a. den låga anslutningsgraden i Sheltons uppköpserbjudande, offentliggjorde Petrogrand i mars
2014 ett kontant motbud om att förvärva
samtliga aktier, konvertibler och teckningsoptioner i Shelton. Acceptperioden har vid
två tillfällen förlängts och löper nu till och
med den 1 juli 2014.
Slutligen kan nämnas att det amerikanska
läkemedelsbolaget Pfizer vid flera tillfällen
under året har approcherat Astra Zenecas
styrelse med budpropåer. Med hänvisning
bl.a. till att budnivån är för låg har Astra
Zenecas styrelse hittills valt att inte rekommendera aktieägarna att acceptera budet.
Börsintroduktioner
Efter flera år av låg aktivitet när det gäller börsnoteringar har utvecklingen under
2014 indikerat en tydlig vändning. Framgångsrika noteringsprocesser som rönt
stort intresse bland såväl institutionella
investerare som allmänheten i Sverige har
lett till att aktierna i bl.a. Hemfosa, Recipharm och Bufab tagits upp till handel på
NASDAQ OMX Stockholm. Baserat på
priset i respektive erbjudande uppgår värdet av Hemfosas samtliga aktier till drygt
6 miljarder kronor medan värdet av Recipharms och Bufabs samtliga aktier uppgår
till ca 2,8 miljarder kronor respektive ca
1,75 miljarder kronor.
Kapitalanskaffningar
Det har genomförts kapitalanskaffningar
i ett antal stora noterade svenska bolag
hittills under året. Som exempel kan nämnas flygbolaget SAS som under februari
månad tog in kapital i form av dels ett
konvertibelt obligationslån till ett nominellt
belopp om ca 1,6 miljarder kronor, dels en
nyemission av preferensaktier om totalt ca
3,5 miljarder kronor. Vidare har SSAB emitterat dels 5-åriga obligationer i den svenska kapitalmarknaden till ett värde av totalt
1,5 miljarder kronor, dels en 5-årig obliga-
tion på den europeiska marknaden till ett
värde av 350 miljoner euro. Bland övriga
bolag som nyligen utfärdat obligationer på
den svenska marknaden kan nämnas
Electrolux, Sandvik, Intrum Justitia, Meda
samt fastighetsbolagen Vasakronan,
Balder och Atrium Ljungberg.
UTTALANDEN FRÅN AKTIEMARKNADSNÄMNDEN
I spåren av den ökade aktiviteten på
marknaden har Aktiemarknadsnämnden kommit med ett antal uttalanden,
bl.a. rörande tillåtligheten av vissa
försvarsåtgärder från målbolaget i en
budsituation.
Petrogrand I
I AMN 2014:11 har Aktiemarknadsnämnden
tagit ställning till huruvida vissa åtgärder
vidtagna av målbolaget i samband med
ett offentligt bud är att betrakta som otil�låtna försvarsåtgärder. Shelton Petroleum
AB offentliggjorde ett erbjudande till
aktieägarna i Petrogrand AB om att förvärva samtliga utestående aktier i Petrogrand. Aktierna i Petrogrand var föremål
för handel på handelsplattformen First
North.
Med anledning av budet övervägde Petrogrand att dels med stöd av sitt aktieinnehav i budgivaren begära att stämma
sammankallas i budgivaren för att byta
styrelse och tillsätta minoritetsrevisor, dels
lämna ett offentligt uppköpserbjudande
avseende aktier i Shelton (noterade på
NASDAQ OMX Stockholm).
I sitt utlåtande hänvisade Nämnden till
punkten II.21 i de regler rörande offentliga
uppköpserbjudanden som Kollegiet för
svensk bolagsstyrning har utfärdat. Av
II.21 (som i sak motsvarar 5 kap 1 § i lagen om offentliga uppköpserbjudanden)
Nyhetsbrev m&a 2014:1
följer att om ett offentligt uppköpserbjudande har lämnats avseende aktierna i ett
svenskt bolag vars aktier handlas på First
North, får målbolaget endast efter beslut
av bolagsstämman vidta åtgärder som är
ägnade att försämra förutsättningarna för
erbjudandets genomförande. Nämnden
konstaterade att Sheltons erbjudande fullföljts och att budgivaren inte längre hade
någon möjlighet att dra tillbaka budet på
grund av åtgärder från Petrogrand. Under sådana omständigheter var styrelsen i
Petrogrand inte förhindrad att vidta åtgärder som hade kunnat vara otillåtna om de
vidtagits vid en tidigare tidpunkt.
åtgärder. I egenskap av aktieägare i Petrogrand hade Shelton — utan föregående
godkännande av bolagsstämman — begärt
att extra bolagsstämma sammankallas i
Petrogrand för nyval av styrelse. Denna begäran framställdes innan Petrogrand hade
offentliggjort sitt bud på Shelton. Eftersom
det inte framkommit att Sheltons styrelse
eller VD baserat på information som härrörde från Petrogrand haft grundad anledning att anta att Petrogrands bud var nära
förestående, ansågs inte Sheltons begäran
om extra bolagsstämma vara en otillåten
försvarsåtgärd enligt 5 kap 1 § i lagen om
offentliga uppköpserbjudanden.
Petrogrand II
I AMN 2014:12 har Aktiemarknadsnämnden
ombetts att besvara vissa frågor rörande
bestämmelserna om föraffärer vid offentliga bud samt möjligheterna för en budgivare att justera vederlagets storlek per aktie.
Frågorna ställdes med anledning av Petrogrands planerade motbud på Shelton. I
augusti 2013 förvärvade Petrogrand,
genom en riktad emission, konvertibla
skuldebrev i Shelton och senare under
hösten begärde Petrogrand konvertering
av konvertibeln. Nämnden konstaterade
att syftet med regeln om föraffärer inte
gör sig gällande vid förvärv av aktier
genom teckning i en företrädesemission.
Enligt Nämnden gäller detsamma normalt
sett vid förvärv genom konvertering av
konvertibel eller utnyttjande av teckningsoptioner som förvärvats i en emission.
Fråga uppkom också om Shelton, sedan
Petrogrand lämnat sitt motbud på Shelton,
kunde delta i stämmans beslut om nyval av
styrelse i Petrogrand. Nämnden konstaterade att Petrogrands bud på Shelton redan
lämnats och således var bindande för Petrogrand (oavsett om styrelsens sammansättning skulle ändras). I den situationen
ansågs Shelton kunna delta i stämmobeslutet rörande val av ny styrelse utan att det
stred mot 5 kap 1 § i lagen om offentliga
uppköpserbjudanden.
Nämnden konstaterade vidare att det
torde vara möjligt att justera vederlagets
värde i ett fall som det aktuella, där målbolaget under erbjudandetiden fortlöpande
emitterar nya aktier. En avgörande förutsättning är dock att emissionen
resulterar i att värdet per aktie i målbolaget minskar.
• Att som budgivare begära att få genomföra en due diligence-undersökning efter
offentliggörande av ett erbjudande, är
förenligt med god sed på aktiemarknaden
endast om undersökningen är nödvändig
för att bedöma om ett i erbjudandet uppställt fullföljandevillkor är uppfyllt.
Petrogrand III
I AMN 2014:13 uppkom ytterligare frågor
om tillåtligheten av vissa försvars-
Petrogrand IV
I AMN 2014:15 har Aktiemarknadsnämnden uttalalat sig över ytterligare en
rad frågor med anledning av Sheltons bud
på Petrogrand, och Petrogrands motbud
på Shelton. Nedan sammanfattas Nämndens uttalande i respektive fråga.
• Petrogrands erbjudande var villkorat
av att det totala antalet aktier i Shelton
inte översteg en viss nivå. Nämnden konstaterade att villkoret visserligen var av
Nyhetsbrev m&a 2014:1
sådant slag att det objektivt skulle kunna
fastställas om det uppfyllts eller ej, samt
att budgivaren Petrogrand inte hade ett
avgörande inflytande över dess uppfyllande. Med hänsyn till att Shelton sannolikt
skulle komma att emittera nya aktier under
tiden för Petrogrands bud, var det emellertid närmast säkert att villkoret inte skulle
komma att uppfyllas. Detta måste ha stått
klart för Petrogrand. Ett sådant villkor får
inte uppställas.
betalning av vederlaget bemyndigades
Sheltons styrelse att emittera nya aktier.
Vid full anslutning i budet skulle emellertid
så många aktier behöva emitteras att emissionen inte skulle rymmas inom bolagsordningens gränser för antalet aktier. Sheltons
agerande i samband med budhöjningen
ansågs därför inte vara i överensstämmelse
med takeover-reglerna.
Petrogrand VI
I AMN 2014:21 besvarades inledningsvis frå• Petrogrand hade i erbjudandet förbehållit gan om det var förenligt med god sed på
sig rätten att omräkna vederlaget för det
aktiemarknaden att offentliggöra utfallet
fall att antalet utestående aktier, konverav buderbjudandet och förlänga accepttibler och/eller teckningsoptioner skulle
perioden först på den fjärde handelsdagen
komma att ändras fram till utgången av
efter acceptperiodens slut. Av punkten
acceptfristen. Nämnden kritiserade PetroII.22 i takeover-reglerna framgår att
grand för att förbehållet inte återspeglade
sådant offentliggörande ska ske så snart
den fulla innebörden av Nämndens utsom möjligt efter acceptperiodens uttalande i 2014:12 (se Petrogrand II ovan)
gång. Då acceptfristen löpte ut en fredag
och närmast vilseledde läsaren.
eftermiddag genomfördes arbetet med
att verifiera sammanräkningen först under
• Eftersom fullföljandevillkoret och förkommande måndag och tisdag eftersom
behållet i de två föregående punkterna var det förutsatte informationsinhämtande
otillåtna ansågs Petrogrand inte ha vidtagit från flera banker. Nämnden menade att
de förberedelser i finansieringshänseende
även om den godtog att verifiering inte
som ett offentligt erbjudande kräver.
kunde ske under helgen så fanns anledning
att rikta kritik mot det faktum att resultatet
• Petrogrand begärde, under pågående
överlämnades till Shelton först under onserbjudande, att Shelton kallade till extra
dag eftermiddag. Shelton borde dels på ett
bolagsstämma i syfte att utse minoritetsbättre sätt försäkrat sig om en skyndsam
revisor och ny styrelse. Denna begäran an- process, dels i vart fall meddelat marknasågs, med hänvisning till Nämndens sedan
den före börsens öppnande på torsdagen.
länge etablerade praxis, stå i strid med god Nämndens svar enligt ovan ansågs dock
sed på aktiemarknaden eftersom Petrointe medföra att takeover-reglerna
grand inte påstått att en ändring av styrel- eller god sed på aktiemarknaden utgjorde
sen var av stor affärsmässig betydelse för
något hinder för en förlängning av erbjubolaget.
dandet under de tidsmässiga och övriga
omständigheter som förelegat i ärendet.
Petrogrand V
I AMN 2014:19 uppkom fråga om Shelton i
Blue Canyon - Cision
egenskap av budgivare vidtagit erforderI AMN 2014:16 ombads Aktiemarknadsliga förberedelser och säkrat finansieringen nämnden uttala sig om huruvida företaget
innan man tillkännagav erbjudandet. Efter
Blue Canyon Holding AB agerat i enlighet
ordinarie acceptfrists utgång offentligmed god sed på aktiemarknaden vid fullgjorde Shelton en höjning av aktiebudet
följande och efterföljande höjning av sitt
från 0,34 aktie till 0,44 aktie för varje aktie uppköpserbjudande till aktieägarna i Cision
i Petrogrand. För att möjliggöra en utAB. Blue Canyon hade lämnat ett kontant-
Nyhetsbrev m&a 2014:1
erbjudande på 52 kronor per aktie till
aktieägarna i Cision. Aktieägare som tillsammans innehade 43,3% av aktierna och
rösterna hade åtagit sig att acceptera erbjudandet, s.k. irrevocable. Sådana åtaganden förföll dock om en tredje part, innan
erbjudandet förklarats ovillkorat, lämnade
ett erbjudande om att förvärva samtliga
aktier på en viss budnivå, förutsatt att Blue
Canyon inte matchade ett sådant bud. Blue
Canyon förklarade en tid därefter erbjudandet ovillkorat. Två dagar senare höjde
Blue Canyon vederlaget till 55,10 kronor
per aktie och angav att budhöjningen ägde
rum mot bakgrund av att Blue Canyon
informerats av Cision avseende ett eventuellt erbjudande från tredje part, information som man i enlighet med ett transaktionsavtal erhållit från Cision. Aktieägarna
ifrågasatte om Blue Canyons agerande att
med tillgång till icke offentliggjord kurspåverkande information (i) fullfölja budget
och (ii) höja priset i budet är förenligt med
god sed på den svenska aktiemarknaden.
Nämnden konstaterade att takeoverreglerna saknar detaljbestämmelser om när
och under vilka förutsättningar en budgivare får förklara ett erbjudande ovillkorat.
Nämnden ansåg att det torde vara ovanligt
att en budgivare under den initiala acceptperioden fullföljer sitt erbjudande men att
ett sådant agerande inte strider mot takeover-reglerna eller annars mot god sed.
Nämnden konstaterade även att Blue
Canyon, senast i samband med att man
förklarade sitt eget bud ovillkorat, borde ha
offentliggjort för marknaden att det fanns
en tredje part som övervägde att lämna ett
bud. Emellertid ankom det i första hand på
Cision att lämna denna uppgift. Med hänsyn till omständigheterna ansåg Nämnden
sig inte beredd att uttala att Blue Canyon
åsidosatt god sed på aktiemarknaden
genom att offentligöra uppgift om konkurrerande bud först då man höjt sitt eget.
Avslutningsvis kan nämnas att Nämnden,
i enlighet med sina stadgar, inte tog ställning till frågan om förfarandet stod i strid
med marknadsmissbrukslagen.
FÖRÄNDRAD MARKNADSMISSBRUKSREGLERING
En ny EU-rättslig marknadsmissbruksreglering är beslutad. Den nya regleringen kommer att medföra ökade
compliance- och sanktionsrisker för
marknadens aktörer.
2003 trädde marknadsmissbruksdirektivet
2003/6/EG (”MAD”) i kraft och introducerade minimiregler för att förebygga marknadsmissbruk. Regleringen har därefter
implementerats i medlemstaternas regelverk — i Sverige framför allt genom lag
om värdepappersmarknaden (2007:528),
marknadsmissbrukslagen (2005:377) och
anmälningslagen (2000:1087). Efter en utvärdering av EU-kommissionen under 2010
konstaterades att MAD inte på ett tillfredsställande sätt uppnår målen med regleringen. EU-kommissionen har därför lämnat
förslag på ett nytt direktiv om minimiregler
för straffsanktioner för marknadsmissbruk
(”MAD II”) och en ny direktverkande förordning som introducerar administrativa
sanktioner kopplade till ett stort antal
överträdelser (”MAR”). MAD II godkändes
av Europaparlamentet i februari i år och
MAR blev formellt antagen under april
månad. Regelverken träder i kraft 24
månader från publicering i Official Journal
of the European Union (vilket förväntas ske
i juni) och kommer att leda till ny svensk
lagstiftning på området.
Den nya marknadsmissbruksregleringen
innebär ett antal förändringar. Bland annat
stärks den behöriga myndighetens (i
Sverige FI) roll i förhållande till börsen.
FI kommer att få ökat tillsynsansvar och
förses med administrativa sanktionsmöjligheter vid insiderbrott och otillbörlig
marknadspåverkan. Det klargörs även att
reglerna omfattar dels handel på MTF,
OTF och med utsläppsrätter, dels juridiska
personer. Vidare förändras begreppen
insiderinformation och kurspåverkande
Nyhetsbrev m&a 2014:1
information innebärande att tidpunkten
för uppkomsten av insiderinformation och
informationsskyldighet kan komma att
tidigareläggas. Sammantaget kommer den
nya marknadsmissbruksregleringen att
innebära ökade compliance och sanktionsrisker för marknadens aktörer.
NY BOLAGSRÄTTSLIG LAGSTIFTNING
PÅ EU-NIVÅ
principen ”comply or explain”. Det innebär att
företag kan avvika från tillämpliga rekommendationer men ska då kunna motivera avvikelsen. Direktivförslaget, ”Single-Member
Companies Directive”, inför en ny bolagsform
med namnet ”Societas Unius Personae” (SUP)
som bl.a. syftar till att underlätta inrättandet
av bolag med endast en aktieägare. Båda
direktivförslagen överlämnades till Europaparlamentet och Europeiska unionens råd den
10 april 2014.
EU-kommissionen har lagt fram ett
Hör gärna av er till någon av nedanstående
förslag om ändringar i direktivet om
medarbetare för mer information om
aktieägares rättigheter, utfärdat en
nyheterna i detta brev.
rekommendation om redogörelse för
bolagsstyrning samt presenterat ett
föreslag om införande av en ny bolagsform.
Ändringarna i direktivet om aktieägares
rättigheter syftar bl.a. till att underlätta för
aktieägare att utöva sina rättigheter och
öka kraven på transparens hos institutionella investerare. Rekommendationen avseende bolagsstyrning syftar till att förbättra
börsnoterade företags rapportering när
det gäller bolagsstyrning och bygger på
Advokatfirman Hammarskiöld & Co
Besöksadress: Skeppsbron 42
Box 2278
103 17 Stockholm Kontaktpersoner Aktiemarknadsrätt
Carl-Johan Pousette (Senior Counsel)
[email protected] Telefon: +46(0)8 578 450 00
Fax: +46(0)8 578 450 99
www.hammarskiold.se
Peder Grandinson (Partner)
[email protected] Mattias Anjou (Partner)
[email protected]
Erik Löfwall (Senior Associate)
Magnus Bohman (Senior Associate)
[email protected]@hammarskiold.se
Denna publikation från Hammarskiöld & Co förmedlar information och kommentarer på den juridiska utvecklingen av intresse för våra klienter. Nyhetsbrevet är inte en heltäckande sammanställning av de behandlade
frågorna och är inte avsett att utgöra juridisk rådgivning. Läsare skall därför alltid söka specifik juridisk rådgivning innan de vidtar några åtgärder med anledning av de frågor som behandlas i nyhetsbrevet.
Nyhetsbrev m&a 2014:1