Transcript NEK Utvärdering HT13

NEK Utvärdering HT13
Sida 1 av 8
NEK Utvärdering HT13
NEK Utvärdering HT13
Översikt
Totalt antal svar
69
Filter
nej
Gruppera efter fråga nej
Vad är din sammanlagda åsikt om föreläsningarna?
%
A) Dålig
0%
B) Mindre bra 13%
C) Bra
52.2%
D) Väldigt bra 30.4%
E) Ingen åsikt 4.35%
Summa
100%
#
0
9
36
21
3
69
Vad tycker du om Lars Vahtriks föreläsningar?
A) Dålig
B) Mindre bra
C) Bra
D) Väldigt bra
E) Ingen åsikt
Summa
%
13%
15.9%
44.9%
21.7%
4.35%
100%
#
9
11
31
15
3
69
%
1.45%
4.35%
37.7%
30.4%
24.6%
1.45%
100%
#
1
3
26
21
17
1
69
Vad tycker du om Richard Wessmans föreläsning?
A) Dålig
B) Mindre bra
C) Bra
D) Väldigt bra
E) Ingen åsikt
F) ?
Summa
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 2 av 8
Vad tycker du om Thomas Nordgrens föreläsningar?
%
A) Dålig
0%
B) Mindre bra 0%
C) Bra
24.6%
D) Väldigt bra 65.2%
E) Ingen åsikt 8.7%
F) ?
1.45%
Summa
100%
#
0
0
17
45
6
1
69
Vad tycker du om Thomas Nordgrens seminarier (ifall du har gått
dem)?
%
#
A) Dålig
0%
0
B) Mindre bra 1.45% 1
C) Bra
7.25% 5
D) Väldigt bra 31.9% 22
E) Ingen åsikt 26.1% 18
F) ?
33.3% 23
Summa
100% 69
Vad tycker du om Sarah Sälls seminarier (ifall du har gått dem)?
%
#
A) Dålig
2.9% 2
B) Mindre bra 14.5% 10
C) Bra
15.9% 11
D) Väldigt bra 29% 20
E) Ingen åsikt 21.7% 15
F) ?
15.9% 11
Summa
100% 69
Vad tycker du om boken 'Microeconomics' av Pindyck & Rubinfeld?
%
#
A) Dålig
11.6% 8
B) Mindre bra 30.4% 21
C) Bra
34.8% 24
D) Väldigt bra 4.35% 3
E) Ingen åsikt 18.8% 13
Summa
100% 69
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 3 av 8
Vad tycker du om 'Law & Economics' av Cooter & Ulen (el.
specialupplagan med de kapitel som är kursfordran)?
%
A) Dålig
17.4%
B) Mindre bra 26.1%
C) Bra
18.8%
D) Väldigt bra 4.35%
E) Ingen åsikt 33.3%
Summa
100%
#
12
18
13
3
23
69
Vad tycker du om studiematerialet?
A) Dålig
B) Mindre bra
C) Bra
D) Väldigt bra
E) Ingen åsikt
F) ?
Summa
%
4.35%
20.3%
56.5%
8.7%
8.7%
1.45%
100%
#
3
14
39
6
6
1
69
A) Dålig
B) Mindre bra
C) Bra
D) Väldigt bra
E) Ingen åsikt
Summa
%
0%
4.35%
73.9%
14.5%
7.25%
100%
#
0
3
51
10
5
69
Vad tycker du om kursens hemsida?
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 4 av 8
Vad tycker du om kursens administration/kursadministratören?
%
#
A) Dålig
0%
0
B) Mindre bra 1.45% 1
C) Bra
60.9% 42
D) Väldigt bra 20.3% 14
E) Ingen åsikt 17.4% 12
Summa
100% 69
Hur tycker du att kursen kan förbättras? Vill du ha MER undervisning i
något ämne/vill du ha MINDRE undervisning i något ämne?
40 har svarat på frågan
— Hi. I actually eeoyjnd reading your writing!. Top notch written content. I
might recommend you to submit articles a bit more frequently. This way,
having such type of a useful site I think you could rank better in the search
engines
— Nu har ju kursen lyfts ur programmet enligt den nya studieordningen,
men... Vissa delar tycker jag verkligen är relevanta för vår utbildning, t.ex.
teorierna om hur man ur ett samhällsekonomiskt perspektiv bäst förlägger
kostnadsansvar (skadestånd)och Hand´s regel mm. vilket också borde vara
en större del av kursen (även om jag förstår att det finns skäl att ta upp
också det mest grundläggande i nationalekonomin).
— Det går alldeles för fort och omfattningen är för stor. Hur tänkte ni när ni
har samma innehåll på en 4 v kurs som på en 6 v kurs? Upplever att Lars
tror att vi förstår mycket mer än vi faktiskt gör samt att hans undervisning
saknar förankring i studenternas kunskapsnivå. För många av oss
juriststudenter är nationalekonomi ngt mkt främmande.
— Riktigt bra upplägg, det är såhär en kurs ska vara. Lite väl mycket på
den korta tiden kanske.
— Mer gruppundervisning.
— Vore bra med facit till de frågor ur seminariematerialet som ej tas upp på
seminarierna. Litteraturen är svårtillgänglig för oss som läser
nationalekonomi på en så ytlig nivå.
— Gärna mer tid till seminarierna. Lärarna gick bara igenom frågorna
snabbt utan att kolla om alla hängde med.
— Jag vill gärna ha fler seminarietillfällen för att gå igenom övningarna.
Föreläsningarna är har inte känts pedagogiska och det har varit svårt att
förstå.
— Fler seminarium där man kan gå igenom varje moment sakta och inte
hasta igenom allt.
— Färre föreläsningar och fler seminarier. Kurslitteraturen är värdelös så
en ny kortfattad version på svenska skulle behövas.
— Jag anser att både föreläsare samt seminarieledare, direkt antar att man
ska kunna så mycket ekonom redan att de skyndar för fort. De går igenom
allt i en väldig takt men det som är självklart för dem är inte självklart för
oss. De måste lägga en bättre grund hos oss först. Vidare verkar inte Sarah
tycka att det är så värst kul att undervisa, saknar energi.
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 5 av 8
— Det vore bra att ha facit till fler frågor i övningshäftet så att även de
frågor som inte gås igenom på seminarierna gör att man lär sig något.
— Jag tycker att kurslitteraturen borde bytas. Pindyck var för avancerad
och ingen läste den. Det är en lite väl hög nivå för en så kort kurs. Den var
också väldigt dyr, och ännu dyrare med tanke på att väldigt få läste den.
Det kanske finns något simplare alternativ?
— Jag tycker att kursen är för intensiv. Det bästa vore att lämna mer tid åt
tentaplugg för att det skall finnas någon som helst möjlighet att det skall
sjunka in ordentligt. Sedan, eftersom tentorna bygger väldigt mycket på
gamla tentor, kan man inte inkorporera dem ännu mer i
seminarieundervisningen?
— Bra men väldigt högt tempo på lektionerna och det kanske skulle vara
en bra idé att försöka integrera eleverna mer i lösningarna. Överlag väldigt
bra dock, enkelt att förbereda till varje lektion med systemet ¤*#
— Mindre föreläsningar och mer övning!
— Mer ekonomisk teori/filosofi. Att rita grafer mm tillför inte juridiken något,
det är bättre att förstå och lära sig ekonomisk/politisk filosofi och kopplingen
mellan lagstiftning och nationalekonomi på ett teoretiskt plan än
matematiskt då jurister inte har någon nytta av uträkningar och grafer,
undantaget de som kommer att arbeta vid departement och liknande. Ingen
kommer någonsin be oss förklara 2 kr prishöjning av gurkor eller liknande i
framtiden och be oss rita ett diagram över detta. Mer allmänbildning på
utbildningen - ja, tack. Det behövs. Uppställning av kurvor osv blir tyvärr
helt meningslöst, även om jag uppskattat kursen på ett personligt plan.
— Mer gruppövningar, gärna räknestugor
— Mer grundläggande i början av kursen, gå igenom de grundläggande
begreppen ordentligt. Jag upplever att det gick för fort i början, som om
man tog för givet att vi redan var vana vid vad termer, diagram och kurvor
betyder. Jag tror man skulle kunna ta till sig den mer fördjupade kunskapen
på ett bättre sätt och tidigare förstå hur saker hänger ihop då. Jag förstod
det mesta först de sista dagarna då jag gick igenom gamla tentor.
— Det borde bara vara Lars och Tomas som har seminarier eftersom de är
så bra. Sara Säll har tyvärr inte de nödvändiga kunskaperna för att
undervisa på kursen. Hon sade det själv flera gånger att hon inte kunde
förklara det ena och andra eftersom hon inte kunde det själv. Därför är det
fyra seminariegrupper som fått mindre bra undervisning än de som gått i
Tomas grupper vilket är orättvist.
— Mer undervisning i Law och Economics delen då den är svårtillgänglig.
Coaseföreläsningen gav mig ingen insikt i hur man räknar i ett exempelfall,
han bara pratade om begrepp.
— - den första föreläsningen behöver inte gå ut på att förklara hur svår
studenterna kommer tycka att kursen är. - studiematerialet har ett antal
stavningsfel och syftningsfel. - att använda både de svenska och de
engelska uttrycken, tex excess demand och efterfrågan överskott krånglar
bara till det. Om alla lärare kommer överens om något av dem och håller
sig till det underlättar det.
— Mindre föreläsningar med Vahtrik och mer med Nordgren.
— Fler gruppövningar, långsammare tempo.
— Det här kanske påminner lite mer om gymnasiet :) Men, jag skulle gärna
se att man tidigt fick "veta" vad som är bra/smart att lära sig först för att
kunna förstå fortsättningen på kursen. Tyckte det var lite svårt att få ett
grepp om allt och skulle varit bra om det lossnat lite tidigare.
— Upplägget är bra.
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 6 av 8
— Längre gruppövningstillfällen så att man kan hinna ställa fler frågor och
så att fler frågor i studiematerialet kan avhandlas. Litteraturen borde också
gå att se över. Böckerna är dyra och man använder de inte så mycket vilket
känns mindre lyckat.
— Eftersom litteraturen var på engelska så läste jag den inte.
Förhoppningsvis påverkas inte mitt resultat.
— Mer undervisning. Fler seminarier. Väldigt bra som det är nu att sem
liksom ligger mellan förel. Vore bra om det använder samma uttryck och
förkortningar hela tiden. Ibland AC ibland ATC, efterfrågan förkortas D...
Vore bättre om det var samma hela tiden.
— Längre kurs och mer seminarier!!
— Seminarierna är HELT olika beroende på lärare. Lars föreläsningar går
för fort. Läs oss grunderna innan detaljerna.
— Fler seminarier och mindre föreläsningar man lär sig mer på seminarie
— Det går så VÄLDIGT fort! Hade hellre haft fler lektioner då man hunnit
tänka och smälta lite emellan. Det andra är att schemat är kasst för den
som faktiskt måste jobba mellan passen. Jag är medveten om att det är en
heltidsutbildning, men verkligheten ser ut så att folk har jobb. På den här
kursen fungerar det inte att inte gå på lektionerna, och för mig som ändå
måste jobba viss % har schemat inneburit en avsevärt högre stressnivå än
nödvändigt eftersom jag behövt pussla. Grupplektionerna är så pass
opersonliga (där läraren i princip bara redovisar svaren på frågor) att två
grupper under dessa lektioner utan problem skulle kunna läggas ihop så att
undervisningstid för lärarna frigjordes och så att man kunde ha både
föreläsning och grupp på samma dag vilket skulle effektivisera nyttan (!) av
undervisningen och ändå ge utrymme för verkligheten utanför universitetet
- Paretoeffektivt! ;)
— Mer tid för självständigt, kritiskt och reflekterande tänkande. Mindre av
att lära sig rita diagram utantill.
— Vore bra med facit till studiematerialet. Lars föreläsningar hade lite för
högt tempo. Det grundläggande bör tas i lugn takt med ingående förklaring
av varför kurvorna ser ut som de gör etc. För övrigt trevlig kurs!
— För mkt under kort tid. Hinner inte få förståelse. Motsvarar i stort det som
man på ekonomiprogrammet läser på 15hp. Måste anpassas bättre. Svar
till övningsuppgifterna borde ges ut också. Satsa på fler seminarium och
färre storförläsningar.
— Mer kunskap krävs än rimligt för en 6 hp kurs. Kursen är väldigt
grundläggande, men försöker ta med lite för mycket av allt för många delar
av mikro. Resultatet blir bara korvstoppad kunskap om allt för olika
områden som inte ger någonting på lång sikt.
— Jag tycker att informationen bör kortas ner eftersom kursen har kortats
ner enligt lärarna. Det var alldeles för mycket att ta in på för kort tid.
Omöjligt att hinna lära och läsa allting.
— Kursen borde som helhet tas bort. Det har den väl gjorts i nya
läsordningen? Att som jurist kunna rita diagram och hitta jävikter och
välfärsförluster är för mig absurt. Min fästman som har en master i
Nationalekonomi (från SU) berättade att de inte tenterades på det vi
tenterades på förrän det hade gått 4-5 mån. Vi hade 4 veckor. Som Vahtrik
sa på intron: "ni ska lära er ekonomiska". Det är inte möjligt med så lite tid.
Dessutom måste jag tillägga att det gick så förbaskat fort på seminarierna
att det var omöjligt att ställa en fråga då man inte ens forstått vad det var
Sarah pratade om. Att hon har 4 seminariegrupper med samma sak,
samma dag är helt sjukt. Vidare måste jag anmärka på kurslitteraturen.
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 7 av 8
Boken är ÖKÄND. När jag frågade efter den på juristernas var den givetvis
slut men då kom två tjejer fram till mig och sa att den är totalt värdelös och
att det enda man kan göra för att lära sig något i den här kursen är att läsa
gamla tentor då kurslitteratur är förjävligt dålig och seminarierna går i
raketfart. Nästa sak som är extremt oroväckande, som jag anser borde ha
varit en varningsklocka för institutionen är betygsstatistiken. Det kan inte
vara så att det mellan 2007-2013 endast har gått totalt inkompetenta
individer. Utifrån statistiken kan utläsas att det ni "lär ut" och sedan tenterar
är alldeles för svårt och omfattande. 68% underkända? Kursen är enligt min
mening värdelös, alltför omfattande och djupgående samt otroligt onödig.
Jag hade gått med på det hela om vi hade läst om BNP och sådant..men
det här? Att sitta och rita upp vad som händer om priset på kaffe höjs en
krona? Totalt idiotiskt. Den som har gjort upplägget och bestämt
omfattningen av den här kursen har någon form av sjuk uppfattning om vad
en student, som aktivit valt bort ekonomi, kan lära sig på 4 veckor. Sedan
vill jag bara tillägga att fråga 4 på tentamen var helt sjuk. Riktigt dålig. Jag
hoppas att jag har bidragit till utvärderingen på bästa sätt och antar att det
är på grund av det stora antalet liknande utvärderingar som kommit in efter
varje kurs som ni har valt att ta bort den här värdelösa kursen från
läsordningen.
— För höga krav med tanke på kursens längd, behövs mer tid att lära in
allt. För svår tenta.
Har du något ytterligare att tillägga?
26 har svarat på frågan
— Intressant kurs (oavsett vad man tycker om relevansen) och bra och
engagerade föreläsare och seminarieledare.
— Det är jättejobbigt att tentorna på hemsidan inte är i ordning och att det
saknas tentor/svar.
— På det hela en intressant kurs. Synd att den ska tas bort. Lars är
uppenbart mycket kunnig, jag upplevde att hans föreläsningar gick väldigt
snabbt så det var lite svårt att hänga med ibland..
— Seminarierna gav inte mycket alls. Läraren skrev upp svaren på tavlan,
många gånger utan att förklara hur frågan skulle lösas. När man väl ställde
frågor verkade hen ovillig att ta reda på svaret när hen inte kunde besvara
frågan själv direkt.
— Böckerna har inte hjälpt på en sån här kort kurs, det har handlat om att
lära sig genom att göra frågor från dag ett.
— Lagom varvat med föreläsningar och seminarier.
— Onödigt mycket kurslitteratur. Bättre med mer övningsfrågor.
— Bra ifall man får svar på sina frågor som man skickat till lärare via mail.
— Kursens hemsida något ostrukturerad med mycket scrollande och långa
Sidor. Var mycket bättre förut, innan juridicums hemsida blev jurinst.su.se.
För få rubriker minskar överskådligheten.
— Egentligen skulle det vara bra om kursen var ngra dagar längre,
upplever det som väldigt stressigt att "hinna med att tentaplugga".
— Det är väldigt bra att filerna på kurshemsidan kan öppnas i iPhone(så
brukar inte vara fallet).
— Thomas är så jävla grym!
— Var mycket bättre kurs än jag trodde. Thomas och Sara är extremt
pedagogiska. Lars är också bra men han har dålig förståelse för att vi är
jurister ovh skulle kunna anpassa sig lite bättre till att vi inte har det
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18
NEK Utvärdering HT13
Sida 8 av 8
ekonomiska tänket. Jag har förvisso inte tentaresultatet men jag läste ingen
av böckerna utan gick bara på all undervisning. Tycker att jag tillgodogjort
mig kursen. Kanske inte på AB-nivå men jag TROR att böckerna är lite
överkurs, framför allt på engelska.
— Sarahs seminarier har varit mycket bra, effektiva och tydliga. Skönt med
en lärare som passar tider, inte drar över tiden och hinner med allt som
planerat utan en massa trams och flum. Äntligen efter 4 år, tack!
— Sarah är fantastisk! De andra lärarna också, trist att ni inte har fler
ämnen. :)
— Om diagrammen ibland förklaras i löpande text skulle vi jurister ha
lättare att förstå.
— Bra kurs för så kort tid! Välstrukturerad och genomtänkt. Effektivt använd
tid för att använda rätt ord, jag lärde mig jättemycket!
— Alltså Thomas Nordgren. Så himla bra! skicka honom massa kramar och
tacka honom för bra undervisning samt att han visat hur en bra lärare ska
vara! :)
— Jag tyckte kursen och upplägget var bra. Sarahs seminarier har hjälp
mig otroligt! Hon kan förenkla och förklara på ett pedagogiskt sätt.
Kursmaterialet var tungläst tycker jag!
— Rolig o intressant kurs! Det var svårt att sätta sig in i den till en början så
att gå igenom grunderna under fler tillfällen vore att föredra!
— Lars Vahtrik hade en väldigt dålig inställning om oss elever att ingen
skulle klara kursen om inte extremt mycket tid lades ner. Detta ger inte
elever motivation, tvärtom. Uppmuntra istället elever att klara kursen än att
alla kommer underkännas. Sedan undrar man varför nivån är så svår att ca
40-50 % får U på tentorna. Vill man inte att elever ska klara kursen? Gör
nivån enklare isåfall, vi läser trots allt bara kursen i 4-5 veckor och är inte
ekonomer.
— Lars Vahtriks attityd är horribel och vi studenter känner oss
idiotförklarade.
— Väldigt mycket information på kort tid.
— Mycket bör kanske ses över. Exempelvis är det inte relevant att lära sig
utantill vad priselasticitet är i olika situationer. Ska vi ändå inte lära oss
räkna på det är det helt irrelevant, annat än som begrepp.
— Jag hade gärna sett att kursen inte varit så kort. Stort och nytt ämne att
ta in på så kort tid. Men roligt!
— Hi. I actually eeoyjnd reading your writing!. Top notch written content. I
might recommend you to submit articles a bit more frequently. This way,
having such type of a useful site I think you could rank better in the search
engines
Kontaktperson: Erica Grahn, [email protected]
Senast ändrad: 2013-12-17
http://evalsu.luvit.se/eval/pub/170930/171429/default.asp?rn=23CA70C0
2013-12-18