Transcript Oppsummering kursoppgaver

Oppsummering kursoppgaver
LVK-skolen vår 2013
Gjennomgang
1)
2)
3)
4)
Hva så vi etter?
Hva var typiske svakheter?
Hva kan forbedres?
Eksamenstips
Oppgave 1
Praktikumsoppgave
om Vass kommune
Oppgave 1: hva så vi etter?
• Oversikt over kommunens ulike
økonomiske rettigheter: Hva har
kommunen krav på i denne konkrete saken
og hvorfor?
• Grensesnittet har betydning for hvem som
takserer eiendommen (kommune eller
stat), og for hvor store
eiendomsskatteinntekter kommunen får
Oppgave 1: hva så vi etter? …forts
• Trasévalg: kommune ikke
konsesjonsmyndighet – kan inngi
høringsuttalelse, men den er bare et
moment i totalvurderingen
• Finansiering: skille type utbygging og type
utgift + vurdere mulighet for særskilt avtale
Oppgave 1: typiske svakheter
• Knytter ikke drøftelsen til faktum
• Ufullstendig om økonomiske rettigheter
• Glemmer å vise til og referere fra lovens
ordlyd
• Leser ikke oppgaveteksten nøye – spørsmål
4 handler om kommunal planlegger, ikke
juridisk og annen sakkyndig hjelp
Oppgave 1: slik kan det forbedres
• Praktikum: ta utgangspunkt i denne
konkrete saken
• Under forberedelsene: oversikt over mulige
rettigheter en kommune kan ha ifbm
vannkraftutbygging
• I besvarelsen: hvilke av disse rettighetene
har Vass kommune?
– Hvorfor?
Oppgave 2
Teorioppgave
om juridisk metode
Oppgave 2: hva så vi etter?
• Forstå begrepet lex posterior
• Forståelse for forarbeidenes plass i
rettskildelæren
• Bruke rettskildene aktivt for å svare på hva
som ligger i uttrykket ”alminnelige
elektrisitetsforsyning”. Ordlyd, forarbeider,
rettspraksis osv.
Oppgave 2: typiske svakheter
• Glemmer å henvise til rettskilder
• Glemmer å bruke ordlyd og forarbeider
• Spørsmål 1 består av to spørsmål, men
mange glemmer å besvare begge. For å
unngå dette kan man lage
underoverskrifter til alle underspørsmål
• Bruker rettskilder i feil rekkefølge – lovtekst
veier tyngre enn brev fra NVE
Oppgave 2: slik kan det forbedres
• Absolutt regel: gå alltid først til lovtekst –
hvordan tolker du ordlyden?
– Trekk ut det som er relevant fra ordlyden og
siter dette i besvarelsen
• Deretter: hva sier de andre rettskildene? Er
noen av rettskildene tause? Er det samsvar
mellom rettskildene?
Oppgave 3
Teorioppgave om EUs klimapakke og
fornybardirektivet
Oppgave 3: hva så vi etter?
• Grunnleggende kunnskap om EU og EUs
miljøpolitikk
• Hva er 20-20-20 målene?
• Hvordan nå mål om økt andel fornybar
forbruk? Ikke bare utbygging, men også
omstilling
Oppgave 3: typiske svakheter
• Kopiere fra (utdaterte) nettsider uten
kildehenvisning – svært mange har nesten
identiske besvarelser
– Dette er å regne som fusk i en
eksamensbesvarelse
• Blande fakta med meninger
• Besvarelsene blir for snevre: for stort fokus
på (ny) produksjon, for lite på forbruk
Oppgave 3: slik kan det forbedres
• Presenter først objektivt sett hva
fornybardirektivet krever av Norge/EUlandene – og så kan du vurdere (kritisk)
hvorvidt dette er tilstrekkelig
Oppgave 4
Teorioppgave om revisjon av
vannkraftkonsesjon
Oppgave 4: hva så vi etter?
• Oversikt over regelverk/rettskilder –
konflikt mellom rettskildene
• Hvilke type vilkår kan revideres og tas inn
(og hvilke kan ikke revideres)?
• Hva er saksgangen for revisjon? Hvor finner
man reglene om revisjon?
• Hva er utfordringer knyttet til revisjon?
Oppgave 4: typiske svakheter
• Blander spørsmål om hvilke type vilkår som
kan revideres, og saksgang ifbm revisjon
• Glemmer å undersøke lov og forarbeider
før OEDs retningslinjer
• Klipper og limer fra OEDs retningslinjer
• Glemmer vannforskriften
Oppgave 4: hva kan forbedres?
• Sett opp hjelpespørsmål:
– Regelverk for revisjon?
– Formål med revisjon?
– Når fremsettes krav om revisjon?
– Hvilke vilkår kan revideres?
– Saksgangen for revisjon?
– Utfordringer knyttet til revisjon?
Oppgave 5
Teorioppgave om
konsesjonsprosessen etter
vannressursloven
Oppgave 5: hva så vi etter?
• Anvendelsesområde vannressursloven og
vassdragsreguleringsloven
• Koblingen mellom vannressursloven og
vassdragsreguleringsloven – hvorfor viktig?
• Kommunens rolle i konsesjonsprosessen –
høringspart og fremforhandle
utbyggingsavtale
• Kommunen verne om lokale interesser
Oppgave 5: typiske svakheter
• Ikke lest oppgaveteksten nøye
• Blander vannressursloven og
vassdragsreguleringsloven
Oppgave 5: hva kan forbedres?
• Les oppgaveteksten nøye
• Betydning lovvalg: saksbehandlingsregler
og kompensasjonsordninger
Eksamenstips
• Gjør deg kjent med Fronter
• Godt språk er viktig! Skriv utfyllende
setninger, ikke bare stikkord/ufullstendige
setninger
• Les oppgaveteksten nøye, og ikke svar på
noe du ikke blir bedt om å svare på
Eksamenstips - forts
• Ikke kopier ordrett fra (utdaterte!)
nettsider og foiler – dette blir ikke godkjent
på eksamen
• Oppgi kilder – både rettskildene og andre
kilder
– hvilket forarbeid, hvilke sidetall?
Eksamenstips - forts
• Bruk rettskildene AKTIVT:
– hvilken lov, hvilken §, hvilket vilkår?
– trekk ut det som er relevant fra kildene og siter
dette
• Skill tydelig mellom hva som er fakta, og
hva som er din vurdering av fakta
– husk at din mening sjelden er relevant, når du
svarer på rettsspørsmål
LYKKE TIL!