Transcript Tiltalebeslutning - Rettellergalt.no

HVA ER EN AKTOR?
Når påtalemyndigheten har sjekket opp hva politiet har funnet ut om et forhold så kan de
avskrive (henlegge) saken eller bringe den inn for retten. I denne saken mener
påtalemyndigheten at personen skal straffes for det han/hun har gjort, og har tatt ut tiltale
og oversendt saken til retten. Aktor er juridisk utdannet. Din oppgave her er å opptre på
påtalemyndighetens vegne og du skal prøve å overbevise retten om at tiltalte er skyldig og
skal ha en viss straff.
Til din hjelp har du:
•
Det beskrevne forhold fra politirapporten.
•
Eventuelle vitner.
•
Straffeloven.
Du skal dels prosedere på at den tiltalte er skyldig, men også på hvor streng straffen skal
være. Etter vitneførselen skal du komme med din prosedyre. Prosedyrene er de
avsluttende og oppsummerende innlegg fra aktor og forsvarer i en hovedforhandling. Det
skal blant annet inneholde en gjennomgang av de bevis som er ført, og de argumenter
man har for sitt syn på saken.
I Rettssaken vil dere som aktorer sitte rett overfor forsvarerne og den tiltalte. I rettssalen
er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved saken skal kunne
komme fram.
Vis hele tiden respekt for domstolen. Start din prosedyre med ”Ærede rett”. Avslutt dine
innlegg med takk. Vis til den paragraf i straffeloven som tiltalen gjelder, men les ikke opp
alt.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
Dokumentliste
SAK
Anmeldt forhold:
Etterforskningsinstans:
Straffeloven § 201 bokstav b
Jussvik politidistrikt
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
10:00
23.03
10:30
Gjerningskommune:
Påtaleansvarlig:
Jussvik
Aktor
Gjerningsadresse:
Etterforsker:
Jussvikhallen, Jussvik
MISTENKT
Pb Bjørn Bolstadøyri
Navn:
Fødselsnummer:
Rolle:
Are Arna
DOKUMENTER
2902-- -----
Mistenkt
Dok nr.
Dokumentets tittel
Dato
Skrevet av
01
02
03
04
05
06
Anmeldelse
Avhør av mistenkte Are Arna
Telefonavhør av vitnet Børge Bogegrend
Sakkyndigerklæring
Vitneavhør Vigdis Vaksdal
Tiltalebeslutning
1. april 20XX
3. april 20XX
5. april 20XX
31. mai 20XX
02. mai 20XX
Pb Bjørn Bolstadøyri
Pb Lars Dale
Pb Lars Dale
Pb Trengereid
Pb Bjørn Bolstadøyri
Pa Johanne Jørnevik
Dok. nr.
02
Avhør av mistenkte
Are Arna
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
3. april 20XX
SAK
Pb Lars Dale
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
MISTENKTE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Are Arna
2902-- -----
M
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Klatrebakken 5
AVHØR/ FORKLARING
2570 Jussvik
Jussvik
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
3. april 20XX kl. 17:10
Mistenkte er gjort kjent med
• saken
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
• sin rett til å la seg bistå av forsvarer på et hvert trinn av saken
• et en uforbeholden tilståelse skal tas i betraktning ved
straffeutmålingen, jf straffeloven § 59, 2.ledd
Mistenkte var villig til å forklare og oppfordret til å forklare seg sannferdig, og forklarte:
Personlige forhold:
Mistenkte Are Arna er skoleelev på Jussvik VS. Han er 19 år, og bor i fosterhjem i Klatrebakken 5.
Den aktuelle saken:
Mistenkte var onsdag 23. mars kl 10:00 i garderobe 3 i Jussvikhallen. Dette er guttegarderoben og vegg
i vegg med garderobe 1, som er jentegarderoben. Denne dagen var takplatene inne i garderoben skjøvet
til side, og mistenkte ble av de andre guttene i klassen utfordret til å sjekke ut om han kunne se inn i
jentegarderoben hvis han klatret over taket.
Mistenkte vet ikke hvem som hadde flyttet på platene, men at fristelsen sammen med presset fra
kameratene ble for stort til at han greide å la være å klatre opp gjennom taket. For å komme opp i hullet
i taket måtte han klatre via en benk og stå på knaggene på veggen. Han fikk hjelp av noen kamerater til
å flytte benken inntil veggen.
Mistenkte innrømmer at han hadde mobiltelefonen med seg, og med denne kunne han ta både
videoopptak og bilder. Oppe fra hullet kunne han se ned og inn i jentedusjen. Der stod det en jente fra
klassen hans og dusjet. Mistenkte hevder at han gjorde Tone Takvam oppmerksom på at han var der
ved at han ropte hei til henne. I følge tiltalte så hun på ham, men fortsatte å dusje som om han ikke
skulle være der.
Mistenkte brukte mobiltelefonen til å lage et opptak. Han anslår lengden til å ha vært litt over et minutt,
men vet ikke dette sikkert da han seinere slettet filmen.
Mistenkte kom seg så ned av hullet, og møtte noen av guttene i klassen ute i skolegården. Han forklarer
at han viste opptakene til dem, men gjorde ikke noe mer. I den neste pausen lå mobilen igjen i jakka
som var i klasserommet.
Mistenkte hevder at det i pausen må ha vært noen som har tatt mobilen og sendt ut filmen. Han vet ikke
hvem det var som tok den. Han vet heller ikke når dette kan ha skjedd. Noen må ha tatt den og lagt den
tilbake uten at han hadde lagt merke til det. På direkte spørsmål om hvorvidt han noen gang oppdaget
at mobilen var borte fra lommen, svarte mistenkte ”nei”. På spørsmål om hvordan han da kan være
sikker på at mobilen ble stjålet, svarte mistenkte at han var sikker fordi noen har sendt filmen videre,
og det har ikke han gjort.
Da han senere forstod at noen hadde tatt mobilen og sendt videoen til andre med bluetooth ble han
engstelig, og forstod at det hele hadde gått for langt. Mistenkte slettet da videoen straks, og prøvde å
finne ut av hvem som hadde tatt mobilen. Han har ikke funnet ut av dette, og kan heller ikke oppgi
navn på noen han mistenker.
Han har siden angret bittert på opptaket han gjorde når han forstod konsekvensene. Han forstår at den
fornærmede føler seg krenket over at videoen ble spredd på skolen.
Straffeskyld:
Siktede erkjenner ikke straffeskyld for krenkelsen, da han mener at Tone Takvam samtykket til at
han filmet henne.
Han erkjenner ikke straffeskyld for å ha sendt videoene videre til andre.
Siktede ble gjort kjent med muligheten for å få saken opp som en tilståelsesdom i tingsretten og hva en
slik dom innebærer. Siktede samtykket ikke til dette.
Siktede samtykker ikke til forelegg dersom forholdene er tilstede.
Siktede hadde ikke noe å utsette på måten avhøret ble gjennomført på.
Avhøret avsluttet 17:50
Opplest og vedtatt
Are Arna
Pb Lars Dale
Dok. nr.
01
Anmeldelse
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
1. april 20XX
SAK
Pb Bjørn Bolstadøyri
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
FORNÆRMEDE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Tone Takvam
1305-- -----
K
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Havnesmuget 12
VITNER
2570 Jussvik
Jussvik
Vitnes navn, adresse, postnr, og sted:
Børge Bogegrend, Fjellveien 29, 2570 Jussvik
MISTENKTE
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
----
----
-
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
---AVHØR/ FORKLARING
----
----
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
1. april 20XX kl. 08:10
Anmelder er gjort kjent med
• anmelder- og vitneansvar
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Fornærmede var villig til å forklare, og forklarte:
Fornærmede var i jentegarderoben (garderobe 1) i Jussvikhallen. Denne garderoben er vegg i vegg med
garderobe 3 som er en guttegarderobe. Etter gymtimen gikk fornærmede inn i dusjen, og ble stående å
snakke med to venninner til de gikk ut og hun var alene. Hun la ikke merke til at det var noen andre i
rommet.
To timer senere i friminuttet mellom to timer, oppdaget hun at hun hadde mottatt en melding. Da hun
lastet denne ned ble hun helt kvalm da hun oppdaget at det var opptak fra dusjen. Det var ikke
vanskelig å se at det var henne. Hun syntes det hele var vemmelig, og slettet straks videoen. Den første
tanken var at noen hadde tatt filmen og sendt den bare til henne.
Fornærmede forteller videre at marerittet startet for alvor dagene etter hendelsen i dusjen. Hun fikk da
bemerkninger og hint som fikk henne til å forstå at videoen var spredd over hele skolen. Det ble så
ekkelt at hun holdt seg hjemme, og etter at hun hadde fortalt foreldrene om det som skjedde valgte hun
å ta kontakt med politiet.
Fornærmede sier hun ikke vet hvem som har gjort opptaket. Hun så ingen andre i dusjen den morgenen.
Men hun har hørt at noen mener det er Are Arna. I følge en gutt i klassen, Børge Bogegrend hadde han
tatt videoen gjennom et hull i taket i dusjen.
Fornærmede har sammen med sine foreldre tatt kontakt med skolen, og de har sammen kommet fram
til en ordning hvor hun gjør skolearbeidet hjemmefra inntil videre. Fornærmede orker ikke å gå på
skolen og merke blikkene til medelever som har sett videoen av henne naken i dusjen.
Fornærmede begjærer gjerningsmannen tiltalt og straffet for det anmeldte forhold.
Fornærmede har ikke tatt stilling til om erstatning/oppreisning kreves tatt med i straffesaken. Evt. krav
med nødvendig dokumentasjon vil bli lagt fram så snart som mulig.
Opplest og vedtatt
Tone Takvam
Pb Bjørn Bolstadøyri
Dok. nr.
03
Telefonavhør av
vitnet Børge
Bogegrend
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
5. april 20XX
Pb Lars Dale
Jussvik politidistrikt
Telefonavhør:
Tirsdag 14.april tok rapportskriver kontakt med vitnet Børge Bogegrend på telefonnummer 918010
Vitnet ble gjort kjent med
•
saken
•
vitneansvar (strprl. §122-123)
•
sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Vitnet var villig til å forklare, og forklarte:
Vitnet forklarte at han den 23. mars kl. 10.00 var tilstede i garderobe 3 i Jussvikhallen.
Det var mange av guttene i klassen til stede, og vitnet forklarer at det var han som oppdaget at takplatene inntil
jentegarderoben var skjøvet til side. Han innrømmer også at han var med på å utfordre mistenkte til å klatre opp
gjennom hullet. Men han mener at mistenkte Are Arna selv valgte å klatre opp veggen og gjennom hullet.
Vitnet mener at det bråket ganske voldsomt da Are klatret opp, og at Are også ropte noe da han var oppe i hullet.
I følge vitnet bør jentene som var på den andre siden av veggen ha hørt dette.
Vitnet sier at han og resten av dem som var i garderoben forlot denne innen Are kom ned igjen. De syntes det var
morsomt å la han komme ned igjen uten hjelp.
På spørsmål om han hadde sett videoen fortalte vitnet at han hadde sett den da Are viste opptaket etter han kom ut
i skolegården. Den var ikke særlig bra, og hadde jeg ikke visst det ville jeg kanskje ikke sett at det var Tone
Takvam.
Han fikk meldingen med ”bluetooth” og lastet ned videofilen i neste pause. Han så etter Are da, og etter å ha sett
seg om fikk han øye på Are. Vitnet mente å ha hørt at slike bluetoothsignaler ikke går særlig langt og så seg derfor
rundt etter Are. Vitnet forklarer at avstanden til Are var mindre enn 10 m.
Are fortalte vitnet på slutten av dagen at noen hadde stjålet mobilen hans som han hadde lagt igjen i jakka. Are
påstod da at den eller de som hadde gjort det også hadde sendt videoen videre. Vitnet husker at mistenkte også
spurte et par av de andre gutta i gjengen om de visste hvem som hadde tatt mobilen hans. Ingen visste noe om det
eller tilstod noe.
På spørsmål svarer vitnet at det er vanskelig å si om Are sendte filmen ut selv eller om telefonen faktisk var stjålet.
Vitnet merket at Are var skikkelig fortvilet da han fant ut at videoen spredte seg rundt på skolen.
Underskrift
Rapportskrivers underskrift (Pb Lars Dale)
Rapportskriver ringte opp vitnet og han fikk lest opp rapporten. Rapporten ble vedtatt. Han hadde ingen
innvendinger mot innholdet.
Dok. nr.
04
Egenrapport i
straffesak
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
31. mai 20XX
SAK
Pb Trengereid
Datakrimsenteret
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
23.03
10:00
23.03
Om spredning av krenkende innhold på mobiltelefon
Kl.
10:30
Denne typen spredning av krenkende materiale er blitt stadig mer utbredt. Ofte er det uskyldige ting
som spres ved bruk av bluetooth. Denne måten å spre bilder og video på, brukes ofte fordi avsenderen
ikke avslører seg selv.
Rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10 meter. Signalene kan gå gjennom tynne vegger.
Fri sikt mellom enhetene som sender og mottar signaler, gir likevel den mest stabile overføringen.
Vi har sett eksempler på at slikt materiale har vært sendt videre og vært i sirkulasjon i flere år etter at
det startet. I slike tilfeller kan mange tusen være mottakere av materialet etter spredning i mange ledd.
Som sakkyndig har jeg i denne saken ikke sett videoen, men av beskrivelser har jeg fått et inntrykk av
at kvaliteten ikke var særlig god. Dette pleier å begrense spredningen, da videoen kun er interessant for
dem som kjenner til de som rammes av den.
Uavhengig av dette, kan belastningen for den fornærmede være svært alvorlig. I denne saken har
fornærmede holdt seg vekk fra skolen i en lang periode. Vi kjenner til tilfeller der fornærmede har
skiftet skole for å komme unna den store fornedrelsen. Fra utlandet har det også vært rapportert om
selvmord i forbindelse med slike krenkelser.
De som sprer slikt materiale er sjelden klar over hvor alvorlig det rammer. Derfor drives det et stort
arbeide med å spre kunnskap om nettvett og digital mobbing. Vi mener det er prinsipielt viktig å
straffeforfølge slike saker da de er med å sette alvorlighetsgraden av denne typer handlinger på
dagsorden.
Oslo 31. mai. 20—
sign
Pb Trengereid
Dok. nr.
05
Vitneavhør
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
02. mai 20XX
SAK
Pb Bjørn Bolstadøyri
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
VITNE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Vigdis Vaksdal
2102-- -----
K
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Skoleveien 3
AVHØR/ FORKLARING
2570 Jussvik
Jussvik
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
26. mai 20-- kl. 16:10
Vitnet ble gjort kjent med
• saken
• vitneansvar (strprl. §122-123)
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Vitnet har selv tatt kontakt med politiet og var villig til å forklare, og forklarte:
Vigdis Vaksdal har fulgt Are Arna som saksbehandler i Barnevernet i Jussvik Kommune i 4 år. Hun
mener det er sider ved mistenktes oppvekst som må komme fram i rettsaken om ham, og som bør
komme tiltalte til gode ved en eventuell straffeutmåling.
Mistenkte bodde barnehjem til han var 7 år gammel. Are og hans biologiske søstere ble da ble plassert i
et fosterhjem hos et ektepar i Jussvik. Her bodde de i 5 år. Hele søskenflokken flyttet til en annen
fosterfamilie. Her utviklet mistenkte et vanskelig forhold til sin fostermor, og dette ble verre og verre
frem til han høsten 20xx fikk beskjed om å finne seg et annet sted å bo. Han bodde da midlertidig i en
familie, og fikk et halvt år senere bo der han bor nå.
Hans yngste søster bor fortsatt hos de første fosterforeldrene i Jussvik. Den eldste søsteren ble kastet ut
før ham.
Som følge av de skiftende fosterfamilieforholdene, startet mistenkte på skole 2 år senere enn normalt.
Dette gjør at han erfaringsmessig er 2 år yngre. Mistenkte må behandles som han er 17 (egentlig 19).
Pb Bjørn Bolstadøyri
Dok. nr.
O6
Tiltalebeslutning
POLITIMESTEREN I JUSSVIK
Setter herved Are Arna, født 29. februar 19xx.
Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Under tiltale ved Jussvik tingrett for overtredelse av:
Straffeloven § 201 bokstav b
For i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd
overfor noen som ikke har samtykket til det.
Grunnlag:
Onsdag 23. mars 20xx ca. kl. 10.15 i Jussvikhallen i Jussvik, filmet Are Arna Tone
Takvam og to venninner uten at de visste om det, mens de stod nakne i dusjen.
Deretter distribuerte han filmen til et ukjent antall personer via overføring mellom
mobiltelefoner (”bluetooth”).
Det tas forbehold om å nedlegge påstand om erstatning/ oppreisning til fornærmede.
Jussvik politidistrikt,
Johanne Jørnevik
Politiadvokat
NOEN TIPS FRA AKTOR
Hei
Har notert noen punkter etter vår gjennomgang av saken i forhold til
straffbarhetsvilkårene.
Bruk av Rettsregel.
Straffeloven § 201 bokstav b
Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd i
nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, straffes med bøter eller med
fengsel inntil 1 år.
Atferd som nevnt i første ledd bokstav b anses forøvet overfor noen også når den er
forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.
Tiltalte i saken, Are Arna, er tiltalt for å ha filmet Tone Takvam uten at hun visste om det,
mens hun stod naken i dusjen. Deretter videresendte han filmen til et ukjent antall
personer.
De viktigste spørsmålene som skal fram i retten er:
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
2. Samtykket jentene i dusjen til opptakene?
3. Har Are Arna videresendt filmen?
4. Hvor krenkende var handlingen?
RETTSPRAKSIS; hva er ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”:
Husk at lovbestemmelsen rammer to alternativer: a) seksuelt krenkende adferd og b)
annen uanstendig adferd.
Det finnes en høyesterettsdom (Rt. 2003 s 1382) som fastslår at ”annen uanstendig
adferd” også må ha en seksuell tilknytning for å rammes av bestemmelsen: Har ikke
adferden seksuell tilknytning, kan man ikke dømmes etter bestemmelsen.
I en annen høyesterettsdom (Rt 1988 s 1241), ble det ansett som krenkende at den
domfelte hadde dratt dynen av en sovende jente som kun hadde truse og bh på seg.
I rettspraksis ellers, er det lagt til grunn at kikking kan rammes selv om fornærmede ikke
vet hva som foregår. Dette betyr at det i vår sak er skjedd en krenkelse i lovens forstand,
uansett om jentene noen gang oppdaget filmingen eller ikke.
Forsvareren kommer antageligvis til å hevde at det kun er videresendingen av filmen som
utgjør en ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”. Du som aktor, må få fram
at det å filme Tone Takvam uten å videresende filmen, også er straffbart.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 5
Hva skal dere få fram under saken:
AKTORS INNLEDNINGSFOREDRAG
1. Dommeren vil be deg lese opp tiltalen.
Når dommeren senere gir deg ordet, reiser du deg, og starter med å si ”Ærede rett”, før
du holder ditt innledningsforedrag.
2. Så forteller du kort hva du mener har skjedd, hvilke vitner og eventuelt andre
dokumenter som skal brukes for å bevise dette.
Du skal ikke fortelle hva vitner har sett.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 5
BEVISFØRINGEN – SPØRSMÅL TIL TILTALTE OG VITNER
Aktor sitter under bevisførselen, bortsett fra når han må ut på gangen for å hente vitner.
Under bevisførselen skal dere gi dommerne et klart bilde av hva som skjedde og få fram
det som taler for tiltalen. De sentrale spørsmålene i denne saken er:
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
2. Samtykket Tone Takvam til opptakene?
•
Tone Takvam var ikke klar over at hun ble filmet!
•
Tiltalte Are Arna hevder at Tone Takvam samtykket. Han ropte noe til henne før
han filmet. Are Arna mente hun så ham og latet som ingenting.
•
Vitnet Børge Bogegrend bekrefter at Are ropte noe da han var oppe i hullet.
3. Var det Are Arna som spredte filmen videre fra sin mobil?
•
Are Arna hevder at telefonen ble stjålet.
•
Vitnet Børge Bogegrend så etter Are da han mottok videofilen, og han så ham i
nærheten.
Han trodde, og tror nok fortsatt, at det var Are som sendte filmen.
•
Politibetjent Trengereid sier rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10
meter.
•
Som aktor, må du få frem at det er høyst uklart at mobilen var stjålet. Du bør
spørre tiltalte om hvorfor han mener at mobilen ble stjålet, hvorfor mobilen ikke er
borte for godt, om han faktisk noen gang så at mobilen var borte osv. Ble tyveriet
anmeldt? Hvordan kom mobiltelefonen tilbake?
4. Hvor krenkende var handlingen?
•
Fornærmede vil fortelle at hun ikke greide å gå på skolen. Følte seg avkledd for
hele skolen. Fornærmede ble ikke bare krenket en gang, men 3. Da bildene ble
tatt, da bildene ble vist til andre og da bildene ble spredt fra mobiltelefon til
mobiltelefon.
•
Pb Trengereid kan fortelle at elever av og til føler seg så krenket at de bytter
skole, og at slikt materiale kan spres til mange over svært lang tid. Krenkelser som
dette har i visse tilfeller ført til store psykiske skader og selvmord.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 3 av 5
PROSEDYREN
Dette innlegget er todelt. Først skal dere uttale dere om skyldspørsmålet. I avslutningen
skal dere komme med en påstand om straff og underbygge dette.
Når du får ordet til prosedyre, reiser du deg, og sier ”ærede rett”. Prosedyren er en
oppsummering av hva som er kommet fram under bevisførselen, og en presentasjon av
hva du mener er blitt bevist.
Om skyldspørsmålet
Som aktor har du konsentrert deg om fire spørsmål. Nå skal du holde prosedyre, noe som
er en oppsummering av det du mener har kommet fram i rettssaken.
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
Det er rimelig klart at han har filmet, og du som aktor, kan nøye deg med å fastslå dette,
og si at lovbestemmelsen sier at dette er straffbart, jf straffeloven § 201 bokstav b.
2. Samtykket jentene i dusjen til opptakene?
Noen momenter her, kan være:
Er det sannsynlig at hun oppdaget ham?
Er det sannsynlig at Tone Takvam ville la seg filme nakne i dusjen?
Hvis Tone Takvam samtykket til filmingen: Er det sannsynlig at hun også samtykket til at
filmen ble videresendt?
3. Var det Are Arna som sendte filmen videre?
Noen momenter her, kan være:
Er det riktig at mobilen var stjålet? Her er særlig det Are har fortalt retten interessant.
Hvilke holdepunkter finnes egentlig for at den var stjålet?
Kan noen andre ha sendt filmen videre?
Som aktor må du være overbevist om at han spredte filmen videre. Er du ikke det, kan du
ikke påstå dette i prosedyren. Men få fram at det er nok at han filmet jentene i dusjen for
at handlingen er straffbar. Hvis det var Are som sendte filmen videre, er dette et moment
som gjør at han må få strengere straff.
4. Hvor krenkende var handlingen?
Dette spørsmålet har betydning for hvor streng straff Are Arna bør få. Noen momenter
her, kan være:
Fornærmede ble ikke bare krenket en gang, men 3.
1. Da bildene ble tatt: Å filme noen nakne på skolen, hvor de må gå hver dag, er en
krenkende handling.
2. Da bildene ble vist til andre.
3. Og da bildene ble spredt fra mobiltelefon til mobiltelefon.
Fornærmede har fått store problemer etter hendelsen. Siden filmen ble videresendt, gjør
dette belastningen enda større.
Om straffeutmålingen
Andre dommer i tilsvarende saker:
RETTSPRAKSIS Tingsrettsdom fra 2007
Utsatt straffeutmåling med en prøvetid på to år pluss kr 5.000,- i bot med subsidiært
fengsel i fem dager. Saksforholdet var nært opptil vår sak. Men her hadde tiltalte tilstått.
RETTSPRAKSIS Borgarting Lagmannsretts dom fra 2005
En 22 år gammel mann ble idømt 30 dagers ubetinget fengsel for å ha tatt seksuelle bilder
av en ni år gammel jente bl.a. ved å trekke trusen til side da et av bildene ble tatt. Dette
er en mye grovere sak enn vår sak.
Skjerpende
•
Det er viktig å signalisere for andre at slike handlinger er alvorlig krenkende og
straffbart.
•
Fornærmede har hatt store problemer siden hendelsen.
Formildende
•
Tiltalte er ung (19 år). Det følger av Høyesteretts praksis at det anvendes
samfunnstraff for unge lovbrytere i stedet for ubetinget fengselsstraff. Ung alder
tillegges stor formildende vekt, særlig mellom 15-20 år.
•
At tiltalte har hatt problemer i oppveksten og at han har vært underlagt
forskjelllige barnevernstiltak, kan også være formildende.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 4 av 5
I denne saken vil spørsmålet om hvorvidt Are Arna selv har sendt filmen videre, være
avgjørende for hvilken straff han bør få. Hvis du som aktor mener det er rimelig sikkert at
han har gjort dette, kan du nedlegge en påstand på betinget fengselsstraff i 45 dager med
prøvetid 2 år og en bot på 5 000 kroner. Hvis du mener at det ikke er sannsynlig at han
sendte filmen videre, bør du redusere påstanden til en mildere straff. Påstanden kan da
være at Are Arna dømmes til en kortere betinget fengselsstraff, eller ilegges en bot på for
eksempel kr 10.000,- med subsidiær fengselsstraff i fem dager.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 5 av 5
HVEM ER TONE TAKVAM?
Tone ble, uten at hun og hennes to venninner var klar over det, eller samtykket
til det, videofilmet i dusjen på skolen. Videoen ble senere spredt med bluetooth til
mobiltelefoner på skolen og i hjemmiljøet. Tone opplevde dette som krenkende,
og har holdt seg vekk fra skolen i lange perioder på grunn av videofilmen.
Hun ønsker at hun skal bli trodd, slik at han som filmet blir kjent skyldig og
straffet.
Født: 13. Mai 1991
Bolig: Havnesmuget 12, 2570 Jussvik
Om hendelsen 23. mars (fortalt til politiet under anmeldelsen)
Tone var i jentegarderoben (garderobe 1) i Jussvikhallen. Denne garderoben
ligger vegg i vegg med garderobe 3, som er en guttegarderobe. Etter gymtimen
gikk hun inn i dusjen, og ble stående å snakke med to venninner til de gikk ut og
hun var alene. De la ikke merke til at det var noen andre i rommet.
To timer senere, i friminuttet mellom to timer, oppdaget hun at hun hadde
mottatt en melding. Da hun lastet denne ned, ble hun helt kvalm da hun
oppdaget at det var opptak fra dusjen. Det var ikke vanskelig å se at det var
henne. Hun syntes det hele var vemmelig, og slettet straks videoen. Den første
tanken var at noen hadde tatt filmen og sendt den bare til henne.
Tone fortalte videre at marerittet startet for alvor dagene etter hendelsen i
dusjen. Hun fikk da bemerkninger og hint som fikk henne til å forstå at videoen
var spredt over hele skolen. Det ble så ekkelt at hun holdt seg hjemme, og etter
at hun hadde fortalt foreldrene om det som skjedde, valgte hun å ta kontakt med
politiet.
Tone vet ikke hvem som har gjort opptaket. Hun så ingen andre i dusjen den
morgenen. Men hun har hørt at noen mener det er Are Arna. I følge en gutt i
klassen, Børge Bogegrend, hadde han tatt videoen fra et hull i taket i dusjen.
Om krenkelsen
Tone føler at livet hennes er invadert, og at hun er avkledd for alle. Hun følte at
alle på skolen hadde sett videoen med henne naken.
Hun orket ikke å gå på skolen de første månedene fordi hun merket blikkene til
medelever som har sett videoen av henne naken i dusjen.
Nå er livet mer tilbake til det normale, men krenkelsen sitter i. Hun er mindre
glad enn før.
Hun ønsker at det som har skjedd henne, ikke må skje andre.
Om den tiltalte
Hun føler seg sikker på at det er rett person som er tiltalt, men hun så ham jo
ikke.
Hun mener at hvis Are blir kjent skyldig, må han straffes for å forhindre at andre
gjør det samme mot andre.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 2
HVA ER Å VÆRE FORNÆRMET?
Du blir innkalt til å vitne fordi du som fornærmet i saken har kjennskap til noe som kan
være viktig og derfor ha betydning for rettens avgjørelse. Ved å vitne kan du bidra til at
domstolen treffer en riktig avgjørelse. En vitneforklaring kan være avgjørende for utfallet
av en sak. Vitner har derfor plikt til å snakke sant, og falsk forklaring for retten kan
straffes med fengsel.
Når du møter frem ved rettslokalet, vil du som regel bli henvist til et venterom. Før vitnene
slipper til, skal retten få en redegjørelse fra aktor i straffesaker om hva saken gjelder og
hva man er uenige om. Deretter skal du som fornærmet gi din forklaring. Denne og tiltalte
sin forklaring får vitnene ikke høre på fordi de skal avgi sine forklaringer uten å være
påvirket av det som er sagt tidligere.
I Rettssaken vil du som vitne stå rett foran dommerne med aktor og forsvarer på hver sin
side. I rettssalen er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved
saken skal kunne komme fram.
Når du blir innkalt inn i selve rettssalen, blir du først spurt om navn, fødselsdato, bopel og
yrke.
Du må avgi forsikring før du forklarer deg. Først vil rettens formann formane deg om å
forklare den rene og fulle sannhet uten å legge skjul på noe. Dommeren leser opp en tekst
om dette. Stående sier du: ”Det forsikrer jeg”.
Du blir så bedt om å forklare i sammenheng det du vet om saken. Dersom du ikke helt
skjønner hva du skal forklare deg om, kan du godt be om at det blir stilt spørsmål. Når du
har forklart det du husker, vil som regel advokatene og deretter dommeren stille deg
spørsmål. Du må også opplyse om forhold du har kunnskap om og som du skjønner har
betydning for saken selv om du ikke blir spurt direkte om dette. Dersom du er i tvil eller
ikke husker hva som foregikk, så si fra om det. Du kan bruke skriftlige opptegnelser om
tall eller annet til støtte for hukommelsen, men selve forklaringen skal være muntlig
Når du har forklart deg kan du følge forhandlingene som tilhører.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 2
HVA ER EN FORSVARER?
En forsvarer er en juridisk utdannet person som bistår en siktet eller tiltalt. Din oppgave er
å ta vare på den tiltaltes rettigheter. Prøv å få tiltalte frifunnet eller alternativt få så lav
straff som mulig.
Forsvareren skal alltid møte grundig forberedt i retten, slik at han / hun vet hva som har
skjedd og hvilke lovregler som gjelder for det forhold noen er tiltalt. Forsvareren må ha
tenkt igjennom bevis, spørsmål til klient, vitner og sakkyndige samt prosedyre.
Prosedyrene er de avsluttende og oppsummerende innlegg fra aktor og forsvarer i en
hovedforhandling. Det skal inneholde en gjennomgang av de bevis som er ført, de
argumenter man har for sitt syn på saken og en redegjørelse for jussen (lovgrunnlag og
tidligere rettsavgjørelser) slik partene ser det.
I Rettssaken vil dere som forsvarere sitte sammen med tiltalte. I rettssalen er det en
høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved saken skal kunne komme
fram.
Forsvareren skal vise respekt for domstolen. Du skal markere dette gjennom å innlede din
prosedyre med ”Ærede rett”. Hvis du mener at aktor, eller dommeren, behandler den
tiltalte på en urettferdig måte, enten gjennom at noen prøver å si at den tiltalte er slik
eller slik, eller at de beskylder ham/henne for å ha gjort noe som langt i fra er fakta, så
skal du si i fra.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
Dokumentliste
SAK
Anmeldt forhold:
Etterforskningsinstans:
Straffeloven § 201 bokstav b
Jussvik politidistrikt
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
10:00
23.03
10:30
Gjerningskommune:
Påtaleansvarlig:
Jussvik
Aktor
Gjerningsadresse:
Etterforsker:
Jussvikhallen, Jussvik
MISTENKT
Pb Bjørn Bolstadøyri
Navn:
Fødselsnummer:
Rolle:
Are Arna
DOKUMENTER
2902-- -----
Mistenkt
Dok nr.
Dokumentets tittel
Dato
Skrevet av
01
02
03
04
05
06
Anmeldelse
Avhør av mistenkte Are Arna
Telefonavhør av vitnet Børge Bogegrend
Sakkyndigerklæring
Vitneavhør Vigdis Vaksdal
Tiltalebeslutning
1. april 20XX
3. april 20XX
5. april 20XX
31. mai 20XX
02. mai 20XX
Pb Bjørn Bolstadøyri
Pb Lars Dale
Pb Lars Dale
Pb Trengereid
Pb Bjørn Bolstadøyri
Pa Johanne Jørnevik
Dok. nr.
02
Avhør av mistenkte
Are Arna
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
3. april 20XX
SAK
Pb Lars Dale
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
MISTENKTE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Are Arna
2902-- -----
M
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Klatrebakken 5
AVHØR/ FORKLARING
2570 Jussvik
Jussvik
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
3. april 20XX kl. 17:10
Mistenkte er gjort kjent med
• saken
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
• sin rett til å la seg bistå av forsvarer på et hvert trinn av saken
• et en uforbeholden tilståelse skal tas i betraktning ved
straffeutmålingen, jf straffeloven § 59, 2.ledd
Mistenkte var villig til å forklare og oppfordret til å forklare seg sannferdig, og forklarte:
Personlige forhold:
Mistenkte Are Arna er skoleelev på Jussvik VS. Han er 19 år, og bor i fosterhjem i Klatrebakken 5.
Den aktuelle saken:
Mistenkte var onsdag 23. mars kl 10:00 i garderobe 3 i Jussvikhallen. Dette er guttegarderoben og vegg
i vegg med garderobe 1, som er jentegarderoben. Denne dagen var takplatene inne i garderoben skjøvet
til side, og mistenkte ble av de andre guttene i klassen utfordret til å sjekke ut om han kunne se inn i
jentegarderoben hvis han klatret over taket.
Mistenkte vet ikke hvem som hadde flyttet på platene, men at fristelsen sammen med presset fra
kameratene ble for stort til at han greide å la være å klatre opp gjennom taket. For å komme opp i hullet
i taket måtte han klatre via en benk og stå på knaggene på veggen. Han fikk hjelp av noen kamerater til
å flytte benken inntil veggen.
Mistenkte innrømmer at han hadde mobiltelefonen med seg, og med denne kunne han ta både
videoopptak og bilder. Oppe fra hullet kunne han se ned og inn i jentedusjen. Der stod det en jente fra
klassen hans og dusjet. Mistenkte hevder at han gjorde Tone Takvam oppmerksom på at han var der
ved at han ropte hei til henne. I følge tiltalte så hun på ham, men fortsatte å dusje som om han ikke
skulle være der.
Mistenkte brukte mobiltelefonen til å lage et opptak. Han anslår lengden til å ha vært litt over et minutt,
men vet ikke dette sikkert da han seinere slettet filmen.
Mistenkte kom seg så ned av hullet, og møtte noen av guttene i klassen ute i skolegården. Han forklarer
at han viste opptakene til dem, men gjorde ikke noe mer. I den neste pausen lå mobilen igjen i jakka
som var i klasserommet.
Mistenkte hevder at det i pausen må ha vært noen som har tatt mobilen og sendt ut filmen. Han vet ikke
hvem det var som tok den. Han vet heller ikke når dette kan ha skjedd. Noen må ha tatt den og lagt den
tilbake uten at han hadde lagt merke til det. På direkte spørsmål om hvorvidt han noen gang oppdaget
at mobilen var borte fra lommen, svarte mistenkte ”nei”. På spørsmål om hvordan han da kan være
sikker på at mobilen ble stjålet, svarte mistenkte at han var sikker fordi noen har sendt filmen videre,
og det har ikke han gjort.
Da han senere forstod at noen hadde tatt mobilen og sendt videoen til andre med bluetooth ble han
engstelig, og forstod at det hele hadde gått for langt. Mistenkte slettet da videoen straks, og prøvde å
finne ut av hvem som hadde tatt mobilen. Han har ikke funnet ut av dette, og kan heller ikke oppgi
navn på noen han mistenker.
Han har siden angret bittert på opptaket han gjorde når han forstod konsekvensene. Han forstår at den
fornærmede føler seg krenket over at videoen ble spredd på skolen.
Straffeskyld:
Siktede erkjenner ikke straffeskyld for krenkelsen, da han mener at Tone Takvam samtykket til at
han filmet henne.
Han erkjenner ikke straffeskyld for å ha sendt videoene videre til andre.
Siktede ble gjort kjent med muligheten for å få saken opp som en tilståelsesdom i tingsretten og hva en
slik dom innebærer. Siktede samtykket ikke til dette.
Siktede samtykker ikke til forelegg dersom forholdene er tilstede.
Siktede hadde ikke noe å utsette på måten avhøret ble gjennomført på.
Avhøret avsluttet 17:50
Opplest og vedtatt
Are Arna
Pb Lars Dale
Dok. nr.
01
Anmeldelse
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
1. april 20XX
SAK
Pb Bjørn Bolstadøyri
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
FORNÆRMEDE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Tone Takvam
1305-- -----
K
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Havnesmuget 12
VITNER
2570 Jussvik
Jussvik
Vitnes navn, adresse, postnr, og sted:
Børge Bogegrend, Fjellveien 29, 2570 Jussvik
MISTENKTE
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
----
----
-
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
---AVHØR/ FORKLARING
----
----
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
1. april 20XX kl. 08:10
Anmelder er gjort kjent med
• anmelder- og vitneansvar
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Fornærmede var villig til å forklare, og forklarte:
Fornærmede var i jentegarderoben (garderobe 1) i Jussvikhallen. Denne garderoben er vegg i vegg med
garderobe 3 som er en guttegarderobe. Etter gymtimen gikk fornærmede inn i dusjen, og ble stående å
snakke med to venninner til de gikk ut og hun var alene. Hun la ikke merke til at det var noen andre i
rommet.
To timer senere i friminuttet mellom to timer, oppdaget hun at hun hadde mottatt en melding. Da hun
lastet denne ned ble hun helt kvalm da hun oppdaget at det var opptak fra dusjen. Det var ikke
vanskelig å se at det var henne. Hun syntes det hele var vemmelig, og slettet straks videoen. Den første
tanken var at noen hadde tatt filmen og sendt den bare til henne.
Fornærmede forteller videre at marerittet startet for alvor dagene etter hendelsen i dusjen. Hun fikk da
bemerkninger og hint som fikk henne til å forstå at videoen var spredd over hele skolen. Det ble så
ekkelt at hun holdt seg hjemme, og etter at hun hadde fortalt foreldrene om det som skjedde valgte hun
å ta kontakt med politiet.
Fornærmede sier hun ikke vet hvem som har gjort opptaket. Hun så ingen andre i dusjen den morgenen.
Men hun har hørt at noen mener det er Are Arna. I følge en gutt i klassen, Børge Bogegrend hadde han
tatt videoen gjennom et hull i taket i dusjen.
Fornærmede har sammen med sine foreldre tatt kontakt med skolen, og de har sammen kommet fram
til en ordning hvor hun gjør skolearbeidet hjemmefra inntil videre. Fornærmede orker ikke å gå på
skolen og merke blikkene til medelever som har sett videoen av henne naken i dusjen.
Fornærmede begjærer gjerningsmannen tiltalt og straffet for det anmeldte forhold.
Fornærmede har ikke tatt stilling til om erstatning/oppreisning kreves tatt med i straffesaken. Evt. krav
med nødvendig dokumentasjon vil bli lagt fram så snart som mulig.
Opplest og vedtatt
Tone Takvam
Pb Bjørn Bolstadøyri
Dok. nr.
03
Telefonavhør av
vitnet Børge
Bogegrend
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
5. april 20XX
Pb Lars Dale
Jussvik politidistrikt
Telefonavhør:
Tirsdag 14.april tok rapportskriver kontakt med vitnet Børge Bogegrend på telefonnummer 918010
Vitnet ble gjort kjent med
•
saken
•
vitneansvar (strprl. §122-123)
•
sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Vitnet var villig til å forklare, og forklarte:
Vitnet forklarte at han den 23. mars kl. 10.00 var tilstede i garderobe 3 i Jussvikhallen.
Det var mange av guttene i klassen til stede, og vitnet forklarer at det var han som oppdaget at takplatene inntil
jentegarderoben var skjøvet til side. Han innrømmer også at han var med på å utfordre mistenkte til å klatre opp
gjennom hullet. Men han mener at mistenkte Are Arna selv valgte å klatre opp veggen og gjennom hullet.
Vitnet mener at det bråket ganske voldsomt da Are klatret opp, og at Are også ropte noe da han var oppe i hullet.
I følge vitnet bør jentene som var på den andre siden av veggen ha hørt dette.
Vitnet sier at han og resten av dem som var i garderoben forlot denne innen Are kom ned igjen. De syntes det var
morsomt å la han komme ned igjen uten hjelp.
På spørsmål om han hadde sett videoen fortalte vitnet at han hadde sett den da Are viste opptaket etter han kom ut
i skolegården. Den var ikke særlig bra, og hadde jeg ikke visst det ville jeg kanskje ikke sett at det var Tone
Takvam.
Han fikk meldingen med ”bluetooth” og lastet ned videofilen i neste pause. Han så etter Are da, og etter å ha sett
seg om fikk han øye på Are. Vitnet mente å ha hørt at slike bluetoothsignaler ikke går særlig langt og så seg derfor
rundt etter Are. Vitnet forklarer at avstanden til Are var mindre enn 10 m.
Are fortalte vitnet på slutten av dagen at noen hadde stjålet mobilen hans som han hadde lagt igjen i jakka. Are
påstod da at den eller de som hadde gjort det også hadde sendt videoen videre. Vitnet husker at mistenkte også
spurte et par av de andre gutta i gjengen om de visste hvem som hadde tatt mobilen hans. Ingen visste noe om det
eller tilstod noe.
På spørsmål svarer vitnet at det er vanskelig å si om Are sendte filmen ut selv eller om telefonen faktisk var stjålet.
Vitnet merket at Are var skikkelig fortvilet da han fant ut at videoen spredte seg rundt på skolen.
Underskrift
Rapportskrivers underskrift (Pb Lars Dale)
Rapportskriver ringte opp vitnet og han fikk lest opp rapporten. Rapporten ble vedtatt. Han hadde ingen
innvendinger mot innholdet.
Dok. nr.
04
Egenrapport i
straffesak
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
31. mai 20XX
SAK
Pb Trengereid
Datakrimsenteret
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
23.03
10:00
23.03
Om spredning av krenkende innhold på mobiltelefon
Kl.
10:30
Denne typen spredning av krenkende materiale er blitt stadig mer utbredt. Ofte er det uskyldige ting
som spres ved bruk av bluetooth. Denne måten å spre bilder og video på, brukes ofte fordi avsenderen
ikke avslører seg selv.
Rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10 meter. Signalene kan gå gjennom tynne vegger.
Fri sikt mellom enhetene som sender og mottar signaler, gir likevel den mest stabile overføringen.
Vi har sett eksempler på at slikt materiale har vært sendt videre og vært i sirkulasjon i flere år etter at
det startet. I slike tilfeller kan mange tusen være mottakere av materialet etter spredning i mange ledd.
Som sakkyndig har jeg i denne saken ikke sett videoen, men av beskrivelser har jeg fått et inntrykk av
at kvaliteten ikke var særlig god. Dette pleier å begrense spredningen, da videoen kun er interessant for
dem som kjenner til de som rammes av den.
Uavhengig av dette, kan belastningen for den fornærmede være svært alvorlig. I denne saken har
fornærmede holdt seg vekk fra skolen i en lang periode. Vi kjenner til tilfeller der fornærmede har
skiftet skole for å komme unna den store fornedrelsen. Fra utlandet har det også vært rapportert om
selvmord i forbindelse med slike krenkelser.
De som sprer slikt materiale er sjelden klar over hvor alvorlig det rammer. Derfor drives det et stort
arbeide med å spre kunnskap om nettvett og digital mobbing. Vi mener det er prinsipielt viktig å
straffeforfølge slike saker da de er med å sette alvorlighetsgraden av denne typer handlinger på
dagsorden.
Oslo 31. mai. 20—
sign
Pb Trengereid
Dok. nr.
05
Vitneavhør
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
02. mai 20XX
SAK
Pb Bjørn Bolstadøyri
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
VITNE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Vigdis Vaksdal
2102-- -----
K
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Skoleveien 3
AVHØR/ FORKLARING
2570 Jussvik
Jussvik
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
26. mai 20-- kl. 16:10
Vitnet ble gjort kjent med
• saken
• vitneansvar (strprl. §122-123)
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Vitnet har selv tatt kontakt med politiet og var villig til å forklare, og forklarte:
Vigdis Vaksdal har fulgt Are Arna som saksbehandler i Barnevernet i Jussvik Kommune i 4 år. Hun
mener det er sider ved mistenktes oppvekst som må komme fram i rettsaken om ham, og som bør
komme tiltalte til gode ved en eventuell straffeutmåling.
Mistenkte bodde barnehjem til han var 7 år gammel. Are og hans biologiske søstere ble da ble plassert i
et fosterhjem hos et ektepar i Jussvik. Her bodde de i 5 år. Hele søskenflokken flyttet til en annen
fosterfamilie. Her utviklet mistenkte et vanskelig forhold til sin fostermor, og dette ble verre og verre
frem til han høsten 20xx fikk beskjed om å finne seg et annet sted å bo. Han bodde da midlertidig i en
familie, og fikk et halvt år senere bo der han bor nå.
Hans yngste søster bor fortsatt hos de første fosterforeldrene i Jussvik. Den eldste søsteren ble kastet ut
før ham.
Som følge av de skiftende fosterfamilieforholdene, startet mistenkte på skole 2 år senere enn normalt.
Dette gjør at han erfaringsmessig er 2 år yngre. Mistenkte må behandles som han er 17 (egentlig 19).
Pb Bjørn Bolstadøyri
Dok. nr.
O6
Tiltalebeslutning
POLITIMESTEREN I JUSSVIK
Setter herved Are Arna, født 29. februar 19xx.
Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Under tiltale ved Jussvik tingrett for overtredelse av:
Straffeloven § 201 bokstav b
For i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd
overfor noen som ikke har samtykket til det.
Grunnlag:
Onsdag 23. mars 20xx ca. kl. 10.15 i Jussvikhallen i Jussvik, filmet Are Arna Tone
Takvam og to venninner uten at de visste om det, mens de stod nakne i dusjen.
Deretter distribuerte han filmen til et ukjent antall personer via overføring mellom
mobiltelefoner (”bluetooth”).
Det tas forbehold om å nedlegge påstand om erstatning/ oppreisning til fornærmede.
Jussvik politidistrikt,
Johanne Jørnevik
Politiadvokat
NOEN TIPS FRA FORSVARER
Hei
Har notert noen punkter etter vår gjennomgang av saken i forhold til
straffbarhetsvilkårene.
Aktors påstand: Rettsregel.
Straffeloven § 201 bokstav b
Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig
adferd i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, straffes med bøter
eller med fengsel inntil 1 år.
Adferd som nevnt i første ledd bokstav b anses forøvet overfor noen også når den er
forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.
Din klient, Are Arna, er tiltalt for å ha filmet Tone Takvam uten at hun visste om det, mens
hun stod naken i dusjen. Deretter videresendte han filmen til et ukjent antall personer.
De viktigste spørsmålene som skal fram i retten er:
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
2. Samtykket jentene i dusjen til opptakene?
3. Har Are Arna videresendt filmen?
4. Hvor krenkende var handlingen?
RETTSPRAKSIS; hva er ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”:
Husk at lovbestemmelsen rammer to alternativer: a) seksuelt krenkende adferd og b)
annen uanstendig adferd.
Det finnes en høyesterettsdom (Rt. 2003 s 1382) som fastslår at ”annen uanstendig
adferd” også må ha en seksuell tilknytning for å rammes av bestemmelsen: Har ikke
adferden seksuell tilknytning, kan man ikke dømmes etter bestemmelsen.
I en annen høyesterettsdom (Rt 1988 s 1241), ble det ansett som krenkende at den
domfelte hadde dratt dynen av en sovende jente som kun hadde truse og bh på seg.
Kikking kan rammes selv om fornærmede ikke vet hva som foregår.
Aktor kommer antageligvis til å hevde at det ikke forelå noe samtykke, og at det er ekstra
straffbart å videresende filmen. Som forsvarer, bør du hevde at det foreligger samtykke til
filmingen, og at det derfor ikke er straffbart.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 4
Hva skal dere få fram under saken:
REPLIKK TIL AKTORS INNLEDNING
Når du får ordet til replikk, reiser du deg, og begynner med ”Ærede rett!”. Dere skal som
forsvarere gi en kort beskrivelse av hva dere vil få fram i saken.
Eks:
Vi kommer til å få fram at det er tvil om aktors beviser i saken. Vi ønsker videre å få fram
at vår klient Are Arna faktisk ga Tone Takvam beskjed om at han var der, og at
fornærmedes reaksjon på opptaket knytter seg til spredningen av videomaterialet. Vi vil få
fram at tiltalte ikke var skyldig i denne spredningen.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 4
BEVISFØRINGEN – SPØRSMÅL TIL TILTALTE OG VITNER
Forsvarer sitter under bevisførselen, bortsett fra når han må ut på gangen for å hente
vitner. Ved bevisføringen skal du forsøke å få fram alle momenter som taler til deres
klients fordel. De sentrale spørsmålene i saken er:
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
2. Samtykket jentene i dusjen til opptakene?
•
Tone Takvam påstår at hun ikke var klar over at hun ble filmet! Kan det tenkes at
dette er noe hun senere hevder fordi spredningen av videofilen var det som
opplevdes krenkende?
•
Are Arna opplevde at Tone Takvam samtykket. Han ropte noe til henne før han
filmet. Are Arna mente hun så ham og latet som ingenting.
•
Vitnet Børge Bogegrend bekrefter at Are ropte noe da han var oppe i hullet.
3. Var det Are Arna som spredte filmen videre fra sin mobil?
•
Are Arna hevder at telefonen ble stjålet.
•
Vitnet Børge Bogegrend så etter Are da han mottok videofilen, og så ham i
nærheten. Men så Børge at Are sendte filen?
•
Politibetjent Trengereid sier rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10
meter.
4. Hvor krenkende var handlingen?
•
Fornærmede vil fortelle at hun ikke greide å gå på skolen. Følte seg avkledd for
hele skolen. Det var videreformidlingen som var krenkende.
5. Are Arnas modenhet
•
Har det noen betydning at Are Arna har hatt en vanskelig oppvekst og er umoden?
Som forsvarer må du få dette fram fordi dersom han blir dømt kan dette være et
formildende moment når passende straff skal settes.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 3 av 4
PROSEDYREN
Når du får ordet reiser du deg, og begynner med ”Ærede rett!”.
Dette innlegget er todelt. Først skal dere uttale dere om skyldspørsmålet. I avslutningen
skal dere kommentere straffespørsmålet, og få fram formildende faktorer. I en rettssak er
det ingen motsetning mellom å først påstå at noen er uskyldig, for deretter å si noe om
hvilken straff tiltalte burde få. Dette skyldes at det er nødvendig å si noe om hva man
mener må skje for det tilfelle at man ikke får medhold i at tiltalte er uskyldig.
Prosedyren kan innledes med å si noe om beviskravet i straffesaker. Ingen kan dømmes til
straff uten at dette er bevist utover en hver rimelig tvil. Retten må være overbevist om
tiltaltes skyld, det er ikke nok at det er mer sannsynlig at han har gjort det han er tiltalt
for enn at han ikke har gjort det.
Om skyldspørsmålet
Som forsvarer har du konsentrert deg om fire spørsmål. Nå skal du holde prosedyre, noe
som er en oppsummering av det du mener har kommet fram i rettssaken.
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
Det er rimelig klart at han har filmet, og du som forsvarer, kan nøye deg med å fastslå
dette.
2. Samtykket Tone Takvam til opptakene?
Noen momenter her, kan være:
Han ropte til Tone Takvam. Børge kan underbygge dette.
Han mener at hun så ham, og fortsatte som om ingenting var hent.
3. Var det Are Arna som sendte filmen videre?
Noen momenter her, kan være:
Er det riktig at mobilen var stjålet?
Kan noen andre ha sendt filmen videre?
Er det noe som taler for at Are ønsket å sende filmen videre?
Er det andre vitner som har fortalt noe som støtter hans forklaring?
Etter bevisføringen kan det hende at det ikke er mye som taler for at mobilen var stjålet.
Derfor må du holde fram at tiltalte har forklart at mobilen var stjålet, og at du ber retten
tro på dette.
4. Hvor krenkende var handlingen?
Dette spørsmålet har betydning for hvor streng straff Are Arna bør få. Noen momenter
her, kan være:
Det mest krenkende ved hendelsen, er videresendingen. Dette har ikke din klient gjort.
Om straffeutmålingen
Andre dommer i tilsvarende saker:
RETTSPRAKSIS Tingsrettsdom fra 2007
Utsatt straffeutmåling med en prøvetid på to år pluss kr 5.000,- i bot med subsidiært
fengsel i fem dager. Saksforholdet var nært opptil vår sak. Men her hadde tiltalte tilstått.
RETTSPRAKSIS Borgarting Lagmannsretts dom fra 2005
En 22 år gammel mann ble idømt 30 dagers ubetinget fengsel for å ha tatt seksuelle bilder
av en ni år gammel jente bl.a. ved å trekke trusen til side da et av bildene ble tatt. Dette
er en mye grovere sak enn vår sak.
Formildende
•
Tiltalte var ung (19 år). Det følger av Høyesteretts praksis at det anvendes
samfunnstraff for unge lovbrytere i stedet for ubetinget fengselsstraff. Ung alder
tillegges stor formildende vekt, særlig mellom 15-20 år.
•
Tiltalte er umoden for alderen som resultat av at han startet 2 år for seint på
skolen.
•
At tiltalte har hatt en problematisk og turbulent oppvekst og at han har vært
underlagt forskjelllige barnevernstiltak, kan også være formildende.
Du kommenterer aktors påstand og fremhever de formildende omstendighetene som taler
for en mildere reaksjon. Til slutt nedlegger du påstand om at han frifinnes eller subsidiært
anses på mildeste måte.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 4 av 4
HVA ER EN FORSVARER?
En forsvarer er en juridisk utdannet person som bistår en siktet eller tiltalt. Din oppgave er
å ta vare på den tiltaltes rettigheter. Prøv å få tiltalte frifunnet eller alternativt få så lav
straff som mulig.
Forsvareren skal alltid møte grundig forberedt i retten, slik at han / hun vet hva som har
skjedd og hvilke lovregler som gjelder for det forhold noen er tiltalt. Forsvareren må ha
tenkt igjennom bevis, spørsmål til klient, vitner og sakkyndige samt prosedyre.
Prosedyrene er de avsluttende og oppsummerende innlegg fra aktor og forsvarer i en
hovedforhandling. Det skal inneholde en gjennomgang av de bevis som er ført, de
argumenter man har for sitt syn på saken og en redegjørelse for jussen (lovgrunnlag og
tidligere rettsavgjørelser) slik partene ser det.
I Rettssaken vil dere som forsvarere sitte sammen med tiltalte. I rettssalen er det en
høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved saken skal kunne komme
fram.
Forsvareren skal vise respekt for domstolen. Du skal markere dette gjennom å innlede din
prosedyre med ”Ærede rett”. Hvis du mener at aktor, eller dommeren, behandler den
tiltalte på en urettferdig måte, enten gjennom at noen prøver å si at den tiltalte er slik
eller slik, eller at de beskylder ham/henne for å ha gjort noe som langt i fra er fakta, så
skal du si i fra.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
Dokumentliste
SAK
Anmeldt forhold:
Etterforskningsinstans:
Straffeloven § 201 bokstav b
Jussvik politidistrikt
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
10:00
23.03
10:30
Gjerningskommune:
Påtaleansvarlig:
Jussvik
Aktor
Gjerningsadresse:
Etterforsker:
Jussvikhallen, Jussvik
MISTENKT
Pb Bjørn Bolstadøyri
Navn:
Fødselsnummer:
Rolle:
Are Arna
DOKUMENTER
2902-- -----
Mistenkt
Dok nr.
Dokumentets tittel
Dato
Skrevet av
01
02
03
04
05
06
Anmeldelse
Avhør av mistenkte Are Arna
Telefonavhør av vitnet Børge Bogegrend
Sakkyndigerklæring
Vitneavhør Vigdis Vaksdal
Tiltalebeslutning
1. april 20XX
3. april 20XX
5. april 20XX
31. mai 20XX
02. mai 20XX
Pb Bjørn Bolstadøyri
Pb Lars Dale
Pb Lars Dale
Pb Trengereid
Pb Bjørn Bolstadøyri
Pa Johanne Jørnevik
Dok. nr.
02
Avhør av mistenkte
Are Arna
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
3. april 20XX
SAK
Pb Lars Dale
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
MISTENKTE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Are Arna
2902-- -----
M
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Klatrebakken 5
AVHØR/ FORKLARING
2570 Jussvik
Jussvik
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
3. april 20XX kl. 17:10
Mistenkte er gjort kjent med
• saken
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
• sin rett til å la seg bistå av forsvarer på et hvert trinn av saken
• et en uforbeholden tilståelse skal tas i betraktning ved
straffeutmålingen, jf straffeloven § 59, 2.ledd
Mistenkte var villig til å forklare og oppfordret til å forklare seg sannferdig, og forklarte:
Personlige forhold:
Mistenkte Are Arna er skoleelev på Jussvik VS. Han er 19 år, og bor i fosterhjem i Klatrebakken 5.
Den aktuelle saken:
Mistenkte var onsdag 23. mars kl 10:00 i garderobe 3 i Jussvikhallen. Dette er guttegarderoben og vegg
i vegg med garderobe 1, som er jentegarderoben. Denne dagen var takplatene inne i garderoben skjøvet
til side, og mistenkte ble av de andre guttene i klassen utfordret til å sjekke ut om han kunne se inn i
jentegarderoben hvis han klatret over taket.
Mistenkte vet ikke hvem som hadde flyttet på platene, men at fristelsen sammen med presset fra
kameratene ble for stort til at han greide å la være å klatre opp gjennom taket. For å komme opp i hullet
i taket måtte han klatre via en benk og stå på knaggene på veggen. Han fikk hjelp av noen kamerater til
å flytte benken inntil veggen.
Mistenkte innrømmer at han hadde mobiltelefonen med seg, og med denne kunne han ta både
videoopptak og bilder. Oppe fra hullet kunne han se ned og inn i jentedusjen. Der stod det en jente fra
klassen hans og dusjet. Mistenkte hevder at han gjorde Tone Takvam oppmerksom på at han var der
ved at han ropte hei til henne. I følge tiltalte så hun på ham, men fortsatte å dusje som om han ikke
skulle være der.
Mistenkte brukte mobiltelefonen til å lage et opptak. Han anslår lengden til å ha vært litt over et minutt,
men vet ikke dette sikkert da han seinere slettet filmen.
Mistenkte kom seg så ned av hullet, og møtte noen av guttene i klassen ute i skolegården. Han forklarer
at han viste opptakene til dem, men gjorde ikke noe mer. I den neste pausen lå mobilen igjen i jakka
som var i klasserommet.
Mistenkte hevder at det i pausen må ha vært noen som har tatt mobilen og sendt ut filmen. Han vet ikke
hvem det var som tok den. Han vet heller ikke når dette kan ha skjedd. Noen må ha tatt den og lagt den
tilbake uten at han hadde lagt merke til det. På direkte spørsmål om hvorvidt han noen gang oppdaget
at mobilen var borte fra lommen, svarte mistenkte ”nei”. På spørsmål om hvordan han da kan være
sikker på at mobilen ble stjålet, svarte mistenkte at han var sikker fordi noen har sendt filmen videre,
og det har ikke han gjort.
Da han senere forstod at noen hadde tatt mobilen og sendt videoen til andre med bluetooth ble han
engstelig, og forstod at det hele hadde gått for langt. Mistenkte slettet da videoen straks, og prøvde å
finne ut av hvem som hadde tatt mobilen. Han har ikke funnet ut av dette, og kan heller ikke oppgi
navn på noen han mistenker.
Han har siden angret bittert på opptaket han gjorde når han forstod konsekvensene. Han forstår at den
fornærmede føler seg krenket over at videoen ble spredd på skolen.
Straffeskyld:
Siktede erkjenner ikke straffeskyld for krenkelsen, da han mener at Tone Takvam samtykket til at
han filmet henne.
Han erkjenner ikke straffeskyld for å ha sendt videoene videre til andre.
Siktede ble gjort kjent med muligheten for å få saken opp som en tilståelsesdom i tingsretten og hva en
slik dom innebærer. Siktede samtykket ikke til dette.
Siktede samtykker ikke til forelegg dersom forholdene er tilstede.
Siktede hadde ikke noe å utsette på måten avhøret ble gjennomført på.
Avhøret avsluttet 17:50
Opplest og vedtatt
Are Arna
Pb Lars Dale
Dok. nr.
01
Anmeldelse
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
1. april 20XX
SAK
Pb Bjørn Bolstadøyri
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
FORNÆRMEDE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Tone Takvam
1305-- -----
K
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Havnesmuget 12
VITNER
2570 Jussvik
Jussvik
Vitnes navn, adresse, postnr, og sted:
Børge Bogegrend, Fjellveien 29, 2570 Jussvik
MISTENKTE
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
----
----
-
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
---AVHØR/ FORKLARING
----
----
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
1. april 20XX kl. 08:10
Anmelder er gjort kjent med
• anmelder- og vitneansvar
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Fornærmede var villig til å forklare, og forklarte:
Fornærmede var i jentegarderoben (garderobe 1) i Jussvikhallen. Denne garderoben er vegg i vegg med
garderobe 3 som er en guttegarderobe. Etter gymtimen gikk fornærmede inn i dusjen, og ble stående å
snakke med to venninner til de gikk ut og hun var alene. Hun la ikke merke til at det var noen andre i
rommet.
To timer senere i friminuttet mellom to timer, oppdaget hun at hun hadde mottatt en melding. Da hun
lastet denne ned ble hun helt kvalm da hun oppdaget at det var opptak fra dusjen. Det var ikke
vanskelig å se at det var henne. Hun syntes det hele var vemmelig, og slettet straks videoen. Den første
tanken var at noen hadde tatt filmen og sendt den bare til henne.
Fornærmede forteller videre at marerittet startet for alvor dagene etter hendelsen i dusjen. Hun fikk da
bemerkninger og hint som fikk henne til å forstå at videoen var spredd over hele skolen. Det ble så
ekkelt at hun holdt seg hjemme, og etter at hun hadde fortalt foreldrene om det som skjedde valgte hun
å ta kontakt med politiet.
Fornærmede sier hun ikke vet hvem som har gjort opptaket. Hun så ingen andre i dusjen den morgenen.
Men hun har hørt at noen mener det er Are Arna. I følge en gutt i klassen, Børge Bogegrend hadde han
tatt videoen gjennom et hull i taket i dusjen.
Fornærmede har sammen med sine foreldre tatt kontakt med skolen, og de har sammen kommet fram
til en ordning hvor hun gjør skolearbeidet hjemmefra inntil videre. Fornærmede orker ikke å gå på
skolen og merke blikkene til medelever som har sett videoen av henne naken i dusjen.
Fornærmede begjærer gjerningsmannen tiltalt og straffet for det anmeldte forhold.
Fornærmede har ikke tatt stilling til om erstatning/oppreisning kreves tatt med i straffesaken. Evt. krav
med nødvendig dokumentasjon vil bli lagt fram så snart som mulig.
Opplest og vedtatt
Tone Takvam
Pb Bjørn Bolstadøyri
Dok. nr.
03
Telefonavhør av
vitnet Børge
Bogegrend
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
5. april 20XX
Pb Lars Dale
Jussvik politidistrikt
Telefonavhør:
Tirsdag 14.april tok rapportskriver kontakt med vitnet Børge Bogegrend på telefonnummer 918010
Vitnet ble gjort kjent med
•
saken
•
vitneansvar (strprl. §122-123)
•
sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Vitnet var villig til å forklare, og forklarte:
Vitnet forklarte at han den 23. mars kl. 10.00 var tilstede i garderobe 3 i Jussvikhallen.
Det var mange av guttene i klassen til stede, og vitnet forklarer at det var han som oppdaget at takplatene inntil
jentegarderoben var skjøvet til side. Han innrømmer også at han var med på å utfordre mistenkte til å klatre opp
gjennom hullet. Men han mener at mistenkte Are Arna selv valgte å klatre opp veggen og gjennom hullet.
Vitnet mener at det bråket ganske voldsomt da Are klatret opp, og at Are også ropte noe da han var oppe i hullet.
I følge vitnet bør jentene som var på den andre siden av veggen ha hørt dette.
Vitnet sier at han og resten av dem som var i garderoben forlot denne innen Are kom ned igjen. De syntes det var
morsomt å la han komme ned igjen uten hjelp.
På spørsmål om han hadde sett videoen fortalte vitnet at han hadde sett den da Are viste opptaket etter han kom ut
i skolegården. Den var ikke særlig bra, og hadde jeg ikke visst det ville jeg kanskje ikke sett at det var Tone
Takvam.
Han fikk meldingen med ”bluetooth” og lastet ned videofilen i neste pause. Han så etter Are da, og etter å ha sett
seg om fikk han øye på Are. Vitnet mente å ha hørt at slike bluetoothsignaler ikke går særlig langt og så seg derfor
rundt etter Are. Vitnet forklarer at avstanden til Are var mindre enn 10 m.
Are fortalte vitnet på slutten av dagen at noen hadde stjålet mobilen hans som han hadde lagt igjen i jakka. Are
påstod da at den eller de som hadde gjort det også hadde sendt videoen videre. Vitnet husker at mistenkte også
spurte et par av de andre gutta i gjengen om de visste hvem som hadde tatt mobilen hans. Ingen visste noe om det
eller tilstod noe.
På spørsmål svarer vitnet at det er vanskelig å si om Are sendte filmen ut selv eller om telefonen faktisk var stjålet.
Vitnet merket at Are var skikkelig fortvilet da han fant ut at videoen spredte seg rundt på skolen.
Underskrift
Rapportskrivers underskrift (Pb Lars Dale)
Rapportskriver ringte opp vitnet og han fikk lest opp rapporten. Rapporten ble vedtatt. Han hadde ingen
innvendinger mot innholdet.
Dok. nr.
04
Egenrapport i
straffesak
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
31. mai 20XX
SAK
Pb Trengereid
Datakrimsenteret
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
23.03
10:00
23.03
Om spredning av krenkende innhold på mobiltelefon
Kl.
10:30
Denne typen spredning av krenkende materiale er blitt stadig mer utbredt. Ofte er det uskyldige ting
som spres ved bruk av bluetooth. Denne måten å spre bilder og video på, brukes ofte fordi avsenderen
ikke avslører seg selv.
Rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10 meter. Signalene kan gå gjennom tynne vegger.
Fri sikt mellom enhetene som sender og mottar signaler, gir likevel den mest stabile overføringen.
Vi har sett eksempler på at slikt materiale har vært sendt videre og vært i sirkulasjon i flere år etter at
det startet. I slike tilfeller kan mange tusen være mottakere av materialet etter spredning i mange ledd.
Som sakkyndig har jeg i denne saken ikke sett videoen, men av beskrivelser har jeg fått et inntrykk av
at kvaliteten ikke var særlig god. Dette pleier å begrense spredningen, da videoen kun er interessant for
dem som kjenner til de som rammes av den.
Uavhengig av dette, kan belastningen for den fornærmede være svært alvorlig. I denne saken har
fornærmede holdt seg vekk fra skolen i en lang periode. Vi kjenner til tilfeller der fornærmede har
skiftet skole for å komme unna den store fornedrelsen. Fra utlandet har det også vært rapportert om
selvmord i forbindelse med slike krenkelser.
De som sprer slikt materiale er sjelden klar over hvor alvorlig det rammer. Derfor drives det et stort
arbeide med å spre kunnskap om nettvett og digital mobbing. Vi mener det er prinsipielt viktig å
straffeforfølge slike saker da de er med å sette alvorlighetsgraden av denne typer handlinger på
dagsorden.
Oslo 31. mai. 20—
sign
Pb Trengereid
Dok. nr.
05
Vitneavhør
Dato
Skrevet av:
Tjenestested:
02. mai 20XX
SAK
Pb Bjørn Bolstadøyri
Jussvik politidistrikt
Anmeldt forhold:
Straffeloven § 201 bokstav b
Fra dato:
Kl.
Til dato:
Kl.
23.03
VITNE
10:00
23.03
10:30
Navn:
Fødselsnummer:
Kjønn:
Vigdis Vaksdal
2102-- -----
K
Adresse:
Postnummer, Sted:
Kommune:
Skoleveien 3
AVHØR/ FORKLARING
2570 Jussvik
Jussvik
Sted:
Start:
Jussvik politidistrikt
26. mai 20-- kl. 16:10
Vitnet ble gjort kjent med
• saken
• vitneansvar (strprl. §122-123)
• sin rett til å nekte å avgi forklaring til politiet
Vitnet har selv tatt kontakt med politiet og var villig til å forklare, og forklarte:
Vigdis Vaksdal har fulgt Are Arna som saksbehandler i Barnevernet i Jussvik Kommune i 4 år. Hun
mener det er sider ved mistenktes oppvekst som må komme fram i rettsaken om ham, og som bør
komme tiltalte til gode ved en eventuell straffeutmåling.
Mistenkte bodde barnehjem til han var 7 år gammel. Are og hans biologiske søstere ble da ble plassert i
et fosterhjem hos et ektepar i Jussvik. Her bodde de i 5 år. Hele søskenflokken flyttet til en annen
fosterfamilie. Her utviklet mistenkte et vanskelig forhold til sin fostermor, og dette ble verre og verre
frem til han høsten 20xx fikk beskjed om å finne seg et annet sted å bo. Han bodde da midlertidig i en
familie, og fikk et halvt år senere bo der han bor nå.
Hans yngste søster bor fortsatt hos de første fosterforeldrene i Jussvik. Den eldste søsteren ble kastet ut
før ham.
Som følge av de skiftende fosterfamilieforholdene, startet mistenkte på skole 2 år senere enn normalt.
Dette gjør at han erfaringsmessig er 2 år yngre. Mistenkte må behandles som han er 17 (egentlig 19).
Pb Bjørn Bolstadøyri
Dok. nr.
O6
Tiltalebeslutning
POLITIMESTEREN I JUSSVIK
Setter herved Are Arna, født 29. februar 19xx.
Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Under tiltale ved Jussvik tingrett for overtredelse av:
Straffeloven § 201 bokstav b
For i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd
overfor noen som ikke har samtykket til det.
Grunnlag:
Onsdag 23. mars 20xx ca. kl. 10.15 i Jussvikhallen i Jussvik, filmet Are Arna Tone
Takvam og to venninner uten at de visste om det, mens de stod nakne i dusjen.
Deretter distribuerte han filmen til et ukjent antall personer via overføring mellom
mobiltelefoner (”bluetooth”).
Det tas forbehold om å nedlegge påstand om erstatning/ oppreisning til fornærmede.
Jussvik politidistrikt,
Johanne Jørnevik
Politiadvokat
NOEN TIPS FRA FORSVARER
Hei
Har notert noen punkter etter vår gjennomgang av saken i forhold til
straffbarhetsvilkårene.
Aktors påstand: Rettsregel.
Straffeloven § 201 bokstav b
Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig
adferd i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, straffes med bøter
eller med fengsel inntil 1 år.
Adferd som nevnt i første ledd bokstav b anses forøvet overfor noen også når den er
forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.
Din klient, Are Arna, er tiltalt for å ha filmet Tone Takvam uten at hun visste om det, mens
hun stod naken i dusjen. Deretter videresendte han filmen til et ukjent antall personer.
De viktigste spørsmålene som skal fram i retten er:
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
2. Samtykket jentene i dusjen til opptakene?
3. Har Are Arna videresendt filmen?
4. Hvor krenkende var handlingen?
RETTSPRAKSIS; hva er ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”:
Husk at lovbestemmelsen rammer to alternativer: a) seksuelt krenkende adferd og b)
annen uanstendig adferd.
Det finnes en høyesterettsdom (Rt. 2003 s 1382) som fastslår at ”annen uanstendig
adferd” også må ha en seksuell tilknytning for å rammes av bestemmelsen: Har ikke
adferden seksuell tilknytning, kan man ikke dømmes etter bestemmelsen.
I en annen høyesterettsdom (Rt 1988 s 1241), ble det ansett som krenkende at den
domfelte hadde dratt dynen av en sovende jente som kun hadde truse og bh på seg.
Kikking kan rammes selv om fornærmede ikke vet hva som foregår.
Aktor kommer antageligvis til å hevde at det ikke forelå noe samtykke, og at det er ekstra
straffbart å videresende filmen. Som forsvarer, bør du hevde at det foreligger samtykke til
filmingen, og at det derfor ikke er straffbart.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 4
Hva skal dere få fram under saken:
REPLIKK TIL AKTORS INNLEDNING
Når du får ordet til replikk, reiser du deg, og begynner med ”Ærede rett!”. Dere skal som
forsvarere gi en kort beskrivelse av hva dere vil få fram i saken.
Eks:
Vi kommer til å få fram at det er tvil om aktors beviser i saken. Vi ønsker videre å få fram
at vår klient Are Arna faktisk ga Tone Takvam beskjed om at han var der, og at
fornærmedes reaksjon på opptaket knytter seg til spredningen av videomaterialet. Vi vil få
fram at tiltalte ikke var skyldig i denne spredningen.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 4
BEVISFØRINGEN – SPØRSMÅL TIL TILTALTE OG VITNER
Forsvarer sitter under bevisførselen, bortsett fra når han må ut på gangen for å hente
vitner. Ved bevisføringen skal du forsøke å få fram alle momenter som taler til deres
klients fordel. De sentrale spørsmålene i saken er:
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
2. Samtykket jentene i dusjen til opptakene?
•
Tone Takvam påstår at hun ikke var klar over at hun ble filmet! Kan det tenkes at
dette er noe hun senere hevder fordi spredningen av videofilen var det som
opplevdes krenkende?
•
Are Arna opplevde at Tone Takvam samtykket. Han ropte noe til henne før han
filmet. Are Arna mente hun så ham og latet som ingenting.
•
Vitnet Børge Bogegrend bekrefter at Are ropte noe da han var oppe i hullet.
3. Var det Are Arna som spredte filmen videre fra sin mobil?
•
Are Arna hevder at telefonen ble stjålet.
•
Vitnet Børge Bogegrend så etter Are da han mottok videofilen, og så ham i
nærheten. Men så Børge at Are sendte filen?
•
Politibetjent Trengereid sier rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10
meter.
4. Hvor krenkende var handlingen?
•
Fornærmede vil fortelle at hun ikke greide å gå på skolen. Følte seg avkledd for
hele skolen. Det var videreformidlingen som var krenkende.
5. Are Arnas modenhet
•
Har det noen betydning at Are Arna har hatt en vanskelig oppvekst og er umoden?
Som forsvarer må du få dette fram fordi dersom han blir dømt kan dette være et
formildende moment når passende straff skal settes.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 3 av 4
PROSEDYREN
Når du får ordet reiser du deg, og begynner med ”Ærede rett!”.
Dette innlegget er todelt. Først skal dere uttale dere om skyldspørsmålet. I avslutningen
skal dere kommentere straffespørsmålet, og få fram formildende faktorer. I en rettssak er
det ingen motsetning mellom å først påstå at noen er uskyldig, for deretter å si noe om
hvilken straff tiltalte burde få. Dette skyldes at det er nødvendig å si noe om hva man
mener må skje for det tilfelle at man ikke får medhold i at tiltalte er uskyldig.
Prosedyren kan innledes med å si noe om beviskravet i straffesaker. Ingen kan dømmes til
straff uten at dette er bevist utover en hver rimelig tvil. Retten må være overbevist om
tiltaltes skyld, det er ikke nok at det er mer sannsynlig at han har gjort det han er tiltalt
for enn at han ikke har gjort det.
Om skyldspørsmålet
Som forsvarer har du konsentrert deg om fire spørsmål. Nå skal du holde prosedyre, noe
som er en oppsummering av det du mener har kommet fram i rettssaken.
1. Har Are Arna gjort videoopptak av Tone Takvam i jentedusjen?
Det er rimelig klart at han har filmet, og du som forsvarer, kan nøye deg med å fastslå
dette.
2. Samtykket Tone Takvam til opptakene?
Noen momenter her, kan være:
Han ropte til Tone Takvam. Børge kan underbygge dette.
Han mener at hun så ham, og fortsatte som om ingenting var hent.
3. Var det Are Arna som sendte filmen videre?
Noen momenter her, kan være:
Er det riktig at mobilen var stjålet?
Kan noen andre ha sendt filmen videre?
Er det noe som taler for at Are ønsket å sende filmen videre?
Er det andre vitner som har fortalt noe som støtter hans forklaring?
Etter bevisføringen kan det hende at det ikke er mye som taler for at mobilen var stjålet.
Derfor må du holde fram at tiltalte har forklart at mobilen var stjålet, og at du ber retten
tro på dette.
4. Hvor krenkende var handlingen?
Dette spørsmålet har betydning for hvor streng straff Are Arna bør få. Noen momenter
her, kan være:
Det mest krenkende ved hendelsen, er videresendingen. Dette har ikke din klient gjort.
Om straffeutmålingen
Andre dommer i tilsvarende saker:
RETTSPRAKSIS Tingsrettsdom fra 2007
Utsatt straffeutmåling med en prøvetid på to år pluss kr 5.000,- i bot med subsidiært
fengsel i fem dager. Saksforholdet var nært opptil vår sak. Men her hadde tiltalte tilstått.
RETTSPRAKSIS Borgarting Lagmannsretts dom fra 2005
En 22 år gammel mann ble idømt 30 dagers ubetinget fengsel for å ha tatt seksuelle bilder
av en ni år gammel jente bl.a. ved å trekke trusen til side da et av bildene ble tatt. Dette
er en mye grovere sak enn vår sak.
Formildende
•
Tiltalte var ung (19 år). Det følger av Høyesteretts praksis at det anvendes
samfunnstraff for unge lovbrytere i stedet for ubetinget fengselsstraff. Ung alder
tillegges stor formildende vekt, særlig mellom 15-20 år.
•
Tiltalte er umoden for alderen som resultat av at han startet 2 år for seint på
skolen.
•
At tiltalte har hatt en problematisk og turbulent oppvekst og at han har vært
underlagt forskjelllige barnevernstiltak, kan også være formildende.
Du kommenterer aktors påstand og fremhever de formildende omstendighetene som taler
for en mildere reaksjon. Til slutt nedlegger du påstand om at han frifinnes eller subsidiært
anses på mildeste måte.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 4 av 4
HOVEDDOMMER
Du og meddommerne går inn sist i rettssalen. De som er der inne skal i følge
tradisjonen reise seg og stå til dere har satt dere. Det er en måte å vise respekt
for retten på.
Det er du som administrerer retten: ”Du er SJEFEN”. Det betyr at du skal se til at
rettsmøtet gjennomføres på en ryddig måte og at de som skal si noe får sagt det.
Til din hjelp har vi laget en huskeliste. Du kan selvsagt endre på ordlyd, men
rekkefølgen her er den samme som følges i riktige rettssaker.
Under hovedforhandlingen kan du og dine meddommere stille spørsmål til aktor,
forsvarer, tiltalte og vitner. Det er viktig at du faktisk forstår hva som har skjedd,
så still spørsmål om noe virker uklart!
1. Vær så god å sitt. Retten er satt. (Bruke klubbe) Jussvik tingrett skal i
dag behandle straffesak mot tiltalte Are Arna. Han er representert ved
forsvarer, advokat ____________________. Aktor er
politiadvokat____________________.
2. Rettens administrator er dommer (ditt etternavn), og som
meddommere har jeg ____________________ ,
____________________, ____________________ og
____________________. Man kan ikke gjøre tjeneste som dommer i en
sak hvis man er inhabil. Jeg spør derfor dere meddommere om dere er i
slekt med, eller har annen tilknytning til, tiltalte, fornærmende, aktor
eller forsvarer?
Har partene noen innvendning mot rettens sammensetning?
3. Jeg ber tiltalte reise seg. Hva er ditt navn? (Tiltalte svarer) Når er du
født?, Hvor bor du?
4. Kan aktor lese opp tiltalebeslutningen.
Aktor leser tiltalebeslutningen mens tiltalte står.
5. Vendt til den tiltalte: Erkjenner du deg skyldig?
6. Vendt til den tiltalte: Du kan sette deg. Du skal senere få anledning til å
forklare deg. Følg med nøye på hva som blir sagt. Du kan gjennom din
forsvarer stille spørsmål til vitnene. Du kan også få ordet helt til slutt,
etter at aktor og forsvarer har holdt sine prosedyrer.
7. Da gir jeg ordet til aktor for innledningsforedrag;
8. Ønsker forsvareren å holde en replikk til aktors innledningsforedrag?
9. Vi er nå kommet til fornærmedes forklaring.
Fornærmede tar plass i vitneboksen.
Hva er ditt navn? (Fornærmede svarer) Når er du født?, Hvor bor du?
Les opp fra vitneplikten:
Når du nå skal avgi forklaring i en straffesak er det viktig at du forklarer
deg sannferdig og at du gir uttrykk for tvil der du er i tvil. Det er belagt
med strengt straffansvar å gi bevisst uriktige opplysninger til retten.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 4
Du skal også avlegge en forsikring, og da må du reise deg:
- Forsikrer du at du vil forklare den rene og fulle sannhet uten å
legge skjul på noe, så gjenta etter meg: ”Det forsikrer jeg på ære
og samvittighet.”
10. Jeg gir ordet til aktorene for spørsmål.
11. Jeg gir ordet til forsvarerne for spørsmål.
Hvis flere av aktorene og forsvarerne ønsker å stille spørsmål kan du tillate dette.
12. Jeg takker for din forklaring.
Da er vi kommet til tiltaltes forklaring. Ta plass i vitneboksen.
Tiltalte tar plass i vitneboksen.
Du har rett til å nekte å avgi forklaring. Ønsker du å forklare deg? I så
fall oppfordres du til å forklare deg sannferdig.
13. Her kan du innlede med noen enkle åpningsspørsmål for eksempel om han /
hun var tilstede på den aktuelle plassen. Hvis det er noe som er uklart kan du
eller meddommerne stille spørsmål etter denne forklaringen.
14. Jeg gir ordet til aktor for spørsmål.
15. Jeg gir ordet til forsvarer for spørsmål.
Hvis flere av aktorene og forsvarerne ønsker å stille spørsmål kan du tillate dette.
Husk at det er du som skal forstå hva som kommer fram. Stans gjerne opp hvis
ting går for fort eller blir uklart.
16. Jeg takker for din forklaring.
Vi er nå kommet til vitneførselen. Som første vitne fremstår aktors vitne
Børge Bogegrend.
Vitnet hentes inn og tar plass i vitneboksen.
Hva er ditt navn? (Vitnet svarer) Når er du født?, Hvor bor du?
Les opp fra vitneplikten:
Når du nå skal avgi forklaring i en straffesak er det viktig at du forklarer
deg sannferdig og at du gir uttrykk for tvil der du er i tvil. Det er belagt
med strengt straffansvar å gi bevisst uriktige opplysninger til retten.
Du skal også avlegge en forsikring, og da må du reise deg:
- Forsikrer du at du vil forklare den rene og fulle sannhet uten å
legge skjul på noe, så gjenta etter meg: ”Det forsikrer jeg på ære
og samvittighet.”
17. Da går ordet til aktor for spørsmål:
18. Så gir jeg forsvarer ordet til spørsmål:
19. Jeg takker vitnet for oppmøte.
Så er vi kommet til andre vitne, Sakkyndig/ Politi Pb Trengereid. innkalt
av aktor.
Vitnet hentes inn og tar plass i vitneboksen.
Hva er ditt navn? (Vitnet svarer) Hva er din stilling?
Les evt. opp fra vitneplikten på ny.
20. Da går ordet til aktor for spørsmål.
21. Da går ordet til forsvarer for spørsmål
Pkt. 14-16 gjentas for alle vitner.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 4
22. Jeg takker vitnet for oppmøte.
Så er vi kommet til tredje vitne, Saksbehandler Vigdis Vaksdal, innkalt av
forsvaret.
Vitnet hentes inn og tar plass i vitneboksen.
Hva er ditt navn? (Vitnet svarer) Hva er din stilling?
Les evt. opp fra vitneplikten på ny.
23. Da går ordet til forsvarer for spørsmål
24. Da går ordet til aktor for spørsmål.
25. Jeg takker vitnet for oppmøte.
Har aktor andre bevis?
26. Har forsvarer andre bevis?
27. Retten tar en 5 minutters pause før aktor og forsvarer skal holde sine
prosedyrer. Vi ber disse gå ut, mens tilhørere blir sittende.
Gi ordet til læreren eller ”ekte advokat” hvis det er en tilstede.
28. Retten er igjen satt. Da gir jeg aktor ordet til prosedyre.
29. Da gir jeg ordet til forsvarer til prosedyre.
30. Ønsker aktor ordet til replikk?
Hvis aktor har tatt ordet til replikk skal forsvareren få det deretter.
31. Ønsker tiltalte ordet til slutt?
32. Du avslutter deretter med å si: Forhandlingene er avsluttet, og saken
tas opp til doms. Dommen vil bli forkynt her i salen om 10 minutter, og
tiltalte pålegges da å være til stede. Retten er hevet. (Bruke klubbe)
Dommerne går ut. Du som hoveddommer går først.
33. Her går du og meddommerne til et rom der dere prøver å bli enige om
skyldspørsmål og eventuell straff. Ingen annen får være med dit inn.
Når dere skal fastsette dommen, må dere ta stilling til skyld først.
Hvis tiltalte finnes uskyldig, må dere frikjenne tiltalte.
Hvis dere finner tiltalte skyldig, må dere finne fram til riktig rettsregel, og se til
rettspraksis for å finne riktig straff. (Se dokumentet: Om straffeutmålingen)
34. Du går tilbake til ”rettssalen” og åpner med å si: Retten er satt. (bruke
klubbe) Tingretten skal avsi dom i straffesak mot Are Arna. Retten avsier
følgende dom:
35. Når dere skal lese opp domsslutningen, det vil si skyldig, eller ikke skyldig
sier du:
”Vi er kommet til domslutningen og jeg ber tiltalte reise seg.”
Deretter leser du opp om tiltalte er skyldig eller ikke skyldig og eventuell straff.
36. Vendt mot tiltalte: Har du forstått dommen? Og siden: Du kan nå velge å
vedta dommen, ta betenkingstid eller anke dommen innen 2 uker.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 3 av 4
37. Du avslutter deretter med å si: Retten er hevet. . (Bruke klubbe)
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 4 av 4
Dok. nr.
O6
Tiltalebeslutning
POLITIMESTEREN I JUSSVIK
Setter herved Are Arna, født 29. februar 19xx.
Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Under tiltale ved Jussvik tingrett for overtredelse av:
Straffeloven § 201 bokstav b
For i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd
overfor noen som ikke har samtykket til det.
Grunnlag:
Onsdag 23. mars 20xx ca. kl. 10.15 i Jussvikhallen i Jussvik, filmet Are Arna Tone
Takvam og to venninner uten at de visste om det, mens de stod nakne i dusjen.
Deretter distribuerte han filmen til et ukjent antall personer via overføring mellom
mobiltelefoner (”bluetooth”).
Det tas forbehold om å nedlegge påstand om erstatning/ oppreisning til fornærmede.
Jussvik politidistrikt,
Johanne Jørnevik
Politiadvokat
OM STRAFFEUTMÅLINGEN
Aktors påstand: Bruk av Rettsregel.
Straffeloven § 201 bokstav b
Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig
adferd i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, straffes med bøter
eller med fengsel inntil 1 år.
Adferd som nevnt i første ledd bokstav b anses forøvet overfor noen også når den er
forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.
De viktigste spørsmålene i forhold til skyldspørsmålet er:
1. Er Are Arna skyldig/ uskyldig i å ha krenket Tone Takvam ved å filme henne i
jentedusjen uten hennes samtykke?
2. Er Are Arna skyldig/ uskyldig i å ha krenket Tone Takvam ved å vise filmen til andre.
3. Er Are Arna skyldig/ uskyldig i å ha krenket Tone Takvam ved å videresendt filmen?
Utgjør filmingen av Tone Takvam i seg selv ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig
adferd”? Eller må det også bevises at tiltalte også videresendte filmen for at handlingen
skal regnes som ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”?
RETTSPRAKSIS; hva er ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”:
Husk at lovbestemmelsen rammer to alternativer: a) seksuelt krenkende adferd og b)
annen uanstendig adferd.
Det finnes en høyesterettsdom (Rt. 2003 s 1382) som fastslår at ”annen uanstendig
adferd” også må ha en seksuell tilknytning for å rammes av bestemmelsen: Har ikke
adferden seksuell tilknytning, kan man ikke dømmes etter bestemmelsen.
I en annen høyesterettsdom (Rt. 1988 s 1241), ble det ansett som krenkende at den
domfelte hadde dratt dynen av en sovende jente som kun hadde truse og bh på seg.
I rettspraksis ellers, er det lagt til grunn at kikking kan rammes selv om fornærmede ikke
vet hva som foregår. Dette betyr at det i vår sak er skjedd en krenkelse i lovens forstand,
uansett om jentene noen gang oppdaget filmingen eller ikke.
Om straffeutmålingen
Spørsmålet om hvorvidt Are Arna har videresendt filmen, er avgjørende for hvor streng
straff han skal få. Årsaken er at videresendingen gjør forholdet mer krenkende for
fornærmede. Videresendte Are filmen, krenket han ikke Tone Takvam bare to ganger, men
tre!
Andre dommer i lignende saker som kanskje kan gi dere en viss pekepinn:
RETTSPRAKSIS Tingsrettsdom fra 2007
Utsatt straffeutmåling med en prøvetid på to år pluss kr 5.000,- i bot med subsidiært
fengsel i fem dager. Saksforholdet var nært opptil vår sak. Men her hadde tiltalte tilstått,
og fikk rabatt for dette.
RETTSPRAKSIS Borgarting Lagmannsretts dom fra 2005
En 22 år gammel mann ble idømt 30 dagers ubetinget fengsel for å ha tatt seksuelle bilder
av en ni år gammel jente bl.a. ved å trekke trusen til side da et av bildene ble tatt. Dette
er en mye grovere sak enn vår sak.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 2
Skjerpende
•
Det er viktig å signalisere for andre at slike handlinger er alvorlig krenkende og
straffbart.
Formildende
•
Tiltalte har tilstått deler av hendelsen.
•
Tiltalte er tidligere ustraffet.
•
Tiltalte var ung (19 år). Det følger av Høyesteretts praksis at det gjerne anvendes
en mildere straffetype for unge lovbrytere. Ung alder tillegges stor formildende
vekt, særlig mellom 15-20 år. I tillegg begynte han på skolen to år senere enn
normalt. Dette gjør ham erfaringsmessig yngre.
•
At tiltalte har hatt problemer i oppveksten, og at han har vært underlagt
forskjelllige barnevernstiltak, kan også være formildende.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 2
STRAFFBARHETSVILKÅRENE
Under rettssaken skal dere som dommere være sikre på at vilkårene for å idømme straff
skal være til stede.
Det er en lov som brytes
Stemmer det som har skjedd med den rettsregelen som anvendes mot tiltalte?
Hvis JA – bruk loven
Hvis NEI – bruk annen lov som dere mener stemmer med hendelsen
Det er ingen straffefrihetsgrunn
I ekstraordinære situasjoner kan et straffebud brytes uten at gjerningspersonen kan
straffes.
Er en slik situasjon tilfelle i vår sak?
Nødverge
Den som beskytter seg selv eller andre mot et ulovlig
JA eller NEI?
angrep, handler i nødverge.
Nødrett
Den som begår et lovbrudd for å redde seg selv eller andre
JA eller NEI?
ut av en nødssituasjon som ikke lar seg avverge på annet
vis, kan ikke straffes.
Samtykke
Samtykke betyr at den eller de som er offer for en handling, JA eller NEI?
på forhånd har akseptert at handlingen utføres. (eksempel
Bokseringen)
Hvis svaret er JA i en av disse situasjonene kan ikke gjerningspersonen straffes!
Den tiltalte har handlet med nødvendig skyld!
Gjerningspersonen må utvise skyld i forbindelse med den utviste handlingen.
Definer skyld
Forsett
Hvis en person bevisst, med vitende og vilje, har handlet i
JA
strid med et straffebud.
Uaktsomhet Hvis en gjerningsperson har brutt straffebudet ved å være
JA
uforsiktig.
Uskyldig
Tiltalte har ikke vært involvert i hendelsen
JA
UHELL
Hvis gjerningspersonen ikke har utført handlingen bevisst
JA
eller gjennom uforsiktighet har brutt straffebudet.
Villfarelse
Hvis gjerningspersonen har missforstått situasjonen kan han JA
ha handlet i villfarelse.
eller NEI?
eller NEI?
eller NEI?
eller NEI?
eller NEI?
Den tiltalte var tilregnelig!
Gjerningspersonen må ha vært tilregnelig da den ulovelige handlingen ble utført.
Lav alder
Hvis gjerningspersonen er under 15 år
JA eller
Psykose
Psykose er en medisinsk betegnelse på en person
JA eller
som har en sterkt forstyrret forhold til virkeligheten.
Psykisk
Personen er sterkt mentalt tilbakestående.
JA eller
utviklingshemmet
av høy grad
Bevisstløshet
Gjerningspersonen har mistet bevisstheten og har
JA eller
ikke kontroll over sine handlinger
Hvis svaret er JA i en av disse situasjonene kan ikke gjerningspersonen straffes!
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
NEI?
NEI?
NEI?
NEI?
STRAFFEUTMÅLINGEN
Det er dommerens ansvar å bestemme straffen. Dette spørsmålet tas opp først etter at
skyldspørsmålet er avklart, og rettsregel som skal benyttes er bestemt.
Hva er straff?
Straff er definert som ”et onde staten påfører en lovovertreder i den hensikt at han skal
føle det som et onde”. Straff har ikke bare konsekvenser for den som straffes. Også familie
og arbeidsplass kan bli berørt.
Hvorfor straffer vi?
Straffens formål er å hindre at det begås lovbrudd. Gjennom straff ønsker staten å
beskytte seg og sine borgere mot uønskede og ulovlige handlinger.
•
Individutalpreventive hensyn: Straffen skal avskrekke lovbryteren fra å gjøre
samme handling igjen.
•
Allmenpreventive hensyn: Trusselen om straff får oss til å avstå fra straffbare
handlinger.
•
Hindre gjengjeldelse: Gjennom straffen stå lovbryteren
Hvilken straff skal brukes?
Når straff skal velges starter dommeren med valg av straffetype. Straffeloven har fem
mulige straffereaksjoner:
Fengsel – Forvaring – Samfunnsstraff – Rettighetstap – Bot
I rettsregelen er det en beskrivelse av strafferammen.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
HVA ER EN MEDDOMMER?
Din oppgave er å følge med på hva som blir sagt og hva som blir lagt fram til bevis.
Sammen med dommeren og den andre meddommeren skal dere avgjøre skyldspørsmål og
deretter fastsette straffen, hvis tiltalte domfelles.
Du kommer innledningsvis å bli spurt om du er i slekt med, eller har annen forbindelse til,
tiltalte eller fornærmede og aktor eller forsvarer. Hvis det skulle være slik vil du erklæres
inhabil og kan ikke delta som meddommer i denne saken. Men for å få rollespillet til å
fungere må du late som du ikke kjenner de involverte.
Mens rettssaken pågår kan du ikke drøfte saken med andre enn rettens formann. Du kan
altså ikke uttale deg til aktor, forsvarer, tiltalte eller vitner, eller til journalister som følger
saken. Under hovedforhandlingen kan du stille spørsmål til aktor, forsvarer, tiltalte og
vitner. Det er viktig at du faktisk forstår hva som har skjedd, så still spørsmål om noe
virker uklart!
I Rettssaken vil dere som dommere sitte sammen øverst i rettslokalet. I
rettssalen er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved
saken skal kunne komme fram.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
Dok. nr.
O6
Tiltalebeslutning
POLITIMESTEREN I JUSSVIK
Setter herved Are Arna, født 29. februar 19xx.
Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Under tiltale ved Jussvik tingrett for overtredelse av:
Straffeloven § 201 bokstav b
For i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd
overfor noen som ikke har samtykket til det.
Grunnlag:
Onsdag 23. mars 20xx ca. kl. 10.15 i Jussvikhallen i Jussvik, filmet Are Arna Tone
Takvam og to venninner uten at de visste om det, mens de stod nakne i dusjen.
Deretter distribuerte han filmen til et ukjent antall personer via overføring mellom
mobiltelefoner (”bluetooth”).
Det tas forbehold om å nedlegge påstand om erstatning/ oppreisning til fornærmede.
Jussvik politidistrikt,
Johanne Jørnevik
Politiadvokat
OM STRAFFEUTMÅLINGEN
Aktors påstand: Bruk av Rettsregel.
Straffeloven § 201 bokstav b
Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig
adferd i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, straffes med bøter
eller med fengsel inntil 1 år.
Adferd som nevnt i første ledd bokstav b anses forøvet overfor noen også når den er
forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.
De viktigste spørsmålene i forhold til skyldspørsmålet er:
1. Er Are Arna skyldig/ uskyldig i å ha krenket Tone Takvam ved å filme henne i
jentedusjen uten hennes samtykke?
2. Er Are Arna skyldig/ uskyldig i å ha krenket Tone Takvam ved å vise filmen til andre.
3. Er Are Arna skyldig/ uskyldig i å ha krenket Tone Takvam ved å videresendt filmen?
Utgjør filmingen av Tone Takvam i seg selv ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig
adferd”? Eller må det også bevises at tiltalte også videresendte filmen for at handlingen
skal regnes som ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”?
RETTSPRAKSIS; hva er ”seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd”:
Husk at lovbestemmelsen rammer to alternativer: a) seksuelt krenkende adferd og b)
annen uanstendig adferd.
Det finnes en høyesterettsdom (Rt. 2003 s 1382) som fastslår at ”annen uanstendig
adferd” også må ha en seksuell tilknytning for å rammes av bestemmelsen: Har ikke
adferden seksuell tilknytning, kan man ikke dømmes etter bestemmelsen.
I en annen høyesterettsdom (Rt. 1988 s 1241), ble det ansett som krenkende at den
domfelte hadde dratt dynen av en sovende jente som kun hadde truse og bh på seg.
I rettspraksis ellers, er det lagt til grunn at kikking kan rammes selv om fornærmede ikke
vet hva som foregår. Dette betyr at det i vår sak er skjedd en krenkelse i lovens forstand,
uansett om jentene noen gang oppdaget filmingen eller ikke.
Om straffeutmålingen
Spørsmålet om hvorvidt Are Arna har videresendt filmen, er avgjørende for hvor streng
straff han skal få. Årsaken er at videresendingen gjør forholdet mer krenkende for
fornærmede. Videresendte Are filmen, krenket han ikke Tone Takvam bare to ganger, men
tre!
Andre dommer i lignende saker som kanskje kan gi dere en viss pekepinn:
RETTSPRAKSIS Tingsrettsdom fra 2007
Utsatt straffeutmåling med en prøvetid på to år pluss kr 5.000,- i bot med subsidiært
fengsel i fem dager. Saksforholdet var nært opptil vår sak. Men her hadde tiltalte tilstått,
og fikk rabatt for dette.
RETTSPRAKSIS Borgarting Lagmannsretts dom fra 2005
En 22 år gammel mann ble idømt 30 dagers ubetinget fengsel for å ha tatt seksuelle bilder
av en ni år gammel jente bl.a. ved å trekke trusen til side da et av bildene ble tatt. Dette
er en mye grovere sak enn vår sak.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 2
Skjerpende
•
Det er viktig å signalisere for andre at slike handlinger er alvorlig krenkende og
straffbart.
Formildende
•
Tiltalte har tilstått deler av hendelsen.
•
Tiltalte er tidligere ustraffet.
•
Tiltalte var ung (19 år). Det følger av Høyesteretts praksis at det gjerne anvendes
en mildere straffetype for unge lovbrytere. Ung alder tillegges stor formildende
vekt, særlig mellom 15-20 år. I tillegg begynte han på skolen to år senere enn
normalt. Dette gjør ham erfaringsmessig yngre.
•
At tiltalte har hatt problemer i oppveksten, og at han har vært underlagt
forskjelllige barnevernstiltak, kan også være formildende.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 2
STRAFFBARHETSVILKÅRENE
Under rettssaken skal dere som dommere være sikre på at vilkårene for å idømme straff
skal være til stede.
Det er en lov som brytes
Stemmer det som har skjedd med den rettsregelen som anvendes mot tiltalte?
Hvis JA – bruk loven
Hvis NEI – bruk annen lov som dere mener stemmer med hendelsen
Det er ingen straffefrihetsgrunn
I ekstraordinære situasjoner kan et straffebud brytes uten at gjerningspersonen kan
straffes.
Er en slik situasjon tilfelle i vår sak?
Nødverge
Den som beskytter seg selv eller andre mot et ulovlig
JA eller NEI?
angrep, handler i nødverge.
Nødrett
Den som begår et lovbrudd for å redde seg selv eller andre
JA eller NEI?
ut av en nødssituasjon som ikke lar seg avverge på annet
vis, kan ikke straffes.
Samtykke
Samtykke betyr at den eller de som er offer for en handling, JA eller NEI?
på forhånd har akseptert at handlingen utføres. (eksempel
Bokseringen)
Hvis svaret er JA i en av disse situasjonene kan ikke gjerningspersonen straffes!
Den tiltalte har handlet med nødvendig skyld!
Gjerningspersonen må utvise skyld i forbindelse med den utviste handlingen.
Definer skyld
Forsett
Hvis en person bevisst, med vitende og vilje, har handlet i
JA
strid med et straffebud.
Uaktsomhet Hvis en gjerningsperson har brutt straffebudet ved å være
JA
uforsiktig.
Uskyldig
Tiltalte har ikke vært involvert i hendelsen
JA
UHELL
Hvis gjerningspersonen ikke har utført handlingen bevisst
JA
eller gjennom uforsiktighet har brutt straffebudet.
Villfarelse
Hvis gjerningspersonen har missforstått situasjonen kan han JA
ha handlet i villfarelse.
eller NEI?
eller NEI?
eller NEI?
eller NEI?
eller NEI?
Den tiltalte var tilregnelig!
Gjerningspersonen må ha vært tilregnelig da den ulovelige handlingen ble utført.
Lav alder
Hvis gjerningspersonen er under 15 år
JA eller
Psykose
Psykose er en medisinsk betegnelse på en person
JA eller
som har en sterkt forstyrret forhold til virkeligheten.
Psykisk
Personen er sterkt mentalt tilbakestående.
JA eller
utviklingshemmet
av høy grad
Bevisstløshet
Gjerningspersonen har mistet bevisstheten og har
JA eller
ikke kontroll over sine handlinger
Hvis svaret er JA i en av disse situasjonene kan ikke gjerningspersonen straffes!
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
NEI?
NEI?
NEI?
NEI?
STRAFFEUTMÅLINGEN
Det er dommerens ansvar å bestemme straffen. Dette spørsmålet tas opp først etter at
skyldspørsmålet er avklart, og rettsregel som skal benyttes er bestemt.
Hva er straff?
Straff er definert som ”et onde staten påfører en lovovertreder i den hensikt at han skal
føle det som et onde”. Straff har ikke bare konsekvenser for den som straffes. Også familie
og arbeidsplass kan bli berørt.
Hvorfor straffer vi?
Straffens formål er å hindre at det begås lovbrudd. Gjennom straff ønsker staten å
beskytte seg og sine borgere mot uønskede og ulovlige handlinger.
•
Individutalpreventive hensyn: Straffen skal avskrekke lovbryteren fra å gjøre
samme handling igjen.
•
Allmenpreventive hensyn: Trusselen om straff får oss til å avstå fra straffbare
handlinger.
•
Hindre gjengjeldelse: Gjennom straffen stå lovbryteren
Hvilken straff skal brukes?
Når straff skal velges starter dommeren med valg av straffetype. Straffeloven har fem
mulige straffereaksjoner:
Fengsel – Forvaring – Samfunnsstraff – Rettighetstap – Bot
I rettsregelen er det en beskrivelse av strafferammen.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
HVEM ER ARE ARNA?
Are Arna er tiltalt for i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen
uanstendig adferd overfor noen som ikke har samtykket til det.
Han mener han er uskyldig fordi de han filmet var klar over at de ble filmet, og ved det
samtykket til hendelsen.
Han er også uskyldig i spredningen av videoen fordi noen hadde tatt mobiltelefonen hans
og sendt videoen videre.
Han ønsker at han skal bli trodd, slik at han unngår å bli kjent skyldig og straffet.
Født: 29. Februar 1989
Bolig: Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Are er skoleelev på Jussvik VS. Han er 19 år, og bor i fosterhjem.
Om hendelsen 23. mars (fortalt til politiet under anmeldelsen)
Are var onsdag 23. mars kl 10:00 i garderobe 3 i Jussvikhallen. Dette er en
guttegarderobe som ligger vegg i vegg med garderobe 1, som er en jentegarderobe.
Denne dagen var takplatene inne i garderoben skjøvet til side, og han ble av de andre
guttene i klassen utfordret til å sjekke ut om han kunne se inn i jentegarderoben hvis han
klatret over taket.
Are vet ikke hvem som hadde flyttet på platene. Fristelsen og presset fra kameratene ble
for stort til at han greide å la være å klatre opp gjennom taket. For å komme opp i hullet i
taket, måtte han klatre via en benk og stå på knaggene på veggen. Han fikk hjelp av noen
kamerater til å flytte benken inntil veggen.
Are har forklart politiet i avhør at:
•
Han hadde mobiltelefonen med seg, og med denne kunne han ta både videoopptak
og bilder. Oppe fra hullet kunne han se ned og inn i jentedusjen. Det var en jente
der. Hun, Tone Takvam går i klassen hans.
•
Han gjorde henne oppmerksomme på ham ved at han ropte hei til henne. Tone
Takvam så på ham, men fortsatte å dusje som om han ikke skulle være der.
Are brukte mobiltelefonen til å lage et opptak. Han anslår lengden til å ha vært litt over ett
minutt, men han vet ikke dette sikkert, siden han seinere slettet filmen.
Are kom seg så ned av hullet, og viste opptakene til venner i friminuttet i skolegården
etterpå. I den neste pausen lå mobilen igjen i jakka som var i klasserommet.
I denne pausen må noen ha tatt mobilen og sendt ut filmen. Han vet ikke hvem det var
som tok den. Han vet heller ikke når dette kan ha skjedd. Noen må ha tatt den og lagt den
tilbake uten at han hadde lagt merke til det. Han oppdaget aldri at mobilen var borte fra
lommen. Han er sikker på at mobilen ble stjålet fordi noen har sendt filmen videre, og det
har ikke han gjort.
Da Are senere forstod at noen hadde tatt mobilen og sendt videoen til andre med
bluetooth, ble han skikkelig engstelig, og forstod at det hele hadde gått for langt. Are
slettet da videoen straks, og prøvde å finne ut av hvem som hadde tatt mobilen.
Etter at han forstod konsekvensene av handlingen, har han angret bittert. Han forstår at
den fornærmede føler seg krenket.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 2
Are er uskyldig!
Han sa tydelig fra at han var oppe i taket til Tone Takvam. Hun så ham, men lot som
ingenting. Are mener at Tone ikke hadde noe i mot at han filmet dem.
Han mener at det katastrofale var at videoen ble spredt rundt med bluetooth. Han gjorde
ikke dette, og ville heller ikke ha gjort det! Telefonen ble stjålet!
Om Ares oppvekst
Are Arna bodde barnehjem til han var 7 år gammel. Are og hans biologiske søstere ble da
ble plassert i et fosterhjem hos et ektepar i Jussvik. Her bodde de i 5 år. Hele
søskenflokken flyttet til en annen fosterfamilie. Her utviklet mistenkte et vanskelig forhold
til sin fostermor, og dette ble verre og verre frem til han høsten 20xx fikk beskjed om å
finne seg et annet sted å bo. Han bodde da midlertidig i en familie, og fikk et halvt år
senere bo der han bor nå.
Hans yngste søster bor fortsatt hos de første fosterforeldrene i Jussvik. Den eldste
søsteren ble kastet ut før ham.
Are er 19 år, men startet på skolen 2 år etter de andre.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 2 av 2
Dok. nr.
O6
Tiltalebeslutning
POLITIMESTEREN I JUSSVIK
Setter herved Are Arna, født 29. februar 19xx.
Klatrebakken 5, 2570 Jussvik
Under tiltale ved Jussvik tingrett for overtredelse av:
Straffeloven § 201 bokstav b
For i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig adferd
overfor noen som ikke har samtykket til det.
Grunnlag:
Onsdag 23. mars 20xx ca. kl. 10.15 i Jussvikhallen i Jussvik, filmet Are Arna Tone
Takvam og to venninner uten at de visste om det, mens de stod nakne i dusjen.
Deretter distribuerte han filmen til et ukjent antall personer via overføring mellom
mobiltelefoner (”bluetooth”).
Det tas forbehold om å nedlegge påstand om erstatning/ oppreisning til fornærmede.
Jussvik politidistrikt,
Johanne Jørnevik
Politiadvokat
HVA ER Å VÆRE TILTALT?
Som tiltalt har du rett til å nekte å avgi forklaring. Men hvis du ønsker du å forklare deg
oppfordres du til å forklare deg sannferdig.
Ved å forklare deg kan du bidra til at domstolen treffer en riktig avgjørelse.
Når du møter frem ved rettslokalet, vil du sette deg sammen med dine forsvarere. Der vil
du sitte gjennom hele rettssaken.
Men når du blir utspurt som tiltalt stå rett foran dommerne.
I rettssalen er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved saken
skal kunne komme fram.
Når saken starter blir du først spurt om navn, fødselsdato, bopel og yrke.
Et skoleopplegg fra Advokatforeningen
Side 1 av 1
HVEM ER BØRGE BOGEGREND?
Børge Bogegrend var til stede da Are Arna klatret over taket og videofilmet
jentedusjen i Jussvikhallen. Han går også i klasse med fornærmede, Tone
Takvam, og hennes venninner. Børge synes ikke Are fortjener straff, men
samtidig synes han at det Tone har gjennomgått ikke bør skje uten at den som
gjør det straffes.
Født: 27. September 1990
Bolig: Fjellveien 13, 2570 Jussvik
Om hendelsen 23. mars (fortalt til politiet under anmeldelsen)
Han var sammen med tiltalte Are Arna i garderoben etter gymtimen i
Jussvikhallen.
Det var han som oppdaget at takplatene var skjøvet til side. Han innrømmer også
at han var med på å utfordre Are Arna til å klatre opp gjennom hullet for å
undersøke om man kunne se jentedusjen derfra.
Are Arna valgte likevel selv å klatre opp veggen og gjennom hullet.
Ga Are beskjed til jentene i dusjen om at han kunne se dem?
Børge husker at det bråket ganske voldsomt da Are klatret opp, og at Are også
ropte noe da han var oppe i hullet.
Tone Takvam bør ha hørt dette!
Om videoen
Are viste opptaket etter at han kom ut i skolegården. Filmen var ikke særlig bra,
og hadde han ikke visst det, ville han ikke sett hvem det var.
Han mottok også videofilmen med bluetooth i neste pause. Han så den, men
slettet videoen.
Hvem sendte videoen ut på Bluetooth?
Han så etter Are da han mottok videofilen, og etter å ha sett seg om fikk han øye
på Are. Vitnet mente å ha hørt at slike bluetoothsignaler ikke går særlig langt og
så seg derfor rundt etter Are. Børge mener at avstanden til Are var mindre enn
10m.
Are fortalte ham på slutten av dagen at noen hadde stjålet mobilen hans som han
hadde lagt igjen i jakka. Are påstod da at den eller de som hadde gjort det også
hadde sendt videoen videre. Børge husker at Are også spurte et par av de andre
gutta i gjengen om de visste hvem som hadde tatt mobilen hans. Ingen visste
noe om det eller tilstod noe.
Børge synes det er vanskelig å si om Are sendte filmen ut selv eller om den
faktisk var stjålet. Vitnet merket at Are var skikkelig fortvilet da han fant ut at
videoen spredde seg rundt på skolen.
Men Børge tror nok at det var Are som sendte ut videofilen!
HVA ER Å VÆRE ET VITNE?
Du blir innkalt til å vitne fordi du antas å ha kjennskap til noe som kan være viktig og
derfor ha betydning for rettens avgjørelse. Ved å vitne kan du bidra til at domstolen treffer
en riktig avgjørelse. En vitneforklaring kan være avgjørende for utfallet av en sak. Vitner
har derfor plikt til å snakke sant, og falsk forklaring for retten kan straffes med fengsel.
Når du møter frem ved rettslokalet, vil du som regel bli henvist til et venterom. Før vitnene
slipper til, skal retten få en redegjørelse fra aktor i straffesaker om hva saken gjelder og
hva man er uenige om. Deretter skal fornærmede og tiltalte gi sine forklaringer. Denne får
vitnene ikke høre på fordi de skal avgi sin forklaring uten å være påvirket av det som er
sagt tidligere.
I Rettssaken vil du som vitne stå rett foran dommerne med aktor og forsvarer på hver sin
side. I rettssalen er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved
saken skal kunne komme fram.
Når du blir innkalt inn i selve rettssalen, blir du først spurt om navn, fødselsdato, bopel og
yrke.
Du må avgi forsikring før du forklarer deg. Først vil rettens formann formane deg om å
forklare den rene og fulle sannhet uten å legge skjul på noe. Dommeren leser opp en tekst
om dette. Stående sier du: ”Det forsikrer jeg”.
Du blir så bedt om å forklare i sammenheng det du vet om saken. Dersom du ikke helt
skjønner hva du skal forklare deg om, kan du godt be om at det blir stilt spørsmål. Når du
har forklart det du husker, vil som regel advokatene og deretter dommeren stille deg
spørsmål. Du må også opplyse om forhold du har kunnskap om og som du skjønner har
betydning for saken selv om du ikke blir spurt direkte om dette. Dersom du er i tvil eller
ikke husker hva som foregikk, så si fra om det. Du kan bruke skriftlige opptegnelser om
tall eller annet til støtte for hukommelsen, men selve forklaringen skal være muntlig
Når du har forklart deg kan du følge forhandlingene som tilhører.
HVEM ER PB. TRENGEREID?
Politibetjent Trengereid er ekspert på datakriminalitet og etterforsker på
Datakrimsenteret i Oslo. Politibetjenten er innkaldt som ekspertvitne for å fortelle
om hvordan videofiler og annet materiale spres via bluetooth. Rapporten er en
del av sakspapirene i saken.
Stilling: Etterforsker i Datakrimsenteret
Rapport om spredning av krenkende innhold på mobiltelefon
Denne typen spredning av krenkende materiale er blitt stadig mer utbredt. Ofte
er det uskyldige ting som spres ved bruk av bluetooth, og denne måten å spre
bilder og video på, brukes ofte fordi avsenderen ikke avslører seg selv.
Rekkevidden på å sende filer med bluetooth er ca 10 meter. Signalene kan gå
gjennom tynne vegger. Fri sikt mellom enhetene som sender og mottar signaler,
gir likevel den mest stabile overføringen.
Politibetjenten har sett eksempler på at slikt materiale har vært sendt videre og
vært i sirkulasjon i flere år etter at det startet. I slike tilfeller kan mange tusen
være mottakere av materialet etter spredning i mange ledd.
Politibetjent Trengereid har som sakkyndig ikke sett videoen i denne saken, men
av beskrivelser har han fått et inntrykk av at kvaliteten ikke var særlig god. Dette
pleier å begrense spredningen, da videoen kun er interessant for dem som
kjenner til de som rammes av den.
Uavhengig av dette kan belastningen for den fornærmede være svært alvorlig. I
denne saken har fornærmede holdt seg vekk fra skolen i en lang periode. Vi
kjenner til tilfeller der fornærmede har skiftet skole for å komme unna den store
fornedrelsen. Fra utlandet har det også vært rapportert om selvmord i forbindelse
med slike krenkelser.
De som sprer slikt materiale er sjelden klar over hvor alvorlig det rammer. Derfor
drives det et stort arbeide med å spre kunnskap om nettvett og digital mobbing.
Politibetjenten mener det er prinsipielt viktig å straffeforfølge slike saker da de er
med å sette alvorlighetsgraden av denne typen handlinger på dagsorden.
HVA ER Å VÆRE ET VITNE?
Du blir innkalt til å vitne fordi du antas å ha kjennskap til noe som kan være viktig og
derfor ha betydning for rettens avgjørelse. Ved å vitne kan du bidra til at domstolen treffer
en riktig avgjørelse. En vitneforklaring kan være avgjørende for utfallet av en sak. Vitner
har derfor plikt til å snakke sant, og falsk forklaring for retten kan straffes med fengsel.
Når du møter frem ved rettslokalet, vil du som regel bli henvist til et venterom. Før vitnene
slipper til, skal retten få en redegjørelse fra aktor i straffesaker om hva saken gjelder og
hva man er uenige om. Deretter skal fornærmede og tiltalte gi sine forklaringer. Denne får
vitnene ikke høre på fordi de skal avgi sin forklaring uten å være påvirket av det som er
sagt tidligere.
I Rettssaken vil du som vitne stå rett foran dommerne med aktor og forsvarer på hver sin
side. I rettssalen er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved
saken skal kunne komme fram.
Når du blir innkalt inn i selve rettssalen, blir du først spurt om navn, fødselsdato, bopel og
yrke.
Du må avgi forsikring før du forklarer deg. Først vil rettens formann formane deg om å
forklare den rene og fulle sannhet uten å legge skjul på noe. Dommeren leser opp en tekst
om dette. Stående sier du: ”Det forsikrer jeg”.
Du blir så bedt om å forklare i sammenheng det du vet om saken. Dersom du ikke helt
skjønner hva du skal forklare deg om, kan du godt be om at det blir stilt spørsmål. Når du
har forklart det du husker, vil som regel advokatene og deretter dommeren stille deg
spørsmål. Du må også opplyse om forhold du har kunnskap om og som du skjønner har
betydning for saken selv om du ikke blir spurt direkte om dette. Dersom du er i tvil eller
ikke husker hva som foregikk, så si fra om det. Du kan bruke skriftlige opptegnelser om
tall eller annet til støtte for hukommelsen, men selve forklaringen skal være muntlig
Når du har forklart deg kan du følge forhandlingene som tilhører.
HVEM ER VIGDIS VAKSDAL?
Vigdis Vaksdal er innkalt av forsvareren til Are Arna for å snakke om tiltaltes
oppvekst, og om Are sin modenhet.
Stilling: Saksbehandler i Barnevernet i Jussvik Kommune (Are Arnas
saksbehandler i 4 år).
Vigdis mener det er sider ved tiltaltes oppvekst som må komme fram i rettsaken,
og som bør komme ham til gode ved en eventuell straffeutmåling.
Om Are Arnas oppvekst
Are Arna bodde barnehjem til han var 7 år gammel. Are og hans biologiske
søstere ble da ble plassert i et fosterhjem hos et ektepar i Jussvik. Her bodde de i
5 år. Hele søskenflokken flyttet til en annen fosterfamilie. Her utviklet mistenkte
et vanskelig forhold til sin fostermor, og dette ble verre og verre frem til han
høsten 20xx fikk beskjed om å finne seg et annet sted å bo. Han bodde da
midlertidig i en familie, og fikk et halvt år senere bo der han bor nå.
Hans yngste søster bor fortsatt hos de første fosterforeldrene i Jussvik. Den
eldste søsteren ble kastet ut før ham.
Om Are Arnas modenhet
Som følge av de skiftende fosterfamilieforholdene, startet tiltalte på skole 2 år
senere enn normalt. Dette gjør at han erfaringsmessig er 2 år yngre.
Are Arna må behandles som han er 17 (egentlig 19).
HVA ER Å VÆRE ET VITNE?
Du blir innkalt til å vitne fordi du antas å ha kjennskap til noe som kan være viktig og
derfor ha betydning for rettens avgjørelse. Ved å vitne kan du bidra til at domstolen treffer
en riktig avgjørelse. En vitneforklaring kan være avgjørende for utfallet av en sak. Vitner
har derfor plikt til å snakke sant, og falsk forklaring for retten kan straffes med fengsel.
Når du møter frem ved rettslokalet, vil du som regel bli henvist til et venterom. Før vitnene
slipper til, skal retten få en redegjørelse fra aktor i straffesaker om hva saken gjelder og
hva man er uenige om. Deretter skal fornærmede og tiltalte gi sine forklaringer. Denne får
vitnene ikke høre på fordi de skal avgi sin forklaring uten å være påvirket av det som er
sagt tidligere.
I Rettssaken vil du som vitne stå rett foran dommerne med aktor og forsvarer på hver sin
side. I rettssalen er det en høytidelig og respektfull stemning for å sikre at alle sider ved
saken skal kunne komme fram.
Når du blir innkalt inn i selve rettssalen, blir du først spurt om navn, fødselsdato, bopel og
yrke.
Du må avgi forsikring før du forklarer deg. Først vil rettens formann formane deg om å
forklare den rene og fulle sannhet uten å legge skjul på noe. Dommeren leser opp en tekst
om dette. Stående sier du: ”Det forsikrer jeg”.
Du blir så bedt om å forklare i sammenheng det du vet om saken. Dersom du ikke helt
skjønner hva du skal forklare deg om, kan du godt be om at det blir stilt spørsmål. Når du
har forklart det du husker, vil som regel advokatene og deretter dommeren stille deg
spørsmål. Du må også opplyse om forhold du har kunnskap om og som du skjønner har
betydning for saken selv om du ikke blir spurt direkte om dette. Dersom du er i tvil eller
ikke husker hva som foregikk, så si fra om det. Du kan bruke skriftlige opptegnelser om
tall eller annet til støtte for hukommelsen, men selve forklaringen skal være muntlig
Når du har forklart deg kan du følge forhandlingene som tilhører.