Prosjektplan

“ Tiltak på bygg i flomutsatte områder”

Begrunnelse:

I flomutsatte områder finnes det folk som får ødeleggelser på sine hus pga. vann. Dette temaet har fått økt interesse med klimaendringene, og når vi får høre at klimaendringene ikke vil forsvinne med det første, vil også interessen for flom og sikring mot flom bli en større ting, ikke bare i Norge, men også utenlands.

Vi ser at flom kommer oftere og blir større, om dette kommer i en sammenheng med klimaendringene er ikke noe av det vi vil fokusere på i denne bachelor oppgaven, men vi vil fokusere på bare selve bygget.[1] Det viser deg at gårsdagens bygg ligger innenfor dagens flomgrense og det derfor viktig å finne løsninger som sikrer disse byggene mot fremtidens flommer. Dagens metoder for vern av bygg innenfor disse områdene er flomvern. Det finnes altfor få tekniske løsninger på selve huset som gjør at skadene på huset blir mindre Hvis vi klarer å finne en løsning som kan redusere eller forhindre en ødeleggelse av eksisterende hus, kan løsningen utvikles videre til bruk på nye hus som kan bygges i samme område.

Prosjektetsmål:

Klimaendringen har bidratt til å gjøre mange eksisterende og planlagte bygge områder flomutsatt og dermed vanskelig å utnytte. Gjennom denne bacheloroppgaven ønsker vi å se på tiltak på det enkelte bygg slik at disse utbyggingsområder fortsatt kan utnyttes, og redusere eller eliminere materielle tap ved flom på et eksisterende bygg som vil kunne være en modell for andre bygg i liknende tilstand.

Problemstilling:

Som alle store oppgaver, har vi også endret problemstillingen, og kommet frem til denne som den beste og mest beskrivende for målet vi vil frem til.

Problemstilling:

Hvilken byggtekniskløsning vil være det beste alternativet for å redusere/eliminere materielle tap ved flom på eksisterende bygg i Norge?

Hva vi mener med denne problemstilling kommer videre nedover i prosjektplanen.

Rammer:

Fase

Fase 0 - Orientering Fase 1 - Initiering Fase 3 – Prosjektplan/ forskningsskisse Fase 4 - Hovedarbeidet Fase 5 - Avslutning

Aktivitet

Orienteringsmøte om arbeid med bacheloroppgave.

Ansvar: Den enkelte SPA.

Innlevering av prosjektforslag og gruppesammensetning.

Godkjenning av problemstilling Innlevering av prosjektplan

Frist

Gjennomføres på alle program i perioden 16.-20.september.

10/31/2013 Faginterne møter hvor alle temaer/ innspill gjennomgås på programnivå med tilbakemelding til studentene.

8.november 2013 Tilbakemelding gis i Fronter Frist for innlevering av tittel/ arbeidstittel m.m.

20.november 2013 i Fronter.

Studieprogrammene tildeler veileder.

November 27, 2013 11.desember 2013 i Fronter 27.januar 2014 i Fronter Nettside etablert med info som fyller minimumskrav, unntatt engelsk abstract.

02/03/2014 Innlevering avsluttende prosjekt (inkl. Vedlegg og logg) Øvrige arbeidskrav Presentasjon i plenum.

19.mai 2014 kl.12:00 i Fronter 26.mai 2014 kl.12:00 i Fronter Mandag 2.juni, tirsdag 3.juni og onsdag 4.juni

Tidsplan Uke 3,4 Frist 27. Januar 2014 Jobbe med prosjektplan Oppdatere nettside, samarbeid med Anders I.

Uke 5 Frist 3. Februar 2014 Uke 6 - 9 Uke 10,11 Uke 12,13 Uke 14,15 Uke 16 Uke 17-20 Frist 19. Mai 2014 kl.12:00 Uke 21 Frist 26. Mai 2014 kl.12:00 Uke 22,23 2,3,4. Juni 2014 Etablering av nettside Fortsette å finne informasjon Finne egnet lokasjon Analysere resultater, finne beste løsning Starte å skrive på hovedoppgaven Påske Skrive hovedoppgaven, fullføre Øvrige arbeidskrav Presentasjon Den 23.01.2014 hadde vi et møte med sivilingeniør Jens Thom fra NVE, dette for å få litt informasjon om reglementet rundt flomgrenser for kommuner, og godkjennings prosessene ved bygging nær flomutsatte steder. Han var villing til å stille som en kontaktperson for bachelor oppgaven.

Vi vil prøve å få kontakt med flere kommuner som har vist seg å ha problemer innenfor vår problemstilling, for å finne et case vi kan bruke i del 2 av oppgaven. Våre nåværende valg av kommuner er: Lillestrøm (Skedsmo), Hamar, Gjøvik (Mjøs området).

Kommunen har ansvar for at kravene til sikkerhet mot flom ivaretas i kommuneplaner [2] og ved hjelp av kommunens kompetanse og ansvar kan de gi oss en god pekepin på våre funn av tiltak. Under møtet med Jens Thom fikk vi også noen opplysninger om entreprenører/konsulent (Norconsult) som kan ha vært involvert i å finne enkeltløsninger til bygg i flomutsatte områder. Her har vi: Vikingskipet (kjellerløsning), Midtstranda (Brødrene Dahl) flomvern inntil huset (vanntrykk mot vegg) Vi kommer til å undersøke om NTNU har noe informasjon som eventuelt kan hjelpe oss med løsninger eller kan ha løsninger til bygg i flomutsatte områder.

Oppgavespesifikasjon:

Fokuset vårt blir å finne løsninger på det eksisterende bygget, vi ønsker ikke å legge noe fokus på opphavet av flommen og vannets vei frem til huset.

Typen flom vi skal se på er hvor vannivået stiger, og man ikke har erosjon. Grunnen til valget av denne flomtypen er at denne typen flom gjør at vi må lese mer på det byggetekniske enn det geotekniske. Velger vi en flomtype som eroderer mye, betyr det et mye større fokus på grunnforholdene. Vi ønsker å fokusere mer på det byggetekniske enn det geotekniske med denne bachelor oppgaven.

Vi har studert litt rundt området og funnet ut ved hjelp av Internett og veileder at land som Tyskland, Polen, Belgia, Danmark, England og Amerika kan ha samme flom problem som Norge, og derfor vil vi fokusere på disse landene for å finne løsninger som kan interessere oss i denne bachelor oppgave.

Vi vil bygge bacheleren med grunnlag av diverse Norsk lover og forskrifter som NVE og kommuner går etter for å kunne godkjenne bygging i flomutsatte områder.

Prosjektets faser:

Vi har valgt å dele inn bachelor oppgaven inn i to deler. I del 1 skal vi ha en litteraturstudie hvor vi vil prøve å finne forskjellige løsninger på selve bygget som kan redusere eller eliminere skader på bygget. Vi vil primært prøve å finne stoff/løsninger/tiltak på internettet fordi vi er ganske sikre på at den informasjonen vi er ute etter er Internett basert. Norske nettsider har svært lite om dette temaet, og fokuset blir da å filtrere gjennom nettsider fra spesifikke land som kan ha lignende problem. Herav har vi og veileder funnet en rekke land som kan ha disse nettsidene: Tyskland, Polen, Belgia, Danmark, England og Amerika.

Her blir det viktig for oppbygningen av oppgaven at vi fokuserer på å finne ut om dette landet vi prøver å finne et eksisterende tiltak faktisk har et problem angående flom og skader på hus. Hvis dette landet viser seg å ha et problem som ligner det problemet som vi vil finne en løsning på, vil vi videre undersøkelse på å finne det perfekte tiltak i dette landet fortsette.

Under del 2 vil vi ha et case, hvor vi vil finne et eksisterende bygg som allerede har vært utsatt for denne typen flom, for å hypotetisk teste ut løsningene vi finner i del 1 og se konsekvensene. Utifra dette håper vi å finne den beste løsningen som kan utnyttes på flomutsatte steder.

Risikoevaluering:

Formål

: er å kartlegge, vurdere og sikre uønskede hendelser som kan fremkomme før, under og etter bacheloroppgavens prosesser.

Omfang:

Denne risikovurderingen gjelder gruppens medlemmer Ansvar: gruppens medlemmer har selv ansvar for at utarbeidede tiltak mot de uønskede hendelsene blir holdt og gjennomført som planlagt.

Risikovurdering:

Hva kan gå galt:

ID.nr Hva kan gå galt?

1 Konflikt blant gruppens medlemmer 2 3 Ikke finne noen tiltak på eksisterende bygg (klarer ikke finne en løsning på problemstillingen) Mislykkes i å få kontakt med gruppens utvalgte kommuner 4 Sykdom/fravær 5 6 Tap av data Frister 2 3 4 ID. nr.

Vurdering av sannsyn lighet Vurdering av konsekvens:

1 (1-5) 4 Indre miljø (A-E) B Ytre miljø (A-E)

Risiko verdi

B4 5 2 2 2 1 B D D C D2 C2 B2 D1 E1

Kommentarer/ status Forslag til tiltak

Eget møte for å løse konflikten innad.

Større fokus på litteraturstudie Finne andre aktuelle kommuner.

Uke-planer, slik at man er forberedt på hvor langt man burde kommet.

Lagre på ulike enheter (e-mail, minnepenn, dropbox osv.) Jobbe jevnt med oppgaven.

6 1 E

Konsekvens

A. Svært liten B. Liten C. Moderat D. Alvorlig E. Svært alvorlig

Risikoverdi = Sannsynlighet x Konsekvens

Sannsynlighet vurderes etter følgende kriterier: Svært liten 1 Liten 2 Middels 3 Stor 4 Svært stor 5

1 gang i løp av prosjektoppgavens periode eller sjeldnere 1 gang pr måned (4 uker) eller sjeldnere 1 gang pr annenhver uke (2. uke) eller sjeldnere 1 gang pr uke eller sjeldnere Skjer ukentlig

Konsekvens vurderes etter følgende kriterier: Gradering Indre miljø Gruppen Ytre miljø Kontakter E Svært Alvorlig

Svært langvarig og ikke reversibel konflikt innad i gruppen Svært langvarig og ikke reversibel konflikt

D Alvorlig

Langvarig konflikt innad i gruppen. Lang restitusjonstid Langvarig konflikt. Lang restitusjonstid

C Moderat

Mindre konflikt innad i gruppen og lang restitusjonstid Mindre konflikt og lang restitusjonstid

B Liten

Mindre konflikt innad i gruppen og kort restitusjonstid Mindre konflikt og kort restitusjonstid

A Svært liten

Ubetydelig konflikt innad i gruppen og kort restitusjonstid Ubetydelig og kort restitusjonstid

Kvalitetssikring:

Ved del1 i prosjektet, hvor vi skal finne enkelte tiltak på bygg for å redusere eller eliminere skader ved flom, vil kvalitetssikring vår først være å introdusere det tiltaket som er funnet til gruppens andre medlem.

Neste steget i kvalitetssikringen av tiltaket er å introdusere tiltaket for en fagperson innen området, siden vi allerede har opprettet kontakt med NVE vil dette være en rask vei for å få et første inntrykk av en fagperson. En annen kvalitetssikring vil være å kontakte kommunen som har siste ordet om bygg skal bygges i et flomutsatt område [2] Vår veileder Fred Johansen har bred og god erfaring innen det å skrive bachelor oppgave og vil være en god støttespiller for prosjektet, i tillegg underviser han i byggeprosesser og vil være til disposisjon når gruppen stopper opp ved eventuelle spørsmål om byggeprosesser.

Når oppgaven skal skrives trenger vi også kvalitetssikring. Her vil veileder Fred Johansen komme godt med ved utvikling av prosjektets oppsett og hva som bør være med. For rettskrivning av prosjektets har microsoft word og open office innebygget rettskrivning program, i tillegg er vi to stykker på dette prosjektet så mest mulig skal være rettet og klart til innlevering.

Ansvarsfordeling:

Oppdragsgiver: Høgskolen i Gjøvik Deltagere: Snorre Stensbye og Jørgen Thomasgaard Busterud Fase 1 – Initiering Fase 3 – Prosjektplan/ forskningsskisse Fase 4 – Hovedarbeidet Fase 5 – Avslutning Kvalitetssikring Veileder: Fred Johansen Veiledning Kvalitetssikring Godkjenning av Prosjektplan Kontaktperson: Jens Thom (NVE) Nettansvarlig: Anders Isaksen (NITH) Nettside Gruppemedlemmer: Snorre Stensbye Jørgen Thomasgaard Busterud

Kilder:

[1] http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/dok/regpubl/stmeld/2011-2012/meld-st-15 20112012/3/3.html?id=676536 [2] http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/dok/regpubl/stmeld/2011-2012/meld-st-15 20112012/7/2.html?id=676561