Transcript Critères RECIST

Critères RECIST
Yves Menu
Saint Antoine
[email protected]
Objectifs




Améliorer la connaissance de ces critères
Apprendre quelsues trucs et astuces utiles au quotidien
Comprendre avantages et limites de RECIST
Mieux appréhender les développements à venir en fonction
des évolutions de l’oncologie
Vous vous servez de RECIST au quotidien ?
Oui
Non
RECIST
What ?
RECIST veut dire
RECIST ne s’applique pas
Response
Evaluation
Criteria
In
Solid
Tumours
Aux glioblastomes
Aux lymphomes et
leucémies
What ?
RECIST est
RECIST n’est pas
Un standard de mesure des
tumeurs
Pour diminuer la varriabilité
inter observateurs
Fournir un référentiel
robuste pour classer la
réponse thérapeutique
Améliorer la comparaison
entre différentes études
En bref c’est un langage
commun
Un outil de caractérisation
tuorale
Le seul système
d’évaluation de la réponse
Where ?
RECIST s’applique à TDM et IRM
RECIST ne s’applique pas à l’échographie
RECIST s’applique en (petite) partie à la TEP
* RECIST 1.1, introduit la TEP comme une méthode pour certifier une
progression tumorale, en comparaison avec la TDM
When ?
Toujours en cas de protocole thérapeutique
Le radiologue doit connaître les « image guidelines »
Pas une obligation pour la routine.
Mais RECIST est un outil de productivité, de
communication et de qualité
How ?
Boite à outil
Targets/ Cibles
Non Targets/ Non cibles
Nouvelles Lésions
Le produit fini
CR (Complete Response)
PR (Partial Response)
SD (Stable Disease)
PD (Progressive Disease)
NE (Non Evaluable)
NA (No Applicable)
Cibles et Non Cibles
Cible
Mesurable
Avec un seuil
 10 mm garnd axe hors GG
 15 mm petit axe GG
Qu’il sera facile de mesurer de
façon itérative
Non Cible. Soit:
Difficile à mesurer (trop petit, plat,
contours flous)
Pas mesurable du tout
(épanchements, lymphangite)
GG 10-15 petit axe
Cible en surnombre
Cibles et Non Cibles
Cibles vs Non Cibles
1 ou 2 ?
petites
Mal
limitées
Cibles
Cibles vs Non Cibles
Cibles
RECIST 1.1 (1.0)
Response Evaluation Criteria In Solid Tumours
Unidimensionel
Maximum de 5 (10) cibles
Maximum de 2 (5) cibles par
organe
Target A
DA
DB
Target B
Somme des
diamètres
D = DA + DB
Un patient, une évaluation, un“D”
Pas toujours si facile…
Nov 2011
A
B
C
D
Nov 2011
28 mm
41 mm
Mar 2012
Les organes creux ne sont pas des
bons clients
Mais les organes qui s’excavent ne posent pas de problème (poumon +++)
RECIST n’est pas adapté à la
tumeur primitive
A
B
C
D
Mais peuvent aider pour
détecter une PD
Sep 2011
Mai 2012
Il y a une exception à la non
mesurabilité des métastases
osseuses
Exception…
Ganglions
• RECIST 1.0 : rien de spécifique
• Grand axe > 10 mm = cible
• RECIST 1.1 : plus compliqué
• Petit axe < 10 mm = normal
• Petit axe 10≤ ≥ 14 mm = non cible
• Petit axe ≥ 15 mm = cible
LH Schwartz et al European Journal of Cancer, January 2009
Baseline
• C’est l’examen pratiqué PEU DE TEMPS AVANT
de commencer le traitement (< 30 jours)
• Baseline sert de référence pour la REPONSE
OBJECTIVE
• Il y a un seul Baseline par ligne. Quand on
interromp un traitement, on définit un nouveau
Baseline
Réponse des non cibles
Pas de PR
CR ou SD
02-2007
Réponse des cibles :
-30% de la somme des diamètres (PR)
disparition (CR)
06-2007
Ganglions : CR (mais pas zéro)
Dec 2010
June 2011
NADIR
C’est la meilleure réponse obtenue sous
traitement pour une ligne donnée
NADIR est la référence pour la Progression
NADIR n’est pas nécéssairement l’examen
précédent
NADIR
NADIR
PD (+33%)
NADIR
NADIR
PD (+25%)
SD (+15%)
SD (+15%)
SD (+15%)
Progression Tumorale:
Les 3 critères (un seul suffit)
↑≥
20% de la somme des diamètres par comparaison
à Nadir
Nouvelles lésions indiscutables
Progression indiscutable des lésions Non Cibles
Target
↑ 60%
Non
Target
New Lesions
FAQ’s
• Les cibles ont été
mal définies à
Baseline
• Est-ce que je peux
en changer ?
Oct 2011
Jan 2012
Oct 2011
+ 17%
Jan 2012
Oct 2011
+ 30%
Jan 2012
Pas de problème
La lésion n’était pas une cible
Une seule question : a t’elle progressé de façon indiscutable
Une seule erreur : le faux positif +++
FAQ’s
• Les cibles ont été
mal définies à
Baseline
• Est-ce que je peux
en changer ?
• Absolument pas
FAQ’s
• Dois-je toujours
mesurer dans le plan
axial?
OUI, dans le plan axial
• Aucune indication formelle de
RECIST
• Le grand axe de la tumeur n’est pas
nécessairement axial transverse
• Mais le plan axial transverse est le
seul qui permette une comparaison
avec n’importe quel autre examen
FAQ’s
• Quelques pièges 1. Non cibles et Nouvelles
dans la
lésions : le mot magique
détermination de
est « Non Equivoque »
la progression? 2. Ganglions : une règle
spécifique
3. La sorcière de la
première évaluation
Que veut dire « Non Equivoque » ?
1. Les images sont présentes
2. Les images étaient absentes sur le(s) examen(s)
précédent(s) = Nouvelles lésions
3. Les images étaient incontestablement beaucoup plus
petites sur l’examen précédent (Non Cibles)
4. L’apparition ou la croissance ne peuvent en aucun cas
être liées à des artéfacts techniques, une maladie
intercurrente, ou une complication des traitements
Exemple : stéatose induite
par le traitement
Nouvelles Lésions
Aug 2010
May 2011
Dec 2010
Trois règles absolues pour la
progression tumorale
• Aucun oncologue ne prendra une décision grave
en se basant uniquement sur des images petites
et/ou douteuses…
• L’identification d’une Progression n’est pas un
concours de perspicacité ou de précocité pour le
radiologue
• Apprendre à donner du temps à la réflexion dans
les cas incertains est le meilleur service à rendre
au patient
Quand affirmer une PD sur des nouvelles lésions?
« Retrospective » PD
Apr 2011
Jun 2011
« Prospective » PD
La réponse dépend
•Du cancer
•Des alternatives
•De l’état du patient
•Du dialogue avec le clinicien
Sep 2011
FAQ’s
• Quelques pièges 1. Non cibles et Nouvelles
dans la
lésions : le mot magique
détermination de
est « Non Equivoque »
la progression? 2. Ganglions : une règle
spécifique
3. La sorcière de la
première évaluation
PD et ganglions
6 mm PA
Nov 2010
Mar 2011
10 mm PA
June 2011
Regle pour la progression
ganglionnaire
• Le petit axe doit mesurer 10 mm ou plus
• Etre « Nouveau » et « Non Equivoque »
n’est pas suffisant
Ganglions : quand affirmer une PD ?
Nov 2010
Mar 2011
« Prospective » et « Retrospective » PD
Jun 2011
FAQ’s
• Quelques pièges 1. Non cibles et Nouvelles
dans la
lésions : le mot magique
détermination de
est « Non Equivoque »
la progression? 2. Ganglions : une règle
spécifique
3. La sorcière de la
première évaluation
Un homme de 37 ans avec un cancer du pancréas. Baseline Déc 2011
02 Dec 2011
06 Jan 2012
15 Fev 2012
15 Avr 2012
Who et Why
Le Radiologue
Afin de faire un bon compte rnedu
compréhensible
comparatif
informatif
Facile à lire
Un homme de 37 ans avec un cancer du pancréas. Baseline Déc 2011
02 Dec 2011
06 Jan 2012
15 Feb 2012
15 Apr 2012
Compte Rendu - Introduction
Peut être court s’il y a un
dossier clinique
électronique
Minimum
Quel cancer?
Quel traitement? (L1,
L2…)?
La date de Baseline?
Cancer du pancréas
métastatique (12/2011)
Première ligne
Gemcitabine-Oxaliplatin
(Gemox) 21/12/2011
Examen Baseline
02/12/2011
Technique
BASELINE
Injection, Problèmes, Dose
Comparaison
120 ml Iodix 350
Pas de complication
DLP 748
Comparaison avec BL (15
dec 2011) et N (14 feb
2012)
NADIR

Résultats
Cibles
Non Cibles
Nouvelles
lésions
Alertes
Images
indéterminées




Cibles
1. Pancreas (4-28) 23 mm vs 27 (BL) et
21(N)
2. Foie (4-39) 17 mm vs 21(BL) et 12 (N)
Non Cibles
1. Foie lobe D : SD
2. Ganglions péripancréatiques : SD
Nouvelles lésions
1. Carcinomatose péritoonéale (4-31). Non
équivoque
(Alertes)
(Images indéterminées
 Nodule pulmonaire LID (3-128)
Alertes
«ALERTES ROUGES»
Embolie Pulmonaire
Epidurite
Conclusion
Somme des grands
Diamètres
Nouveaux événements
SGD : 40 vs 48 (BL) vs 33 (N)
NL : carcinose péritonéale
Clinique
Cancer du pancréas métastatique (12/2011)
Première ligne Gemcitabine-Oxaliplatin (Gemox) 21/12/2011
Examen Baseline 02/12/2011
Technique
120 ml Iodix 350
Pas de complication
DLP 748
Comparaison avec BL (15 dec 2011) et N (14 feb 2012)
Resultatss
Cibles
1.Pancreas (4-28) 23 mm vs 27 (BL) et 21(N)
2.Foie (4-39) 17 mm vs 21(BL) et 12 (N)
Non Cibles
1.Foie lobe D : SD
2.Ganglions péripancréatiques : SD
Nouvelles lésions
1.Carcinomatose péritoonéale (4-31). Non équivoque
(Alertes)
Images indéterminées
•Nodule pulmonaire LID (3-128)
Conclusion
SGD : 40 vs 48 (BL) vs 33 (N)
NL : carcinose péritonéale
RECIST is good for you
• Ca ne résoud pas tous les problèmes
•
•
•
•
Ne prend pas en compte les modifications de structure (nécrosis)
Ni de fonction (perfusion, méetabolisme)
Sous-estime parfois la qualité de la réponse
Est mal adapté à certaines tumeurs (CHC, GIST)
• Toutefois
• C’est une langue commune
• C’est applicable partout dans le monde de la même façon
• C’est une aide puissante pour améliorer la qualité de la production de
routine
• C’est fiable pour prédire la Progression, qui est l’élément essentiel
aujourd’hui
Les situations où RECIST est en
difficulté ou inutile
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but de
permettre la chirurgie (métastases hépatiques, cancer du
rectum T4)
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but
d’améliorer le pronostic à long terme (ex : cancer du rectum
N2)
• Le patient est suivi pour une GIST
• Le patient est suivi pour un carcinome hépatocellulaire
• Le patient est traité par thérapie ciblée
• Le patient est métastatique principalement ou exclusivement
à l’os
Les situations où RECIST est en
difficulté ou inutile
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but de
permettre la chirurgie (métastases hépatiques, cancer du
rectum T4)
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but
d’améliorer le pronostic à long terme (ex : cancer du rectum
N2)
• Le patient est suivi pour une GIST
• Le patient est suivi pour un carcinome hépatocellulaire
• Le patient est traité par thérapie ciblée
• Le patient est métastatique principalement ou exclusivement
à l’os
Traitement Néo-adjuvant pour
rendre le patient opérable

Le chirurgien a besoin d’une marge entre la
tumeur du IV-VIII et la VCI
Sum of
diameters
86 mm 
48 mm
↓ 44 %
Les situations où RECIST est en
difficulté ou inutile
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but de
permettre la chirurgie (métastases hépatiques, cancer du
rectum T4)
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but
d’améliorer le pronostic à long terme (ex : cancer du rectum
N2)
• Le patient est suivi pour une GIST
• Le patient est suivi pour un carcinome hépatocellulaire
• Le patient est traité par thérapie ciblée
• Le patient est métastatique principalement ou exclusivement
à l’os
Les situations où RECIST est en
difficulté ou inutile
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but de
permettre la chirurgie (métastases hépatiques, cancer du
rectum T4)
• Le patient reçoit un traitement néo-adjuvant dans le but
d’améliorer le pronostic à long terme (ex : cancer du rectum
N2)
• Le patient est suivi pour une GIST
• Le patient est suivi pour un carcinome hépatocellulaire
• Le patient est traité par thérapie ciblée
• Le patient est métastatique principalement ou exclusivement
à l’os
Comment évaluer la viabilité
tumorale
• La perfusion
• La diffusion
• Le métabolisme
MH de cancer du colon traitées
par chimiothérapie
MH de cancer du colon traitées
par Bavacizumab (Avastin)
↓Densité>50%
Progression
Apparition d’un nodule vascularisé
La TEP : un autre paradigme
Cibles définies à Baseline : des plus forts SUVmax (Σ SUVmax) et
suivies à chaque évaluation
Complete Metabolic Response (CMR) :
no uptake
Partial Metabolic Response (PMR) :
Σ SUVmax decreases by at least 25%
Progressive Metabolic Response (PMD) :
Σ SUVmax increases by at least 25%
Stable Metabolic Disease (SMD)
•No CMR, no PMR, no PMD
RECIST and EORTC agree for PR/PMR
Baseline
RECIST SD/EORTC PMR
Evaluation
PERCIST
Utilise le SUL (SUV normalisé à la masse maigre) de la
tumeur la plus avide, en référence au foie normal
Baseline
SUL peak BL
SUL mean + SD
Baseline
Cible si
SUL peak > 1.5 x SUL mean + 2xSD
Evaluation
SUL peak TP2
Timepoint 2
Et les lésions osseuses?
Lésion osseuses
Lésions osseuses
Rôle de la TEP
• « There are still many hurdles before PET
criteria are widely accepted, used and
standardized
• Important technical issues have to be
addressed
• EORTC and PERCIST provide quite similar
results, , while PERCIST seems to be more
straightforward to use * »
* Skougaard 2013
Conclusion
• RECIST aujourd’hui est notre langage de
base. Il améliore nos pratiques. Il restera
pour longtemps.
• On va s’intéresser de plus en plus aux
changement structuraux et fonctionnels,
probablement multiparamétrique.
• Le futur est une évaluation morphofonctionnelle de la tumeur
• Qui nous rapprochera de la médecine
personnalisée