Transcript ダウンロード
環境社会学 6. 身近な自然を考える 1957年8月8日，滋賀県大津市 瀬田，撮影者：前野隆資氏（琵琶湖博物館） 瀬田唐橋の東詰、竜王宮付近で洗濯する女性たち。後ろにはバケツに入れた洗濯物を 置いて、場所があくのを待つ女性も見られる。当時、湖で洗濯物をすすぐ光景は、琵琶湖 のあちこちでごく日常的に見受けられた。前野夫人「家で石けんで洗って、すすぎは湖や 川で、という人が多かったわね。船に乗ってゆすぐ人もいはったわ」。 1995年11月，滋賀県安曇川町北出区 撮影者：安原律子氏（琵琶湖博物館） 昔の川は暗渠となり道路の一部となったが、40年前は飲み水にも野菜洗い にも使われていた。そして家屋は左側だけで、右側の住宅は田んぼだった 所に昭和45年に建ったもの。 川は誰のものか(pp.42-44) • 地域住民による多様な利用 → 実利的な価値 • 近代化による公物としての川＝河川法，漁業 法，水利権，漁業権などによる公的管理 • 川を中心とした生業の衰退，ライフスタイルの 変化 → 川は無価値になり暗渠化 4 里川の多様な価値 （水道が導入されるまで） 5 コモンズ（commons）森・川・海 • 地域住民を中心とする人々が，共同で所有・ 利用・管理している自然環境 • 里山：共有資源を手に入れる場所 田畑の肥料や牛馬の飼料となる落ち葉・草 燃料となる薪炭 食料となる山菜・木の実・海草・魚介 • 日本では「入会（地）」と呼ばれてきた 6 7 ハーディン「共有地の悲劇」（1968） ―資源枯渇問題― • 共有放牧地で，複数の 農家が牛を飼育している． • 所有する牛の数を増や すと利益になる． 過 放 牧 • しかし，過剰放牧になれ ば，牧草は枯渇して牛の 栄養状態は悪化し，経済 的損失になる． 8 ハーディン「共有地の悲劇」（1968） ―資源枯渇問題― • ところが，過放牧による損失はすべての農民 に分散されるので，牛を増やした場合でも， 頭数の増加による利益が損失よりも大きい場 合がある． • すなわち，全農民が自分の利益を最大化しよ うと合理的に行動するならば，他人より早く牛 の数を増やそうとする．しかし，このことは過 剰放牧を加速し，共有牧草地を荒廃させて， 結局は共倒れになってしまう． 9 フリーライダー（ただ乗り者） • 「共有地の悲劇」で，牛の数を他人よりも増や す農民は，共有牧草地をより多く荒廃させる ことになる．しかし，その影響は全員に均等に 現れる．つまり，牛の数を他人より増やす農 民は，自分の利益を他人の損失から得てい る． • 他者が協力行動（牛の数を制限する）をとっ ているときに，非協力行動（牛の数を増やす） をすると，協力による損失を受けないまま利 益を得ることができる．これがフリーライダー． 10 囚人のジレンマ（ゲーム理論） 囚人Ｂ 囚人Ａ 黙秘 自白 黙秘 両人に1年の刑 Ａに10年の刑 Ｂに3ヶ月の刑 自白 Ａに3ヶ月の刑 Ｂに10年の刑 両人に8年の刑 11 相手がどちらの選択肢を選んだ場合でも， 協力（黙秘）よりも非協力（自白）のほうが 良い結果になる（優越戦略）．しかし，両方 非協力の結果（ナッシュ均衡）は，協力の 結果より悪くなってしまう． Ｂ 協力 非協力 協力 優越戦略 Ａ 非協力 優越戦略 ナッシュ均衡 非協力（牛を 増やす） 利益：１頭あたりの生産量が 下がっても数を増やせば利益 になる． コスト：短期的にはない．長 期的には牧草地が荒廃する． コスト‐ベネ フィット分 析 利益：短期的にはない．長期 的には牧草地の保護ができる． （ＣＢＡ） 協力（牛を増 やさない） コスト：フリーライダーによっ て生産量が減少する 環境問題における 社会的ジレンマの構造 他人の環境配慮行動 自分の 環境配 慮行動 配慮する 配慮しない 配慮する （協力） 手間はかかるが 環境は良い（A） 手間がかかり 環境は悪い（B） 配慮しない （非協力） 手間がかからず 環境は良い（C） 手間はかからないが環 境は悪い（D） 14 利益：楽 ←規範意識を高める 非協力 ゴミの減量 使い捨て 不使用， 過剰包装 拒否，コン ポスト利用， リサイクル 推進 コスト：なし ←ゴミ収集有料化 透明なゴミ袋，罰則 協力 利益：なし ←規範意識を高める 価格還元 コスト：面倒，フリーライダー ←装置改良 協力行動を促進するための対策 • 非協力行動による利益を低くする＝コストを 高くする． 例：資源利用の有料化，廃棄物処理の有料化， 環境税 • 協力行動の利益を高くする＝コストを低くする． 例：協力すると補助金がもらえる 16 コモンズとしての入会（いりあい） Ⅰ ムラ Ⅱ ノラ Ⅲ ヤマ ＝入会 17 入会（いりあい） • 一定地域の住民が特定地域の山林原野や河海湖沼 を共同収益する慣行 • 総有的な共同体管理 共有地の自由な利用はできない． 地域共同体のルールが私有地の利用も制限す る． • 近代化とともに所有権の排他性や個人主義 が強まり，共同管理のルールが消滅 18 入会（いりあい） • 明治以降，従来の入会権の存在を主張する 地元住民と，所有権を貫こうとする国または 名義上の私的所有者との間にしばしば争論 が発生 • 今日では，山のみでなく，海の入会権論争も 展開されており，環境汚染・破壊との関連もク ローズアップされている 19 琵琶湖の漁業権：堅田 • 平安時代に京都の下鴨神社から，神社 へ献上することと引き替えに漁業権を 獲得． • しかし江戸時代には，他の沿岸の村と 漁場をめぐって対立するようになり，そ の特権が次第に制限されるようになっ た． 20 入会地に関する法規制 私的所有 （個人・法人） 所有者に排他的な処分権がある． 現行の入会地は複数個人の共同所有で あって，行政は介入できない． 「共的」所有 ＝入会地 近代法では規定なし． 公的所有 （国・自治体） 所有者である国や自治体が 利用規制を行うことが可能． 21 小繋事件 映画『こつなぎー山を巡る百年物語』 2010年 • 大正6年、岩手県北部にある小繋（こつなぎ）集落で、 山から自然の恵みを得て暮らしてきた農民たちが山 の入会権を求めて起こした裁判に端を発する「小繋事 件」を題材にしたドキュメンタリー。いまだ闘争が繰り ひろげられていた約50年前、3人のジャーナリストが取 材した膨大な量の映像資料を7年の歳月をかけて編 集し、現在の現地の様子も追加。山とともに生きる 人々の姿を通し、日本人の暮らしのあり方を問いかけ る。 • ダイジェスト版 https://www.youtube.com/watch?v=sa5rtVmCFew 22 小繋事件：入会地の崩壊 • 岩手県二戸郡一戸町字小繋（現在の一戸町）の小繋山の 入会権をめぐって起こった裁判闘争事件． • 小繋は人家40戸の小部落だったが，水田・畑とも少なく， 住民は2000ヘクタールの入会山に頼り，建築用材，燃料， 肥料，飼料や食料の一部もそこから得ていた． • 明治10年に旧名主の立花喜藤太名義で民有の地券を与 えられ，明治29年（1896年）約800ヘクタールを陸軍省に 売り込みを図ったが失敗した． • 1907年（明治40年）：立花は運転資金回収のため，茨城 県の海産物商・鹿志村亀吉に利権を譲渡．同年9月，鹿 志村はこの所有権を陸軍に売り込む． • 1915年（大正4年）：小繋で大火．2戸を残して全焼．旧記， 証書など焼失．鹿志村は農民が山から建築用材を切り出 すことを阻止し，暴力・警察力によって農民を追い出そう とする． 23 小繋事件：入会地の崩壊 • 1917年（大正6年）：村民は「共有の性質を有する 入会権の確認および妨害排除」の判決を求め， 盛岡地方裁判所に提訴．民事訴訟事件に発展． • 1932年（昭和7年）： 14年・63回に及んだ口頭弁 論を経て第一審判決．原告が敗訴． • 1936年（昭和11年）：第二審（控訴審）判決，控訴 棄却． • 1939年（昭和14年）：大審院判決．「部落民は ……入会権を自然放棄した」とされ村民側敗訴． • 1944年（昭和19年）：村民4名が鹿志村側の妨害 を排除し，入会権の実力行使を行なったことに対 し，森林法違反のかどで告訴・投獄される． • 1946年（昭和21年）：第2次訴訟始まる． 24 小繋事件：入会地の崩壊 • 1951年（昭和26年）：「共有の性質を有する入会 権の存在は認める」が，「時効によって入会権の 付着しない所有権」を鹿志村が取得と判決． • 1953年（昭和28年）：仙台高裁が職権調停の意思 表示．同年10月調停が成立するが，その内容は 鹿志村側が山林150町歩を贈与する代りに入会 権を放棄するものだった．反対派村民は調停無 効を仙台高裁に申し立て． 翌年，仙台高裁は申 し立てを棄却． • 1955年（昭和30年）：仙台高裁，第2次訴訟は昭 和28年に終了したと判決． 25 小繋事件：入会地の崩壊 • 1955年（昭和30年）： 岩手県警の警官隊150名が小繋 部落を急襲．反対派2人が家屋改築のため祖父が植 えた立木を伐採したことが「封印破棄・窃盗・強盗・森 林法違反」に問われ，支援した農民5人を含む１０人を 逮捕． • 1959年（昭和34年）：盛岡地裁「調停無効，入会権確 認，森林法違反の全員無罪」判決． 検察側控訴． • 1963年（昭和38年）：仙台高裁が盛岡地裁判決を破棄． 森林法違反も有罪とする逆転判決が下る．被告団上 告． • 1966年（昭和41年）：上告棄却判決，全被告有罪確定． 26