Transcript 中小企業における職務ストレスの実態と課題 ～職業性ストレス簡易

女性パート労働者の
職務ストレスの規定因
橋本 和宏
九州大学大学院 人間環境学府
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
1
問題（１）～女性パート労働の拡大
雇用者に占める女性パート労働者の
割合が拡大
 女性パート労働者の数：1001万人
（2006年4月現在：総務省統計局）
全雇用者の18%, 女性雇用者の44%
 主要な雇用産業

卸売・小売業 268万人 医療・福祉
139万人
製造業
122万人 飲食・宿泊業 108万人
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
2
問題（２）～女性パート労働者の特徴
女性パート労働者は，家事や育児に
大きな家族的責任。
時間や労力のすべてを仕事にささげること
は難しい。
 女性パート労働者は一般に賃金が低く，
担当業務も周辺的で，やりがいが薄い。
 企業側の立場：
離職率を低め，業務に習熟させ，
戦力化したい存在。

2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
3
問題（３）～本研究の目的
 拡大する女性パート労働の現状を
踏まえ，女性パート労働者の
職場ストレッサー，ストレス反応，
ソーシャル・サポートの間の関連性を
検討し，その職務ストレスの規定因を
明らかにすること。
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
4
方法（１）～質問紙調査の概要





研究方法：質問紙調査
調査対象企業：Ｈ社
精肉・惣菜の小売と外食業で計21店舗
年商11.5億円 従業員数194名
社長、部長（2名）、店長（21名）、パートの4階層
全社員に質問紙を配布
有効回答数131、有効回収率68.6%
今回の分析対象：女性パート103名，正社員22名
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
5
方法（２）～質問紙の構成
１．フェース項目
（性別、正社員・パートの別）
２．職業性ストレス簡易調査票
（東京医科大学,1998。スライド7,8）
３．会社の職務ストレス対策へのニーズ
（複数回答の選択肢。スライド13）
４．職務ストレスについての会社への要望
（自由記述。スライド14）
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
6
方法（３）～職業性ストレス簡易調査票（１）
すべての質問は4段階評定(1点～4点)
 職場ストレッサーの質問：17項目
（スライド9）
得点が高いほど，ストレッサーの認知が強い。
 ストレス反応の質問：29項目
活気，イライラ感，疲労感，不安・緊張，
抑うつ感，身体的ストレス反応の6下位尺度
得点が高いほど，ストレス反応の認知が強い。

2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
7
方法（４）～職業性ストレス簡易調査票（２）

ソーシャル・サポートの質問：9項目
上司，同僚，家族・友人のサポートの
3つの下位尺度
「どのくらい気軽に話ができますか？」
「困った時，どのくらい頼りになりますか？」
「個人的な問題の相談をどのくらい聞いて
くれますか？」
得点が高いほど，サポートの認知が強い。
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
8
結果と考察（１）：Table1
～職場ストレッサー尺度の因子分析
女性パート労働者における職場ストレッサーの因子分析結果
（ 重 み な し 最 小 二 乗 法 ， プ ロ マ ッ ク ス 回 転 後 の 因 子 パ タ ー ン ） お よ び 因 子 間 相 関 (N =103)
第1
因子
第2
因子
第3
因子
a7　か ら だ を 大 変 よ く 使 う 仕 事 だ
.761
-.081
-.079
a6　勤 務 時 間 中 は い つ も 仕 事 の こ と を 考 え て い な け れ ば な ら な い
.716
-.234
.063
a4　か な り 注 意 を 集 中 す る 必 要 が あ る
.655
.085
-.034
a1　非 常 に た く さ ん の 仕 事 を し な け れ ば な ら な い
.652
.141
-.107
a3　一 生 懸 命 働 か な け れ ば な ら な い
.596
.141
.061
a5　高 度 の 知 識 や 技 術 が 必 要 な む ず か し い 仕 事 だ
.595
-.017
.050
a2　時 間 内 に 仕 事 が 処 理 し き れ な い
.475
.229
-.110
a12 私 の 部 署 内 で 意 見 の く い 違 い が あ る
.102
.648
.153
a13 私 の 部 署 と ほ か の 部 署 と は う ま が 合 わ な い
.089
.546
.182
a14 私 の 職 場 の 雰 囲 気 は 友 好 的 で あ る
.014
-.530
.102
a17 働 き が い の あ る 仕 事 だ
.239
-.412
.318
-.109
.071
.647
.036
.174
.579
-.072
-.015
.560
業務負荷（α＝.82）
対人関係の険悪さ（α＝.60）
a8　自 分 の ペ ー ス で 仕 事 が で き る
a9
裁量の小ささ（α＝.60）
自分で仕事の順番・やり方を決めることができる
a10　職 場 の 仕 事 の 方 針 に 自 分 の 意 見 を 反 映 で き る
因子間相関　1
2
3
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
.140
.046
-.332
9
結果と考察（２）：Table2
～変数の基本統計量,変数間の相関係数
女 性 パ ー ト 労 働 者 の 分 析 に 使 用 し た 変 数 の 基 本 統 計 量 と 変 数 間 の 相 関 係 数 (N =103)
M(SD)
業務
負荷
α
対人
関係
の険
悪さ
裁量
の小
ささ
イラ
イラ
感
身体
的 ｽﾄﾚ
ｽ反 応
H社の女性パート労働者は，
活気
疲労
感
不安
感
抑う
つ感
上司
のサ
ポー
ト
同僚
のサ
ポー
ト
業務負荷(M=2.66)が高く，
2 .2 4 (.6 2 )
.6 0
.0 5 対人関係の険悪さ(M=1.85)が低く
.1 7
裁量の小ささ
2 .5 3 (.8 0 )
.8 6
.0 0
-.5 1 ** -.3 8 **
活気
活気(M=2.53)が高く，
1 .8 7 (.7 3 )
.8 9
.2 3 *
.4 9 **
.1 8
-.3 9 **
イライラ感
2 .0 6 (.7 2 )
.8 1
.2 7 ** .2 8 **
.1 1
-.3 2 ** .5 7 **
疲労感
ストレス反応(M=1.41～2.06)が
1 .6 7 (.6 2 )
.6 3
.4 7 **
.1 1
-.0 0
-.0 1
.3 8 ** .3 5 **
不安感
1 .4 1 (.5 4 )
.8 8
.0 7
.3 2 **
.1 0
-.2 6 ** .5 5 ** .5 3 ** .4 6 **
抑うつ感
全般に低く，
1 .6 0 (.4 6 )
.8 3
.2 8 **
.2 0 *
.0 8
-.2 4 * .4 6 ** .6 1 ** .5 0 ** .5 0 **
身体的ストレス反応
2 .6 4 (.8 1 )
.8 3
-.0 7 上司，同僚，家族友人からの
-.1 3
-.1 7
.2 1 * -.2 8 ** -.1 1
-.0 6
-.1 9
-.0 9
上司のサポート
2 .8 7 (.8 1 )
.7 9
.0 2
-.2 1 *
-.1 7
.2 5 *
-.2 4 *
-.0 9
-.1 2
-.1 5
-.0 3
.4 2 **
同僚のサポート
家族友人のサポート
3 .5 0 (.6 1 )
.8 2
.0 7 サポート(M=2.64,
-.0 0
.1 1
-.0 0
-.0 3
-.1 0 2.87,
-.0 9
-.13.50)
1
-.0 0
.2 0 *
.3 1 **
a) p <.05,
p <.01
は高い。
b) 得 点 の 範 囲 は １ 点 か ら ４ 点 。 各 下 位 尺 度 に 含 ま れ る 項 目 得 点 を 平 均 し た も の
*
業務負荷
2 .6 6 (.6 4 )
.8 2
-
対人関係の険悪さ
1 .8 5 (.5 7 )
.6 0
.1 4
**
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
10
結果と考察（３）：Table3
～正社員と女性パートの職務ストレス比較
正 社 員 (N =22)と 女 性 パ ー ト 労 働 者 (N =103)に お け る
尺度得点の平均の比較とt 検定結果
職場ストレッサー
業務負荷
対人関係の険悪さ
裁量の小ささ
ストレス反応
活気
イライラ感
疲労感
不安感
抑うつ感
身体的ストレス反応
ソーシャル・サポート
上司のサポート
同僚のサポート
家族友人のサポート
a)
*
p <.05,
2006/8/27
**
p <.01
女性パートは正社員と
比べて，
正社員
女性パート
平 均 (SD)
平 均 (SD)
t 検定
3.09(.50)
2.66(.64)
**
1.92(.45)
1.85(.57)
n.s.
1.92(.57)
2.24(.62)
*
2.68(.88)
2.53(.80)
n.s.
2.32(.93)
2.58(.95)
2.24(.87)
1.87(.73)
2.06(.72)
1.66(.62)
*
*
**
1.60(.65)
1.41(.54)
n.s.
1.94(.70)
1.61(.46)
*
2.58(.81)
2.79(.66)
3.50(.65)
2.64(.83)
2.87(.73)
3.50(.61)
n.s.
n.s.
n.s.
・業務負荷が低く
・裁量が小さく
・精神的・身体的
ストレス反応は
全般的に低い。
•対人関係の険悪さ，
ソーシャル・サポートの
水準はほぼ同じ
日本産業カウンセリング学会個人発表
11
結果と考察（４）：Table4
～職場ストレッサーとソーシャルサポートが
ストレス反応に与える効果の重回帰分析
女性パート労働者は，
ス ト レ ス 反 応 6因 子 を 基 準 変 数 と す る 重 回 帰 分 析 結 果 (N =103)
精神的ストレス反応
・業務負荷を高いと感じると，疲労感，不安・緊張，
活気
イライラ感
疲労感
不安・緊張
抑うつ感
説明変数
職場ストレッサー
身体的ストレス反応を感じる。
業務負荷
.0 9
.1 6
.2 4 *
.4 8 **
.0 3
.0 3
-.4 5 **
.4 2 **
.2 3 *
.3 0 **
・職場で対人関係が険悪だと感じると，活気を失い，
.0 6
.0 7
-.0 4
.0 3
裁量の小ささ
-.2 8 **
イライラ感，疲労感，抑うつ感を感じる。
ソーシャル・サポート
対人関係の険悪さ
上司のサポート
.0 8
-.1 7
-.0 3
.0 4
・裁量が小さいと感じると，活気を失う。
.0 8
-.0 8
.0 2
-.1 2
同僚のサポート
-.0 2
.0 1
-.1 3
-.0 9
*
p <.05,
**
.1 6
.0 4
-.0 6
.0 0
.0 3
-.1 0
2
b)
.2 6 *
-.1 3
・今回測定したソーシャル・サポートは，ストレス反応を
.3 3 **
.2 8 **
.1 0 *
.2 1 **
.0 8 *
調整済みR
a ) 表緩和する効果をもたなかった。
中の数値は標準偏回帰係数βである。
家族友人のサポート
身体的
ストレス
反応
-.0 3
.0 5 *
p <.01
•ストレス反応に影響が大きい変数は，業務負荷と，
対人関係の険悪さである。
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
12
結果と考察（５）：Table5
～会社の職務ストレス対策へのニーズ（複数回答）
正社員 女性パート
68%
36%
休暇の保障
41%
6%
労働時間の短縮
55%
47%
人員の増加
36%
16%
社員教育の充実
女性パート労働者には，多めに人員を確保し，
23%
16%
直属上司とのｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝの改善
余裕のあるシフトを組んで，一定日数の休暇を
7%
経営トップとのｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝの改善
保障してほしいというニーズがある。9%
18%
13%
仕事上の悩みの社内相談窓口
家事や育児に使う時間を確保したいという願いの
表れと考えられる。このニーズが満たされないと，
5%
1%
社外のカウンセラーによる相談窓口
彼女らは業務負荷が重いと感じるのではないか。
14%
6%
会社による医療機関の紹介
13
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
結果と考察（６）
～職務ストレスについての会社への要望
（自由記述欄）のKJ法分析
人員不足(9)
休暇・休憩が少ない(5)
サービス残業が多い(5)
給与が低い(12)
契約労働時間
が短い(2)
人員の増加を(6)
商品の味への疑問(5)
もっとミーティングを(4)
上司・本社への不満(6)
2006/8/27
同僚との不和(5)
日本産業カウンセリング学会個人発表
もっと社員教育を(3)
14
要約と結論




女性パート労働者のストレス反応は，全般的に
正社員より低い。
女性パート労働者の主要な職場ストレッサーは，
「業務負荷」と「対人関係の険悪さ」である。
女性パート労働者は，十分な人員によるシフトが
組まれ，休日が確保されている職場を望む。
女性パート労働者は，人員不足の解消，
ミーティングや社員教育による社内の対人関係
の改善を会社に望んでいる。
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
15
今後の課題（１）


金井・若林(1998)は，
本人の家族構成（独身か既婚か，親と同居か）
本人のキャリア志向性（キャリアか家庭か）で，
女性パートタイマーのワーク・ファミリー・
コンフリクトの度合いは異なることを示唆。
→今後，これらの変数を考慮した検討も。
Higgins, Duxbury & Johnson (2000）は，
パートタイマーの職種間差異の生活満足度への
影響を指摘。しかし本研究のデータは１社のみ。
→今後，他業種・他職種からのサンプルも。
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
16
今後の課題（２）
女性パート社員のストレスは，正社員より低い。
ストレス対策の必要は？離職防止に効果は？
→本研究の成果を踏まえ，H社は対策開始。
今後に注目してアクションリサーチを行い，
続報したい。
 ソーシャル・サポートの尺度が簡略で，
そのストレス緩和効果を捉えきれなかった。
→道具的サポート，情緒的サポートなどの
分類を行った上での検討を，今後行いたい。

2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
17
謝辞





本研究発表をまとめるにあたり，以下の方々から有益な
コメントをいただきました。
ここに記して感謝します。
古川久敬教授
（九州大学大学院人間環境学研究院）
池田浩氏 （日本学術振興会特別研究員・
九州大学大学院人間環境学研究院）
三沢良氏 （日本学術振興会特別研究員・
九州大学大学院人間環境学府博士後期課程）
田原直美氏，吉原克枝氏
（九州大学大学院人間環境学府博士後期課程）
2006/8/27
日本産業カウンセリング学会個人発表
18