Transcript 食品の安全・安心とBSE

食の安全・安心とＢＳＥ
国際連合大学
安井 至
http://www.yasuienv.net/
1
キンメダイ・メカジキのケース
テレビが作った風評被害
2
キンメダイ・メカジキ通達



２００３年６月３日：厚生労働省報道資料
一部の魚介類等では食物連鎖により蓄積することにより、
人の健康、特に胎児に影響を及ぼす恐れがある高いレベル
の水銀を含有している。
このため、妊娠している方又はその可能性のある方ついて
は、魚介類等の摂食について、次のことに注意することが望
ましい。

これまで収集されたデータから、バンドウイルカについ
ては、１回60～80gとして２ヶ月に１回以下、

ツチクジラ、コビレゴンドウ、マッコウクジラ及びサメ（筋
肉）については、１回60～80gとして週に１回以下にする
ことが望ましい。

また、メカジキ、キンメダイについては、１回60～80gと
して週に２回以下にすることが望ましい。
3
朝日新聞６月４日号２００３年


水産物に含まれる水銀の安全性を評価する厚
生労働省の薬事・食品衛生審議会の部会は、３
日、水銀濃度が高い魚介類、クジラ類の摂取を
控えるよう、妊婦や妊娠の可能性のある人に呼
びかけることを決めた。胎児への健康影響が指
摘されているためで、メカジキ・キンメダイは週２
回以下が望ましいとしている。
日米英の水銀の検査結果と、国内での平均的
な摂取量をもとに健康影響を評価した。メカジキ
から検出されたのはメチル水銀で平均０．７１ｐｐ
ｍ。キンメダイは０．５８ｐｐｍで、平均的な摂食量
の６０ｇ～８０ｇにあてはめると、週３回以上で国
際機関の定める許容量を超えるおそれがある。
4


サメの肉やクジラ類のツチクジラ、コビレゴンド
ウ、マッコウクジラは週１回以下、バンドウイルカ
は２ヶ月に１回以下とした。平均０．７４～１．０８ｐ
ｐｍと濃度が高かったマグロ３種も検討されたが、
１回あたりの摂食量が２０グラム程度と少ないた
め呼びかけ対象にはならかかった。
厚労省は、都道府県や水産庁に対し妊婦への
指導などの注意事項の周知を求める通知を同日
出した。一方で、今回呼びかけた以外の魚種や
妊婦でない人については、「健康への悪影響を
懸念するデータはない」とし、「一般に魚介類は
健康に有益」と冷静は対応を呼びかけている。
5
メチル水銀の基準値






水俣病の最小発症値、感受性の高い人
５μｇ／ｋｇ／日 ＝ ２５０μｇ／日
ＷＨＯ規制値
３．３μｇ／ｋｇ／週 ＝ ２４μｇ／日
現在： １．６μｇ／ｋｇ／週
日本人平均摂取量 ８．４μｇ／日
過去１０年間ほぼ変わらない
6
魚からの摂取量は？
12
10
μｇ／日
8
6
4
2
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
7
メチル水銀で何が起きるか




脳に入る。脳血液関門を通過。
神経系の細胞成長の妨害をする？
ＷＨＯの規制値は、聴覚神経の反応速度
が僅かに低下することが、エンドポイント。
蓄積性は、多少。 半減期＝３９～７０日。
8
メチル水銀がなぜ魚にあるか

無機水銀が、微生物によってメチル化される






無機水銀の地球全体での放出量
火山ガス中 ２５，０００～１５０,０００トン／年
火力発電所 カナダ１９７４年、 １２トン／年
日本の蛍光灯 １０トン／年ぐらい？
全世界で人工的に、２万トンという説あり
メチル化された水銀は、食物連鎖で大型魚に
濃縮されつつ移行する。
9
メチル水銀汚染は進行中か


自然界からの放出量が莫大
水銀の環境中での運命




人工的な放出量は減少中



蒸気圧が高い
最終的には、やはり海か？
硫化物になって安定化か？
ペンキ、蛍光灯、スイッチ、体温計
歯科材料（アマルガム）
メチル水銀への暴露は、１００年前と余り変わら
ないのでは？
10
本当に１００年前と変わらないのか


データとして存在するのは、ウミドリのハク
セイ中の水銀量の分析値
変わったこと



キンメダイのような深海魚
メカジキ・クロマグロのような遠洋漁業
ヒト側

やはり乳児死亡率の変化が大きい
11
マグロについて同様のケース


２００５年８月１３日 新聞、テレビなど
マグロが追加された







＜妊婦の魚制限＞
【注意すべき魚などと、食べてよい回数】
（１回８０グラムとした場合）
＜２カ月に１回まで＞バンドウイルカ
＜２週間に１回まで＞コビレゴンドウ
＜週１回まで＞キンメダイ、メカジキ、クロマグロ、メバチ
マグロ、エッチュウバイガイ、ツチクジラ、マッコウクジラ
＜週２回まで＞キダイ、クロムツ、マカジキ、ユメカサゴ、
ミナミマグロ、ヨシキリザメ、イシイルカ
今回は、風評被害は全く起きなかった。さて、何故だろう。
12
発がん物質のリスク
13
発がん性の評価





ＩＡＲＣ＝International Agency for Research on
Cancer
グループ１：「ヒトに対する発がん性がある
ことが確認されている」 ８７種類
グループ２Ａ：「ヒトに対して恐らく発がん性
がある物質」 ６３種類
グループ２Ｂ：「ヒトに対して発がん性があ
るかもしれない物質」 ２３４種類
グループ３は、「ヒトに対する発がん性につ
いて分類ができない物質」
14
アフラトキシン




ピーナッツのカビの出す天然毒。妊婦の胎盤を
通過して胎児に移行し、子供が１４歳までにがん
になる主たる原因
規制値１０ｐｐｂでは、全く不十分。１ｐｐｂぐらいの
規制：現在の食材のほとんどすべてが不合格
ナツメグなどの香辛料は半数以上汚染
自然物は安全で、人工物は危険だという誤解を
破る第一候補がこの天然毒
15
ウイルスなど in グループ１






・ヘリコバクター・ピロリ：胃がんの原因はこれ。
物質ではなくて細菌
・Ｂ型肝炎ウィルス、・Ｃ型肝炎ウィルスもある
・パピロマウィルスは、子宮がんの原因
・Ｔ細胞白血病ウィルスは文字通りのウィルス
・女性ホルモンも発がん性。乳がんの原因物質
・ピルも同様に発がん性物質に分類されている
16
混合物 in グループ１


・アルコール飲料。堂々発がん性グループ１に分
類されている。以下同様。
・フェナセチンを含む鎮痛剤
・コールタール
・鉱油類
・塩漬けの魚
・煤
・タバコの煙、噛みタバコ
・木のダスト
・太陽光、皮膚がんの原因
17
本当の発がん原因：活性酸素




活性酸素が発がんの最大の原因
化学物質？
放射線？
答えは酸素代謝！


DNAは結構ずたずたになる
しかし修復酵素で修復：自己防衛機能の一種
18
活性酸素とDNA 修復能


細胞一個あたり 活性酸素は１０億個／日
それによるDNAの切断は １００万ヶ所／日



１／１０００万が二本鎖切断 ０．１個／日
二本鎖切断の場合：
発生数（０．１個）×修復不能率（０．１）
＝０．０１個／日
一本鎖切断と塩基損傷の場合：
発生数（１００万個）×修復不能率（０．０００１）
＝１００個／日
一方、１シーベルトの放射線被曝で


やはり二本鎖切断が ０．１個
ちなみに規制値は、１ミリシーベルト／年
19
ダイオキシンとＰＣＢのリスク
20
アトピーもダイオキシン説

宮田氏などダイオキシン猛毒派
出生時にアトピーが６～７％
大阪府総合母子医療センター
これまで３４００の出産で１件

医学界：清潔になった副作用
藤田紘一郎、井村裕夫、高久史麿
21
母乳中のダイオキシンの濃度
22
益
永
先
生
の
研
究
三井化学が大反発、しかし部分的に認めた
23
ＰＣＢ処理施設着工報道




04.24.2003
福岡版：毒性、発がん性が指摘され、死者
約３００人を出したカネミ油症事件の表面
化（６８年）を契機に、７２年から製造、使用
が禁止された。
ＰＣＢ＝猛烈な急性毒性 という誤解
実際には、急性死者は出ていない。
急性毒性はかなり低い。

ＬＤ５０＝８００～４０００ｍｇ／ｋｇ
24
ユシチェンコ大統領候補の暗殺未遂？
平均的なダイオキシン摂取量だと、４万年分
それでも、メディアは「猛毒」という接頭語を使った。
さらに、「サリンの数倍」が復活した。
25
ＢＳＥの全頭検査のナゾ
26
全頭検査
危険部位除去
ＢＳＥ
リスク
ＢＳＥ
リスク
食肉
牛：２０ヶ月以上
牛：２０ヶ月以下
食肉
もともと検知不能
ＢＳＥ
リスク
27
吉川教授のＢＳＥ影響予測


ＢＳＥ牛５頭が食肉として食べられた？？
日本で発生するｖＣＪＤ患者は、




５０００人×（５頭／１００万頭）×（１．２億人／５千万
人）×（９０％／４０％）＝０．１３５名
英国で将来５０００名のｖＣＪＤ患者が出ると予測
している。
ｃｆ．英国では、１００万頭を食べてしまった。
しかも、危険部位も積極的に食べた。
28
英国のＢＳＥ発生状況
http://www.cjd.ed.ac.uk/figures.htm
２００６．６．
３０
現在１５６名
29
演者の素人予測

英国のｖＣＪＤ患者は、２５０名程度




５頭×（２５０人／１００万頭）×（１．２億人／５千万
人）×（９０％／４０％）＝０．００７名
さらに、食生活（脳、脊髄、眼球など）の違いを考
慮して、０．００１名以下か。
この数値は、危険部位除去の対策も取らないと
きの値！！
危険部位除去を開始して以後の牛肉を原因とす
るｖＣＪＤ発生は考慮する必要が無いぐらい低い。
30
これでも納得できない人がいる




「英国では、手術に使ったメスは、使い捨てにする
ぐらい。異常プリオンの危険性には気を使ってい
る」、「極微量でも、異常プリオンは危険である」、
「最近、神経にも極微量とは言え、異常プリオンが
見つかった」、「牛は結局全部が危険である」。
いかなる食品でも、直接、血中に入れれば命に関
わる。消化器は、体の外部なのである。
いかに代謝されにくい異常プリオンとは言え、人
には多少の代謝機能がある。すなわち、微量の異
常プリオンは、分解されてしまう。
そもそも、１００万頭ものＢＳＥ牛を食べた英国人
の１５０名程度しか発症しないのは、なぜなのか。
31
福岡伸一氏はメディア派新人


「もう牛を食べても安心か」、文春新書
論点





BSEは、未知の部分が多い。
未知の部分が多いということは、危険。
リスク科学は、「人災であるBSE」による死、と
「納得されたフグ毒」による死の質を区別不能
BSEは、誤った商業主義の結果である
「もう安心」とはとても言えない
32
メディア派の特徴とは何か


メディアは「安全」を報道できない。理由：インパクト
のあるニュースにならないから＝商業主義
（１）リスクを量的に比較して見ることはしない、
＝ＢＳＥのリスクは小さいかもしれないが重要
（２）安全・危険の二元論である、
＝未知だから、今後とも、ＢＳＥは危険
（３）安全を確保するのは、行政の責務、
＝だから、全頭検査は続けるべき
33
市民はなぜリスクを理解できないか
34
理由その１： 知らない＝単純な思い込み

ミネラルウォータは安全


割り箸を使う方が清潔



真実：ミネラルウォータの基準は、水道水よりも、５倍
程度緩い
真実：防腐剤、防カビ剤が含まれている
真実：そもそも洗っていない
食事の前に手を洗うべき


真実：ヨーロッパなどでは、お手拭はでないし、パンも
手づかみ。テーブルにじか置き。それでも別にお腹を
壊すことはない。
真実：インフルエンザの予防には、手を洗うのが正解
35
水道水－ミネラルウォータ比較



水道水の方が基準が緩い項目 なし
ミネラルウォータの方が基準が緩い項目
ヒ素（０．０５ｍｇ／リットル） ５倍
フッ素（２ｍｇ／リットル）
２．５倍
ホウ素（~５ｍｇ／リットル） 約５倍
亜鉛（５ｍｇ／リットル）
５倍
マンガン（２ｍｇ／リットル） ４倍
水道水の発ガンリスクはヒ素が突出
６×１０＾－５ ミネラルウォータは？
36
理由その２：原理原則を知らない

ビタミンにしてもミネラルにしても、生理活
性物質は、実は毒物。過剰摂取は危ない





ビタミンＡ
ビタミンＤ
亜鉛
銅
多目に摂取しても良いものは、もともと薬
効の無いもの＝毒にも薬にもならない
37
化学物質の毒性 コア知識




物質が毒かどうかは、量が決める。
量を多く摂れば、すべての物質は天然食
品を含めて毒物である。
生物は、食物（＝毒物）を摂取することを前
提として防御システムを備えている。
動物の中では、ヒトはもっとも精緻な防御
システムをもっている。
38
物質が毒かどうかは量が決める



通称：パラケルスス
本名：アウレオルス・フィリップス・テオフ
ラストス・ボンバストス・フォン・ホーヘン
ハイム（1493ｰ1541)
スイス人医師。錬金術師。後にバーゼ
ル大学教授。
39
理由その３：自分の体は繊細


自分はヒトである
ヒトは高級哺乳類だから繊細



真実：ヒトは、最高性能の自己防衛システムを
備えている
真実：だから、これほど蔓延ることができる
ただし、ある人々は、以前よりも繊細かもし
れない＝乳児死亡率の推移
40
乳児死亡率、死産率推移
41
GDP vs. 平均寿命 １９９５年
42
ＷＨＯ日常的なリスクによる損失余命比較 単位・年
低体重
鉄欠乏
ＶＡ欠乏
亜鉛欠乏
高血圧
コレステロール
体重オーバー
野菜果物不足
運動不足
危険な性交渉
避妊の欠落
たばこ
酒
ドラッグ
不衛生な水
大気汚染
煙の室内汚染
鉛暴露
気候変動
怪我（職業上）
発がん物質
ＳＰＭ
ストレス
騒音
注射
幼児虐待
世界
20.73
4.22
4.25
4.35
9.07
5.71
3.78
3.83
2.59
12.57
0.69
7.45
5.34
0.79
8.04
1.05
5.74
0.46
0.81
1.16
0.22
0.24
0.00
0.00
1.50
0.28
日本＋
0.01
0.05
0.00
0.00
5.94
3.01
1.92
1.87
1.78
0.23
0.00
6.15
1.61
0.49
0.03
0.54
0.00
0.05
0.00
0.23
0.23
0.06
0.00
0.00
0.00
0.16
北米
0.01
0.18
0.00
0.00
7.03
6.44
6.58
3.65
3.03
0.98
0.00
13.81
2.80
1.27
0.02
0.48
0.01
0.12
0.01
0.20
0.28
0.21
0.00
0.00
0.00
0.12
ＥＵ
0.00
0.09
0.00
0.00
8.86
6.97
5.71
2.53
2.95
0.46
0.00
11.43
3.01
0.97
0.02
0.28
0.00
0.13
0.00
0.23
0.35
0.17
0.00
0.00
0.00
0.07
43
日本人の平均余命推移
44
食による中毒統計 Ｈ１４年


件数１８５０件 患者２７６２９名
死者１８名






サルモネラ菌
Ｏ－１５７
自然毒動物
自然毒植物
化学物質
２名
９名
６名（フグ）
１名（Ｈ１４はキノコではない）
０名（ヒ素、酸敗油脂、、）
ｃｆ．米国：サルモネラで５００名の死者？
45
理由その４：人類の思い上がり？





食糧というものが他の生命であるという認
識があるのか
人間は地球上への最終闖入者であるとい
う認識はあるのか
ヒトのために安全な食糧が用意されている
理由は無いのだという理解があるか
人類の理論肉体寿命１２０年か？
しかし、大脳の寿命は１００年か？
46
理由その５：死なないのが普通？

多臓器不全の赤ちゃんが、１億２千万円でフ
ロリダで手術をして助かる？？



命は限りなく重い：多分ｙｅｓ。しかし、アフリカの一
つの命と、日本の一つの命の重さは同じはずだ。
いくら科学技術が進歩しても、命は「天命」の
ままではないのか。
女性ホルモンが発がん物質であるという事実
をどのように理解するのか。
47
コミュニケーションが必要な理由
48
リスクの社会的特徴

異なった集団は異なったリスク感覚



俯瞰型研究者・専門家
専門型研究者・専門家
一般市民







主婦
学生・生徒
企業経営者
メディア
消費者団体
恐らく俯瞰型専門家のリスク理解が正しい
一部の専門型研究者は、意図的に恐怖感を煽動！？
それとも、メディアに問題があるのか。（メディアは、安心
情報を絶対に出さないことが遺伝子的に決まってい
る！？）
49
リスクの感覚－主婦と癌疫学者
１９８０年代の調査 黒木登志夫氏













食品添加物
農薬
タバコ
大気汚染公害
タンパク質焦げ
ウイルス
ふつうの食品
性生活・出産
職業
アルコール
放射線・紫外線
医薬品
工業生産物
４３．５％
２４％
１１．５％
９％
４％
１％
０％
０％
０％
０％
０％
０％
０％
１％
０％
３０％
２％
０％
１０％
３５％
７％
４％
３％
３％
１％
１％
50
最終的にはコミュニケーション

市民側の準備としての知識












（１）ヒトの死ぬ確率は１００％である。
（２）日本における死亡の実態。
（３）急性毒性と慢性毒性。
（４）発がん、ＤＮＡ、生命。
（５）発がん物質にはどのようなものがあるか。
（６）人工のリスクと天然のリスクの大きさ。
（７）環境リスクの大きさ。
（８）均一なリスクと局在化するリスク。
（９）個人の感受性。アレルギー。
（１０）メディアの特性を理解する。
（１１）企業の事情を理解する。
（１２）何のために健康が必要かということ。
51
リスクの局在化

高感受性集団



生態系保全




胎児
アレルギー
ユスリカ、ウニ、、、、、、
Ｅｘ． Ｚｎ規制の根拠
いずれにしてもヒト（胎児以外）が一番頑丈
リスクの局在化を防ぐマネジメントが最重要
52
食の中の化学物質による影響

成人と子供



急性影響：
慢性影響：発がん性（免疫機能低下）
胎児



催奇形性：ダイオキシンには無い？
機能低下：神経毒性など
行動異常：環境ホルモン性？ ＢＰＡ？
53
食の安全と安心を巡るプレイヤー

どのプレイヤーにも禁句（実は真実）がある







食品業界→完全に安全な食品などは無い
消費者団体→完全に安全な食品などは無い
研究者→プリオンのリスクは限りなく低い
メディア→プリオンのリスクは限りなく低い
農水省→米国牛肉は安価で安全
食品安全委員会→米国の検査体制は実質上十分
全員→全頭検査は安心のためのもので、安全の
ためのものではない
54
そもそも安心は提供できるのか


「安心と安全」がペアで政策目標になっている国
＝ポピュリズムの極み
安心を得るには、








（１）「確信する」こと
（２）「悟る」こと
（３）「なんとなく」そう思うこと
いずれかの方法以外には無い
国民に対して、
過去に、国が「確信」を与えたことはあるか。
誰が「悟り」を与えるのか？？
「なんとなく」のための誤魔化しのみが手段
55
「悟り（科学的）」の一例：
ヒトの価値は、命が有限だから






人類が持続的であるためには、個人個人
の果たすべき役割がある。
サケは、親を知らないでも育つ。
ウマは、生まれてすぐに立ち上がる。
さて、ヒトは？ 持って生まれた本能は？
ヒトが育つには、他人から情報・知識を受
けとることが必須である。
情報・知識が人類社会を継続させている。
56
議論




情報ｄｉｖｉｄｅが出来ているのでは 答え：それはその
通り。しかし、ＢＳＥに関して問題は少ない。表示をす
ればさらに良い。
車との比較などをする 答え：良くない。
ＢＳＥへの感染者のデータを見ると、比較的少量で感
染するのでは。日本人の死者の場合。 答え：英国
人は、全員が１０回ぐらい死ぬ量を食べている。しか
し、１６０名の死者である。これは、患者にはリンパ管
の異常など、それなりの共通特性があるのでは、と
想像される。
いくら確率が低くても、その一人になるのは嫌。 答
え：全頭検査の極一部を積み立てて、保証金にすれ
ば良い。１０億円ぐらいで良いのでは。
57