Transcript 언어와 사고(허웅)
언어와 사고(허웅) • 언어와 사고의 밀접한 관련 – 실레겔: 언어는 인간 정신을 그대로 본떠 놓은 것 – 라이프니쯔: 언어는 인간 정신의 가장 좋은 반영 – 헤르더: 우리들은 이제는 말하는 것을 통해서 사고 를 배우니까, 사고는 언어에 있어서, 언어로써, 그 리고 언어를 통해서 형성되는 것인데... – 훔볼트: 언어의 다름이라는 것은 소리나 기호의 다 름이 아니라, 세계관 자체의 다름이다. – Logos: 말, 이성 언어와 사고(허웅) • 말이 없으면 생각도 없다 – 하만: 말이 없으면 이성도 없고, 따라서 세 계도 존재하지 않는다. – 소쉬르: 심리적으로는, 말로써 표현되지 않 고서는, 우리의 생각은 꼴 없고 불분명한 덩어리에 지나지 않는다. … 생각이란 것은 꽉 한정된 것이라곤 있는 것이 아니며, 언 어가 나타나기 전에는 똑똑한 것이라곤 아 무 것도 없다 언어와 사고(허웅) • 밀접한 관계, 그 증거 1. 소리: – 동물의 울음 소리 예) 닭- 꼬끼오/ 코커두 들두(영) – 음운의 변별 예) 불,뿔,뿔 / pin,bin 2. 낱말: – 푸르다 / green,blue 3. 문법: – 우리말의 높임법, 때매김법 언어와 사고(허웅) • 말은 중간 세계(바이스게르버) – 허웅: 우리는 자기가 표현 수단으로 가진 말의 구 조에 맞도록 생각을 가다듬어야 하는 것인데, 이러 한 조절 작업이 한 평생 되풀이되는 사이에 그 말 의 구조에 이끌려, 생각의 곬이 만들어지는 것으로 생각된다. 이것이 그들의 생각의 방식이요 마음이 요 정신이다. 곧 우리 인간의 정신은 그가 가려 쓰 는 언어의 구조에 이끌려 나가는 것이다. 언어의 구조는 인간이 바깥 세계를 보는 눈을 만들어 주는 것이다. – 훔볼트: 언어라는 것은 상호간에 이해를 하기 위한 단순한 교환의 수단이 아니라 인간 정신이 그 힘의 내적인 활동에 의해서 자신과 외계의 대상과의 중 간에 놓지 않으면 안 될 참다운 세계라고 하는 것 인데… 언어와 사고(이을환) • 언어의 기호성 – 언어는 기호 표시 체계 “A language is a system of arbitrary vocal symbols by which members of a social groups cooperate and interact.” – Langer: sign은 행동의 기초 또는 행동을 명령하는 수단이며, symbol은 사고의 도구 이다. 언어와 사고(이을환) • 언어 기호의 범주성 – 현실 세계는 연속적 세계. 그러나 언어는 혼돈된 세계를 분석 정리하여 테두리를 만들어 한계를 짓 는다. … 언어는 이산적인 범주 세계요, 불연속적 인 세계이다. – 명명작용: 명의와 사물을 관계시켜 연상하고, 기억, 재생하는 데 사고가 태동된다. – 무지개색, 스펙트럼의 색상 분포 – 추상에 의한 명명으로 인간은 객관세계를 두뇌에 전환시켜 조종 요리하는 동시에 질서 정연한 외계 의 파악, 진리를 척결해 낸다. 이로써 인간은 사고 에 의하여 실재계를 지배한다. 언어와 사고 (핀커) • 사고가 언어와 동일한 것이라는 개념은 불합리한 인습 – 이는 모든 상식과 대립함. • 글 쓰거나 말하다가 문득 그것이 정확히 우리가 말하고자 하는 것이 아님을 깨달음. • 새로운 단어의 생성 • 어린 아이의 최초의 단어 학습 • 한 언어를 다른 언어로 번역 언어와 사고 (핀커) 1. 언어 결정론 1. Edward Sapir & Benjamin Lee Worf • • Worf : 우리는 모국어에 의해 설계된 선을 따 라 자연을 해부한다. … 세계는 우리의 정신에 의해 (즉 정신 속에 있는 언어 체계에 의해) 조직되어야 하는, 만화경같이 흘러가는 인상 들로 우리 앞에 나타난다. … (Apache어 연구) “ It is a dripping spring. (그것은 물이 똑똑 떨어지는 샘이다)” “As water, or springs, whiteness moves downward (물 속은 샘, 백색의 물질이 하강 하고 있다)” : 우리의 사고 방식과 얼마나 다 른가! 언어와 사고 (핀커) • 문제점 1. 워프는 실제로 어떤 아파치족도 연구하지 않 았다. 아파치족의 심리에 대한 그의 단언들은 전적으로 그 언어의 문법에 의한 것. 따라서 주장이 순환적. (아파치족은 다르게 이야기한 다. 그러므로 그들은 틀림없이 다르게 사고한 다.) 2. 워프는 직역의 의미가 가능한 한 이상하게 보 이도록 단어 대 단어로 번역해서 그 문장들을 아주 어색하게 만들었다. “Clear stuff-wateris falling (맑은 것, 즉 물이 떨어지고 있다)” 언어와 사고 (핀커) 2. 색채어 • • • 물리학적으로, 빛의 파장은 발간색, 노란색, 녹색, 청색 등을 구분하는 어떤 경계선도 없는 연속적 차원. 심리학적으로, 눈이 파장을 감지하는 방식은 물리학적 사실과 다름. 세 가지 종류의 원추체 (녹색-빨강, 청색-노랑, 검정-흰색)존재. 언 어가 망막의 세포를 재배열할 수 있다? 세계 도처의 인간들은 동일한 팔레트로 자신 의 지각세계를 채색하며, 이 팔레트가 그들의 언어를 제약한다. 언어와 사고 (핀커) • 2개 : 검정색, 흰색 (어두움, 밝음) 3개 : 검정색, 흰색, 빨간색 4개 : 검정색, 흰색, 빨간색, 노란색/녹색 5개 : 검정색, 흰색, 빨간색, 노란색, 녹색 6개 : + 청색 7개 : + 갈색 • Dani족 (2개)의 새로운 색상 범주 학습 : 옅은 빨간색에 근거한 범주보다 원색의 빨간색에 근 거한 색상범주를 더 빨리 학습함. 우리가 색 상을 보는 방식이 색채어를 학습하는 방식을 결 정하는 것이지, 그 역이 아니다. 언어와 사고 (핀커) 2. 언어 없이도 정상적으로 사고하는 예 – 일데폰소 : 어떤 형태의 언어(수화, 글, 독순술, 말)도 전혀 가지고 있지 못한 청각장애 성인. • 발견 당시 27세 • 숫자 이해 3분 만에 덧셈 원리 터득 • ‘고양이’ 수화 배우자 곧 명명(命名)의 원리를 깨달음. • 얼마 지나지 않아 살아온 과정에 대해 얘기, 화 폐 다루기/ 카드 게임/ 긴 무언극하며 즐기기 등 추상적 형태의 사고를 보여줌. 언어와 사고 (핀커) – 창조적 사람들은 가장 깊은 영감에 사로잡 힌 순간에 언어가 아니라 정신의 상(image) 으로 생각한다고 주장함. (시인, 소설가) – 물리과학자들은 그들의 사유가 언어적이라 기보다는 기하학적이라고 함. (패러데이, 맥스웰) 아인슈타인은 스스로를 ‘시각적 사 유자’라고 함. – Roger Shepard : 알파벳 철자 재인 실험. 피험자들은 철자의 상을 ‘정신적으로 회전 시켰다’고 보고함. (56rpm) 언어와 사고 (핀커) 3. 보통의 언어가 내적 매개체가 될 수 없 는 이유 1. 중의성 (ambiguity) 문제 – – – Stud Tires Out (징이 박힌 타이어 금지 / 종 마, 과로로 쓰러지다.) Drunk Gets Nine Months in Violin Case (주 정뱅이, 바이올린 사건으로 9개월 선고 받다. / 주정뱅이, 바이올린 케이스에 9개월 동안 갇 히다.) Iraqi Head Seeks Arms (이라크 수뇌부, 무장 을 추구하다. / 이라크인의 머리, 팔을 찾다.) 언어와 사고 (핀커) 2. 논리적 명시성(explicitness)의 부재 • • Ralph is an elephant. Elephants live in Africa. Elephants have tusks. 랠프가 살고 있는 아프리카는 다른 코끼리들 이 살고 있는 아프리카와 동일하지만, 랠프의 엄니는 다른 코끼리들의 엄니가 아님. 언어에 는 이러한 사실이 충분히 드러나지 않음. 언어와 사고 (핀커) 3. 공지시 (co-reference) 문제 • • • 한 사람을 ‘검은색 신발을 신은 금발의 키 큰 남자’라고 지칭함으로써 그에 대해 말하기 시 작했다고 가정. 두 번째 지칭할 때에는 ‘그 남자 (the man)’이 라고 할 것이고, 세 번째 지칭할 때에는 ‘그 (he, him)’이라고 할 것. 이 세 가지 표현은 세 사람을 지칭하거나 한 개인에 대한 세 가지 사고방식을 가리키지 않 음. (동일한 것은 다르게 표현) 언어와 사고 (핀커) 4. 직시 (deixis) 문제 • • • 대화나 텍스트의 맥락 속에서만 해석될 수 있 는 언어적 측면 A policeman’s 14-year-old son, apparently enraged after being disciplined for a bad grade, opened fire from his house, killing a policeman / the policeman and wounding three people before he was shot dead. a(n), the, here, there, this, that, now, then, I, her, we, you 등은 맥락을 벗어나서는 의미 가 없음. 언어와 사고 (핀커) 5. 동의성 문제 • • Sam sprayed paint onto the wall. Sam sprayed the wall with paint. Paint was sprayed onto the wall by Sam. The wall was sprayed with paint by Sam. 위 네 문장은 하나의 사건을 표현한 것. (Sam spray painti) cause (painti go to (on wall)) 언어와 사고 (핀커) 4. 사람들은 영어나 중국어나 아파치어로 생각 하지 않는다. 사람들은 ‘사고언어’로 생각한다. – 사고 언어는 현실 언어들 모두와 어느 정도 비슷할 수 있다. 그러나 현실 언어보다 어떤 면에서는 더 풍부하고, 어떤 면에서는 더 단순하다. – 몇 가지 개념 상징들이 하나의 (영어) 단어와 상응 해야 하고, 랠프의 엄니와 다른 코끼리의 엄니를 논리적으로 다른 것으로 구별해야 하며, 동일한 것 을 지칭하는 다른 상징물들을 연결시키는(금발 남 자-그 남자-그) 장치도 있어야 한다는 점에서 더 풍부함. 언어와 사고 (핀커) – 한편, 대화 속에서 구체화되는 단어와 구문들은 없 어져야 하고, 발음이나 배열 순서와 같은 정보도 불필요함. – 사고언어들이 논리적인 사고를 적절히 보조하려면, 각각의 현실어보다는 서로 더 가까운 모습을 띠어 야 할 것임. 그리고 그것들은 동일한 것일 가능성 이 있음. 이것이 바로 보편 정신어 (mentalese). – 하나의 언어를 안다는 것은 정신어를 단어열로 번 역하는 방법, 그 역의 방법을 안다는 것. – 언어가 없는 사람도 정신어가 있으며, 아기와 여러 동물들도 정신어에 대한 더 단순한 개별 방언을 가 지고 있다고 추정됨.