Transcript Document

課
題
<6> 政治で儲ける
～<A4> エタノール狂騒曲～
A4 「政治経済学」の核心  <N2章 pp.31-6>
1 <2章>エタノール狂騒曲
2 政策論の基礎
3 要点確認： 経済分析の基礎
Microeconomics 競争市場と公共政策
[email protected]
Q 読解力チェック PP.31-6
Slide 2
第2章 (pp.31-6) の主旨･用語を理解した?
1.
2.
3.
4.
5.
フォードの1896年の第１号車の燃料は? p.31
米国の最近のエタノールブームの理由は? p.32
この連邦による使用義務化と補助金を正当化す
る「お決まりの３つの理由」とは? p.32-3
「政治経済学」とは? P.33-4
「合理的無知」とは? P.34
1 <2章> エタノール狂騒曲
Slide 3
エタノール添加義務化･補助金の根拠 p.32
1.
2.
3.
環境改善： 添加･混合による大気汚染の減少
資源保全： エタノールは再生可能資源
外交政策： 輸入原油量（特に中東）の削減
But N (p.32-3) はすべて疑問視

エタノールへの全面代替: 農地の半分が必要
お決まりの３理由への疑問
Slide 4
1.
環境上の利点なし
 環境保護庁：最新の製造法では利点なし
2.
資源の浪費
 22世紀も原油は枯渇しない
3.
 機会費用
外交の利点もわずか
∵
３大輸入先： 中東・カナダ・メキシコ
なのに「WHY義務化・補助金」?
Slide 5
政治経済学（民主主義の経済学） p.33
 政治的な意思決定の原因と結果の経済分析
政府は国民全体のパイを増加すべき
 But
<A1>
現実の公共政策は，「パイの再分配」に集中
∵政府（政治家・官僚）のインセンティブは？
1.
2.
特権的な利害が大きい少数の利益集団
合理的無知な利害の小さい多数の消費者・納税者
政治で儲ける
Slide 6
少数の利益集団： エタノール生産者･農家
1.
2.
需要↑＋補助金($30億) ADMが20%
 中西部のトウモロコシ農家
多数の消費者・納税者： 合理的無知
 微々たる補助金(￠51)・費用増加(￠8)
∴政治： 多数の懐から広く集め，少数集団へ
Q1 政治経済学の核心
Slide 7
N(2章)の政治の経済分析によれば，
1.
1.
2.
2.
民主主義下では常に国民の多数派の余剰（純便
益）を増す政策・規制が採用される？
Or むしろ多数派から少数の利益集団に所得の
再分配・移転が行われる？
理由を合理的無知・モニタリングコスト（監
視費用p.34）を使って説明すると？
Q演習問題(P.36)1&4
Slide 8
1.
4.
ブラジルからのエタノール輸入に関税(￠51)を課
すことは，上記の連邦エネルギー政策法の理由
と矛盾しないか? なぜ関税を課すのか?
なぜ補助金は$5ではなく，その10分の1のわず
かな額なのだろうか？（合理的無知仮説の見地
から説明）
A演習問題(P.36)1&4
Slide 9
1.
4.
ブラジルからのエタノール輸入への関税(￠51)
1. 全面矛盾（再生可能資源で環境改善でき，中東からの原油輸
入も削減できるハズだから） Why環境派は反対しない?
2. ゆえに輸入関税を課す理由も合理的無知仮説によって，より
良く説明・予測  米企業の現地生産が増えると？
政治への批判の可能性↑（合理的無知が妥当し難くなる ＋ 非
効率性の更なる増加）  日本の輸入関税は？
2 政策論の基礎
Slide 10
公共政策・経済政策の設計に必要な要素
1.
2.
3.
実証経済学： 事実判断・かくあること
規範経済学： 価値判断・かくあるべきこと
政策技術： 「1  2」 ＋ 副作用の配慮
(現代)経済学の特徴  S1&5: 情報･費用･私益
1.
2.
実証経済学の科学的検討が中心  予測妥当性
自由な価値判断を許容  余剰最大化（効率性）
なぜ実証経済学が中心か？
Slide 11
「思いて学ばざれば則ち殆し」
1.
1.
2.
事実判断は，科学的手続きによって改善可能
価値判断は，事実判断によって改善可能
But 「学びて思わざれば則ち罔し」
2.
1.
2.
しかし，現実の改善（政策）こそ最終目標
そのためには，価値判断・政策技術の練磨
参考： 多様な価値判断
Slide 12
主な正義の理念･原理  S3:
サンデル (10)
幸福の最大化： 功利主義（ベンサム）
自由の尊重  S4: ミル『自由論』
1.
2.
1.
2.
リバタリアニズム（ノージック，ハイエク，S4: フリードマン）
リベラリズム（カント，ロールズ）
美徳の促進  多種多様
 古代（アリストテレス），共同体主義（サンデル）
Q2 アナタは何主義？
Slide 13
サンデル (10, pp.32-5)のブレーキの壊れた列車
1.
2.
放置すれば作業員５人が死亡，アナタが待避
線に切り替えれば死亡は２人のみ，どうする？
その時，小柄なアナタの前で線路を見下ろす
大男を突き落せば死者は１人ですむことに気
付いた，どうする？
 さらに詳細な分類： 橋本努(08) 『経済倫理=あなたは，なに主義?』
A2 原理を現実に適用する難しさ
Slide 14
簡単な仮説例でも，正当化･合意は難しい

功利主義と自由主義の間でも対立？
1.
そのままでは５人 but 2人にできる 功利主義
さらに1人にできる but 殺人は嫌? 自由主義
2.
But 線切り替えと突き落としの違いは?

If 同じ  自由主義：５人，功利主義：１人
アダム・スミスの公平な観察者
Slide 15
人間の本性 = 利己性 + α
1.
2.
 S5: 堂目(08, p. 27)
α = スミスの同感（共感）  他人への関心
= 他人の行為・感情への適切性の是認
胸中の中立的な「公平な観察者」
1.
2.
3.
他人から是認されたい・否認されたくない
But あらゆる人からの是認は不可能
賢明さ：徳への道 （弱さ：財産への道）
Q3 実証経済学「学習」の重要性
Slide 16
直観的な規範的判断と学習後の判断
1.
2.
3.
環境改善のためにガソリンへのエタノール添加を義
務化すべき? S6<A4>
新薬認可や航空機の安全性は生死にかかわるので，
更に厳格に規制強化すべき? S4&5<A4&5>
バブル以降バイトの時給は低迷しているので，倍増
すべき?  S13<B5>
A3 最低賃金を引き上げるべきか？
Slide 17
３の時給（最低賃金）の引き上げ <B5>
1.
費用を考えないなら，直観的には善意?の政策
 生活保護費・最低年金・各種助成金等も同様
2.
But それなら時給１万円を想定すれば？
 <Q演習4>エタノールに10倍の補助金
3.
∴実証経済学の学習が重要  <B5>
 政策で何が起きる?
 賃金はどのように決まる?
Q4 政治家・官僚は特殊な悪人?
Slide 18
上記の米国の立法や前記の日本の省令等
による「パイの再分配」に励む政治家･官僚
は特殊なタイプの悪人なのか？
1.
2.
3.
政治家・官僚と企業・家計の目的は違うか?
どうして少数の利益集団優遇を阻止できない?
本来の国民全体のパイ増加に専念させるには?
3 要点： <A>経済分析の基礎
Slide 19
「すべて」の人間行動の基本原理  ロビンス
 最大の余剰S(≡便益B-費用C)
 例 企業:利潤,家計:効用,政治家:得票,官僚:予算
 仮定：合理的
分析方法: （相互に独立の）主体均衡モデル
単峰山型の余剰S  便益B・費用Cの形状
 ∴限界原理： 限界便益B’ ＝ 限界費用C’
 仮定：
∴１つの単純なモデル  多くの複雑な現実
効率的な思考道具としてのモデル
Slide 20
良いモデル ≒ 良く見える便利なメガネ
1.
2.
 科学
効率的： 単純&少数  複雑&多様な現実を予測
体系的： 単純なモデル  複雑なモデルの部品
効率的な学習法の要点と 本授業の特色
1.
2.
3.
「標準的な教科書」に沿って体系的に学習
×
丸暗記ではなく，問題練習&操作を重ねて習得 △
学習したモデルを現実に適用してみる
●
学習した主体均衡モデルの含意
Slide 21
個人の効率的な選択
1.
1.
2.
 相互独立・完全情報
<A2> 自由な選択  最大の余剰
∴個人の選択の自由と自己責任が重要
社会の画一的規制 ＋ 政治家･官僚の誘因
2.

<A2&3>個人の余剰↓
+
<A4>政治による再分配
∴ <A1>法･政治(規制)制度の設計が重要
要点
本日のポイント
Slide 22
政府（公共政策・規制）の理想と現実
1.
2.
3.
国民全体のパイの増加に専念すべきハズが，
少数の利益集団へのパイの再分配に重点
∵ 多数派の合理的無知 ＋ 裁量的な法･政治制度
次回は前半用のReview-1 for Exam-1
初回推奨の日常学習  80%  自信
 定期試験形式（時間厳守・学生証・黒ペン・黒鉛筆）
 目的：