Transcript 日本人の時間の使い方

日本人の時間の使い方
調査の目的
 日本人は海外から“仕事人間”と揶揄されるぐらい
働き者であるといわれている。
 そんな、日本人は本当に仕事ばかりしていて他のこ
とを犠牲にしているのかを明らかにする。
仮説
仮説１．通勤・通学時間が長いと睡眠時間は短い
→移動に時間を取られて、寝る時間が少ない？
仮説２．仕事の時間が長いと家事をする時間が短い
→仕事で忙しいと家のことが出来ない？
仮説３．仕事の時間が長いと趣味・娯楽の時間が短
い
→仕事で忙しいと遊べない？
使用データ
 出典：平成18年社会生活基本調査
男女，行動の
種類別総平均時間（週全体）－都道府県
 総務省統計局HP
http://www.stat.go.jp/より
一変量の分析―通勤・通学時間

平均値 27.15

最大値 43

中央値 25.00

最小値 20

標準偏差 5.793
一変量の分析―睡眠時間

平均値 466.13

最大値 485

中央値 465.00

最小値 451

標準偏差 7.666
一変量の分析―仕事

平均値 226.04

最大値 247

中央値 227.00

最小値 203

標準偏差 11.481
一変量の分析―家事

平均値 88.04

最大値 98

中央値 88.00

最小値 79

標準偏差 4.630
一変量の分析―趣味・娯楽

平均値 42.64

最大値 53

中央値 43.00

最小値 34

標準偏差 4.326
実証1
 散布図と相関係数-0.734より、睡眠時間と通勤・通
学時間の間には強い負の相関があることがわかる。
 通勤・通学時間が長いと、睡眠時間は短いという仮説は実
証された。
一定のまとまりがあ
り、回帰式に説得が
ある
有意確立は0.05以下なのでこ
の回帰モデルは成立する
回帰式はy=-0.971x+492.484(y:睡眠時間、x:通勤・通学時
間)
実証2
 散布図と相関係数-0.376から仕事時間と家事時間
の間には弱い負の相関が見られる。
 仕事時間が長いと家事時間が短いという仮説は実証された。
ばらつきがあり、回
帰式にあまり説得が
ない
有意確立は0.05以下なのでこ
の回帰モデルは成立する
回帰式はy=-1.52x+122.303(y:家事時間、x:仕事時間)
実証3
 散布図と相関係数-4.19より仕事時間と趣味・娯楽
時間の間にはかなりの負の相関が見られることが
わかる。
 仕事時間が長いと趣味・娯楽時間が短いという仮説は実証さ
れた。
ばらつきがあり、回
帰式にあまり説得が
ない
有意確立は0.05以下なのでこ
の回帰モデルは成立する
回帰式はy=-0.158x+78.322(y:趣味・娯楽時間、x:仕事時間)
考察
 仮説１．通勤・通学時間が長いと睡眠時間は短い
会社や学校から遠い人ほど、通勤・通学に時間を取られるため、
睡眠時間が短いと考えた。今回は都道府県のデータを使って算出
したが、地方圏ではあまり長い時間電車に乗って通うことはないと
思われるので、首都圏だけのデータを使えばもっと負の相関が見
られるのではないかと思った。
 仮説２．仕事の時間が長いと家事をする時間が短い
今回は男女合計の値を使ったため、弱い負の相関であったが、未だに男
女別の性役割があると思われるので男女別データで見ると、恐らくその
値の差は違ったであろう。
 仮説３．仕事の時間が長いと趣味・娯楽の時間が短い
日本社会の性質上、仕事に時間を割かれ、プライベートに多くの時間を
割くことは難しいと思われる。この仮説は上記のように実証できたが、年
収や年齢ごとに検証してみると特徴が出るように思われる。
反省点
 今回使用したデータは都道府県の平均値であるた
め、数にそれほど違いが出ず、面白くない。
 仕事時間は正社員・パート・アルバイトの区別がな
い。
 また、労働基準法に抵触しない範囲内で申告してい
る可能性もあるので実態を示しているとは言い難
い。
 通勤・通学時間は電車・車の区別がない。
など、この調査自体があまり良いデータとは言えな
い